Гурьев Игорь (egor_23) wrote,
Гурьев Игорь
egor_23

Беготня по мыслям от армии до коммунистов. (Часть тридцать восьмая)

Когда оцениваешь жизнь и особенно тех, кто видит её правильно, становится не по себе.

Проследим логику. Вспомним Запад, где пытки были неотъемлемой частью юридического процесса, и включали (читайте тот-же "Молот ведьм" который ныне в продаже) в себя все эти "процедуры" на стадии сбора доказательств и даже решении суда. Спросите любого "правильного" юриста, скорчив возмущенное лицо, и он Вам без запинки ответит, что мол так люди жили, и все эти процедуры БЫЛИ ЗАКОННЫМИ по простой причине-законы принимала легитимная власть. Но, когда Вы попытаетесь сюда вставить время Сталина или Ленина, он завоет тут-же.
           Почему реабилитация? Первопричиной был тот, кто заявил что его судили и казнили не за что. Мало ли, ибо каждый из Вас может привести мне много примеров, когда нынешние осужденные, все как один считают себя невиновными. Мало того, если Вы углубитесь в тему некой "культуры" под название "блатная" (кстати в истории это понятие "блатная культура" закрепилось благодаря нашей интеллигенции, которая, как известно, делает на этом имя ибо, на честном человеке его не сделаешь-тут один путь-трудиться на благо людей что бы результаты твоего труда оценил народ), то увидите следующий принцип-не важно какая у тебя статья (с этим потом будут решать и принимать решение по ходу их расследования-как видите и тут расследование нужно включая связь с волей и опрос людей для объективности) а важен факт что уже сам арест есть по отношению к тебе беспредельным действием, и ты тут обладаешь неким иммунитетом невинности ДО ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ.
Но, заявить мало. СССР не собирался отдавать страну в руки криминала-он его давил. А вот использовать эти заявления, особенно врагами страны на Западе, есть инструмент, а потому ничего общего со справедливостью и законностью не имеющий. К слову говоря, это и к экономике никакого отношения не касается, так как труд заключенных в общем объеме экономики, традиционно мал, и является скорее воспитательной функцией... но это спорно, ибо мнений полно.
Итак, складывается впечатление, что СССР вообще жил не по законам, и что создавали там законы коммунисты такие, которые резко отличались от законов Запада, так как вызывают отторжение без всякого "но" и понимания. Даже ссылок на время не делается, что срабатывает к примеру на эпоху Ивана Грозного. Главное тут то, что "критики" времени Сталина есть подсосунки Запада в полном смысле этого слова, для которых Россия как цивилизация не существует, и начала быть она цивилизацией, когда объявила себя частью демократии (прошу заметить без протестантской философии) Запада, и потому Ельцинское восхваление, и понимание Горбачева сегодня есть культ либералов, а точнее культ или догмат, который насильно внедрен в историю как некий свершившийся факт.
Ничто не ново под луной. Есть у Чехова рассказ, который сейчас вспомнился мне, (Кажется "шило в мешке") где главный герой Посудин, ехал на проверку собираясь привлечь кое-кого, и пока ехал, мужик который вёз его, не будучи знаком с Посудиным (с его же слов, мужика, который как начальник был лучше прежнего) тем не менее всё выложил о нём, аргументируя свои знания тем что от народа не укрыться. В итоге сам Посудин был поражен его знаниям, и про характер его и, про его слабости, и даже про то, что те, куда он ехал инкогнито, уже ждали его, приготовив снедь учитывая его слабости....и кажется мне, что современные либералы хотят спрятаться от правды народа (а значит, и от исторической правды) за собственной ложью и мифами, которые они выдумывают буквально каждую неделю. Тут Пивоваров "порадовал", да Станкевич. Первый вдруг открыл "правду", что аж до 20 века гомосексуализм был развит в Российской империи и в мире, особенно в деревнях, а потому сегодня идет некий возврат к некой исторической правде, а второй заявил что Королёва били НКВД, сломав ему челюсть, что помешало врачам сделать ему кислородную маску, когда это понадобилось, и свидетелем выступает его мама, которая трудилась с Королёвым. То ли еще будет.

Этим что? Им палец в рот бы и Фунт не положил, речь о мышлении. Давайте спросим:-"А в чем вина коммунистов"? Что Вы ответите? Правильно-если Вы умный человек, то ничего, а если Вы в процессе контрреволюции, который объявлен с тех самых 90-х участвуете, то ответите предсказуемо. Давайте разберёмся и тут. Когда наше "разбирательство" подойдёт к концу, мы увидим что коммунисты виноваты только в том, что они гнобили народ России, который вынули из правильной империи, и мешали ему всячески победить немцев и их холуев в войне. Про экономику говорится проще-мол всё не так, и этот видимо "глубоко научный" вывод позволяет им, и позволял, ломать всё то, что построили коммунисты. Это и есть их право убить всю скотину в деревнях и обезлюдеть огромные просторы страны. С первым все ясно-есть сегодня правильный адвокат, который убежден, что пытки как оправдание для реабилитации, есть истина, потому что он так сегодня (СЕГОДНЯ) думает, и знает, и его знания он черпал, и черпает, из бесконечного источника учебников по Западным лекалам. (Дела наши скорбные или делишки на кону (часть тридцать седьмая)) А у кого поднимется рука обвинить коммуниста стоявшего до конца под пытками нацистов? А кто последний уходил с работы как мой папа или дед? А кто презирая опасности разведывал залежи ресурсов? А кто летел в космос? К ним претензии есть? А к тем коммунистам кто пал под ножами и пулями бандитов и преступников? К ним есть претензии? Говоря проще перед нами интересная ситуация когда откровенные подлецы (а такие выводы может делает только подлец) НИЧЕГО ПО СУТИ НЕ ПРЕДЪЯВЛЯЯ КОММУНИСТАМ, считают их исчадием ада, при этом замечу в скобках, сами они уничтожили россиян и экономику России намного больше чем те-же нацисты...
Тут я вынужден пару слов сказать о войне. Это мой ответ на комментарии, который убеждают меня что коммунисты были поджигателями войны. Правда они не отвечают на вопрос зачем им это было нужно, но тем не менее. Придется мне тут по пунктам, собирая мои выводы со многих моих статей.
1. Так как я сторонник выводов марксистов про причины войн, скажу кратко тут. Есть войны справедливые, а есть не справедливые. Да простите меня за большую цитируемую фразу:-"У отдельных товарищей существует неясность, путаница по вопросу понимания отечества. Понятие «отечество» они противопоставляют понятию «родина» и приходят к совершенно неправильному выводу: родина, дескать, понятие географическое, а отечество — понятие политическое. Такое упрощенчество, когда понятие «родина» сводится к месту рождения, неизбежно ведет к утверждению: если пролетариат при капитализме не имеет отечества, то он имеет родину, которую и должен защищать при любых исторических условиях. Какова общая формула марксизма по вопросу об отношении пролетариата к «отечеству» в условиях господства буржуазии?
«Рабочие, — читаем мы в «Коммунистическом манифесте», — не имеют отечества. У них нельзя отнять того, чего у них нет». Это общее положение марксизма об отношении рабочего класса к буржуазному отечеству абсолютно правильно. Строй наемного рабства, капиталистической кабалы и гнета не может быть отечеством рабочего класса.
Буржуазное отечество есть отечество капиталистического гнета, а буржуазия — заклятый враг рабочего класса и трудящихся масс, у которых не может быть единого отечества с эксплоататорами.
Только революционное низвержение власти эксплоататоров и установление диктатуры пролетариата избавляет человечество от гнета капиталистического рабства. Только в условиях советского строя, при социализме, рабочий класс и трудящиеся обретают подлинное отечество, в котором они являются хозяевами всех материальных и духовных богатств, хозяевами своей судьбы. Только в условиях СССР трудящиеся обрели подлинное отечество, подлинную, а не мнимую родину
".
Сталин:- «В прошлом, у нас не было и не могло быть отечества. Но теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас рабочая, — у нас есть отечество и мы будем отстаивать его независимость».
Эти, без всякого пафоса, глубокие слова-Отечество или Родина появляется у трудящегося тогда, когда он сам строит свое ОТЕЧЕСТВО. САМ! Вот почему я в свое время доказывал, что государство как систему, строили в истории только большевики, в остальных же исторических периодах, государство использовали классы господ для подавления людей в собственных интересах, и мощь государства тут росла пропорционально требованиям эксплуататоров, и с появлением протестантизма (философии религий и наживы и, превращение веры в пропуск через логику человека как доказательство своей правоты) это требование своей исключительности, выразилось в идеологии метафизического спасения после смерти, где культ смерти как "контракт" со злой натурой человека, выступил как система развития прогресса. (Не сложно написал?)
2.                                        ЧТО КАСАЕТСЯ АРМИИ!

К слову, Запад предпочел согласиться с натурой зла в человеке, а большевики предпочитают за человека бороться, и эта борьба называется воспитанием, а значит постоянным движением вверх, ибо иначе смысла у воспитания нет. Воспитание не зацикливается на достигнутом, а достигнутое есть опыт, который убирает всякую неудачу, и списывает в утиль истории. Опять повторю-исходя из этого оцените то, что делают либералы-они снова вытащили на свет как правильность то, что списано в утиль истории как доказанная не нужность. К примеру-бесплатное жилье и медицина... этого достаточно!
Вернусь к армии. Это задача всегда стояла перед нашими правителями, и Сталин к слову говоря, даже подумывал в конце своей жизни, ввести дуэль в офицерскую среду. Короче-что делать с этим? Согласитесь что служить, имея преимущества (жилье, социальное значение, одежа и халява в продуктах, невозможность контроля, ибо всё "схвачено" и, в армии пропасть может всё, от тонны соляры до банки тушёнки) и воевать, вещи разные, а порой не сопоставимые, так как воевать, означает умереть в расцвете сил и возможностей. Тут надо понять Сталина и его отношение к пленным солдатам. Но, для начала отступление. Обвинять Сталина в потерях 1941 года (а в 1945 не было потерь? Вспомните кстати Варшаву и неудавшийся штурм когда неподготовленная РККА ломанулась на провокационное восстание-кто виноват в потерях? А штурм Европейских городов без артиллерии что бы сохранить культурные ценности?) может или дегенерат от ума, или полный идиот, ибо в ПОТЕРЯХ ВИНОВАТ прежде всего вермахт, который напал на нас. Их сюда никто не звал. И почему-то таких обвинений в отношении Путина нет, когда речь заходит о Сирии. Хотя время ждёт, и покажет еще мордочку ибо поведение либералов прогнозируемо. Никто в мире так не прогнозируем как либерал.
               Но к теме-кто есть пленный? И мне его жалко и Вам, и жалость эта строится на понимании что ему больно и, у него есть родственники, и если его убьют, кто их будет кормить? Эта оценка верная ибо повторю, для меня как для коммуниста-человек высшее достояние вселенной, и погибать "имеет право" только за свою землю, когда земля действительно его а не святой частной собственности, куда вход ему закрыт. Но тут почему-то забывают про тех, кто погиб благодаря его трусости. Не буду тут доказывать, что одев шинель, человек становится святым, ибо звание солдата всегда свято, а вот человек не всегда. Одел шинель? Умей убивать и умирать! Так, и только так.
Перед тобой поставлена боевая задача, и сдавшись, ты подставил своих товарищей, который за твою трусость умирают. Не только-враг получает идеологическое оружие, ибо он может послать по окопам фото их товарища, где он ест в окружении дамочек какой-нибудь деликатес, а так как жить хотят многие, это может вызвать определенный эффект в среде солдат. Кроме этого-враг получает дармовую рабочую силу которую может после выполнения работ уничтожить, получает солдата предложив ему лучшие условия, и затем этот солдат, понимая что его ждет за предательство, сражается до конца-так кстати сражались власовоцы, которые понимали что попадание их в плен принесет один конец.
Отсюда вывод-армия рождена и существует что-бы убивать. Иной цели у армии нет и, потому когда я слышу "ах и ох", то какие вопросы-уходи из армии и на гражданку где найдется поле для твоей деятельности. Я приводил подборку листовок вермахта, из которых наши либералы черпают исторические "знания", но там есть еще одна тенденция-они призывают солдат РККА уничтожать политработников, и это не зря, так как в 1941 году именно политработники организовывали отпор врагу.

Почему столько трусов в годы Великой Отечественной войны? Не так уж и много и Юрий Мухин кстати с цифрами в руках, доказал что такое количество в 1941-1945 годах, было на порядок ниже чем в первую мировую, но его данные предпочитают умолчать. И тем не менее, начиная с 1914 года, главной жертвой войн, стал мирный обыватель, а с 1941 эта пропорция смертей стала переноситься к мирным, а говоря проще-обывателя стало погибать больше чем солдата, и к современности с каждой войны, эта пропорция растёт-солдат на войне таким образом, более защищенный чем тот, кто к ведению боевых действий никакого отношения не имеет. Так вот, первая мировая война родила огромное количество самоубийств в Европе, так как люди искренне считали что наступил конец света, и что делать с такой мощью оружия, не знало даже офицерство, когда целые подразделения, не "нюхавшие пороху" погибали на подходе к фронту, а любая атака косила тех кто не сделал и выстрела в противника, батальонами. К слову говоря, именно тогда стал вопрос как быть дальше. Мало прорвать фронт, ибо успех на узком участке сводился к нулю так как противник с лихвой компенсировал это удачей на другом участке, и первая мировая застыла во фронтах, сооружая эти монстры укрепрайонов и линий обороны, и эта "традиция" пришла и к 40-м годам, и сейчас кретины от истории доказывают что окоп в 1941 и дот, остановил бы немцев, забывая про 1943, который вошел в историю как "Курская дуга", когда не смотря на знания будущих действий, СССР не смог остановить немцев в первые дни наступления, а вермахт, не смотрят на мощную оборону, прорвал фронт...Эту дилемму стали решать немцы, которые доказывали что прорыв фронта бесполезен, если нет выхода на оперативный простор и.... тут возникла опасность-выходя на оперативный простор ты получишь контратаку во фланг наступающих армий. Что-бы избежать это, нужна была четкая организация армии до винтика. Нужен был цельный механизм, который работал бы как часы, заводясь от любого толчка даже предположительного.
1941-1945 года была войной страшной, и даже беспощадной, и это кстати (прошу Вас опять понять мою логику-допустим народ гнали на убой, но так могло быть месяц или три от силы, а не четыре года, и прошу учесть и следующее имея в виду пример 90-х годов 20 века. Ни одна республика СССР не заявила о своем выходе из СССР, а ведь могла бы и, не просто могла-допустим Сталин бы погасил принятие таких документов, но они обрели бы юридическую значимость на будущее и в 80-е ими бы козыряли как угодно, и кому угодно) так-же повлияло на поведение человека. Война шла на нашей территории где противник поставил задачу ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖИТЬ СОВЕТСКИЙ НАРОД как неприемлемый для самой госпожи истории. Отсюда я понимаю людей, которые мне доказывают что немцы придя к ним в село (как рассказывали родственники) не трогали людей, и мои примеры, когда вермахт занимая городки и села уничтожал людей, тут мало срабатывают, ибо свой шкура ближе, а понимать что твоя борьба ведется не за определённое село, а за всю землю, дано только солдату...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments