Записки от дилетанта

21 (9) мая 1893 - 1 октября 1918             (25 лет)

Оппозиция думает, что вопрос о строительстве социализма в СССР имеет лишь теоретический интерес. Это неверно. Это глубочайшее заблуждение. Такая трактовка вопроса может быть объяснена лишь полной оторванностью оппозиции от нашей партийной практики, от нашего хозяйственного строительства, от нашего кооперативного строительства. Вопрос о строительстве социализма теперь, когда мы ликвидировали хозяйственную разруху, восстановили промышленность и вступили в полосу перестройки всего народного хозяйства на новой технической основе,- вопрос о строительстве социализма имеет теперь громадное практическое значение. Куда вести дело при хозяйственном строительстве, в каком направлении строить, что строить, каковы должны быть перспективы нашего строительства,- все это такие вопросы, без разрешения которых честные и вдумчивые хозяйственники не могут сделать ни шага вперед, если они хотят отнестись к делу строительства действительно сознательно и обдуманно. Строим ли мы для того, чтобы унавозить почву для буржуазной демократии, или для того, чтобы построить социалистическое общество,- в этом теперь корень нашей строительной работы. Есть ли у нас возможность строить социалистическое хозяйство теперь, в условиях нэпа, при частичной стабилизации капитализма,- в этом теперь одиниз важнейших вопросов нашей партийной и советской работы.
("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.37.)

Допустим, говорит нам оппозиция, но с кем лучше, в конце концов, держать союз - с мировым пролетариатом или с крестьянством нашей страны, кому отдать предпочтение - мировому пролетариату или крестьянству СССР? При этом дело изображается так, как будто стоит пролетариат СССР и перед ним два союзника - мировой пролетариат, который готов опрокинуть немедля свою буржуазию, но ждет нашего предпочтительного согласия на это, и наше крестьянство, которое готово помочь пролетариату СССР, но не вполне уверено, что пролетариат СССР примет эту помощь. Это, товарищи, детская постановка вопроса. Такая постановка вопроса не имеет ничего общего ни с ходом революции в нашей стране, ни с соотношением сил на фронте борьбы между мировым капитализмом и социализмом. Извините за выражение, но так могут поставить вопрос только институтки. К сожалению, не так обстоит дело, как это изображают нам некоторые оппозиционеры, причем нет оснований сомневаться в том, что мы с удовольствием приняли бы помощь и с той и с другой стороны, если бы это зависело только от нас. Нет, не так стоит вопрос в действительной жизни.

Вопрос стоит вот как: темп мирового революционного движения замедлился, победы социализма на Западе еще нет, а пролетариат в СССР стоит у власти, укрепляет ее из года в год, сплачивает вокруг себя основные массы крестьянства, имеет уже серьезные успехи на фронте социалистического строительства и с успехом укрепляет узы дружбы с пролетариями и угнетенными народами всех стран,- есть ли основания отрицать то, что пролетариат СССР может преодолеть свою буржуазию и продолжать победоносное строительство социализма в нашей стране, несмотря на капиталистическое окружение?

Вот как стоит вопрос теперь, если, конечно исходить не из фантазий, как это делает оппозиционный блок, а из действительного соотношения сил на фронте борьбы между социализмом и капитализмом.

Партия отвечает на этот вопрос, что пролетариат СССР в состоянии при таких условиях преодолеть свою, "национальную", буржуазию и строить с успехом социалистическое общество.
("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.41.)

Если вопрос о построении социализма в СССР является вопросом о преодолении своей, "национальной", буржуазии, то вопрос об окончательной победе социализма является вопросом о преодолении мировой буржуазии. Партия говорит, что осилить своими собственными силами мировую буржуазию пролетариат одной страны не в состоянии. Партия говорит, что для окончательной победы социализма в одной стране необходимо преодоление или, по крайней мере, нейтрализация мировой буржуазии. Партия говорит, что такая задача по силам лишь пролетариату нескольких стран.

Поэтому окончательная победа социализма в той или иной стране означает победу пролетарской революции, по крайней мере, в нескольких странах.
("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.24.)

социализм и социализм - две вещи разные.
("Письмо Слепкову" т.8 стр.206.)

О развитии народного хозяйства

...оглянувшись после разгрома внешнего врага, мы увидели перед собой картину полного разрушения народного хозяйства.
("Выступления на IV конференции КП(б) Украины" т.4 стр.296.)

...не правы Вы, квалифицируя нашу страну, как страну "типа колониальных стран". Колониальные страны являются странами в основном капиталистическими. Наша же страна является страной капиталистической. Первые не доросли до развитого капитализма. Вторая переросла развитый капитализм. Это два принципиально различных типа. допо
("Письмо тов. Шатуновскому" т.13 стр.18.)

У нас в системе нашего хозяйства имеется некоторая пестрота - целых пять укладов. Есть уклад хозяйства почти что натуральный: это - такие крестьянские хозяйства, товарность продукции которых очень мала. Есть второй уклад хозяйства, уклад товарного производства, где товарность в крестьянском хозяйстве играет решающую роль. Есть третий уклад хозяйства - частный капитализм, который не убит, который оживился и будет до известных пределов оживляться, пока у нас есть нэп. Четвертый уклад хозяйства, это - госкапитализм, т.е. тот капитализм, который мы допустили и имеем возможность контролировать и ограничивать так, как хочет этого пролетарское государство. Наконец, пятый уклад - социалистическая промышленность, т. е. наша госпромышленность, где в производстве представлены не два враждебных класса - пролетариат и буржуазия, а один класс - пролетариат.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.303.)

План партии:
1. Мы перевооружаем промышленность (реконструкция).
2. Мы начинаем серьезно перевооружать сельское хозяйство (реконструкция).
3. Для этого надо расширять строительство колхозов и совхозов, массовое применение контрактации и машинно-тракторных станций, как средства установления между индустрией и сельским хозяйством.
4. Что касается хлебозаготовительных затруднений в данный момент, то необходимо признать допустимость временных чрезвычайных мер, подкрепленных общественной поддержкой середняцко-бедняцких масс, как одно из средств сломить сопротивление кулачества и взять у него максимально хлебные излишки, необходимые для того, чтобы обойтись без импорта хлеба и сохранить валюту для развития индустрии.
5. Индивидуальное бедняцко-середняцкое хозяйство играет и будет еще играть преобладающую роль в деле снабжения страны продовольствием и сырьем, но оно лишь одно уже недостаточно,- развитие индивидуального бедняцко-середняцкого хозяйства надо дополнить поэтому развитием колхозов и совхозов, массовой контрактацией, усиленным развитием машинно-тракторных станций для того, чтобы облегчить вытеснение капиталистических элементов из сельского хозяйства и постепенный перевод индивидуальных крестьянских хозяйств на рельсы крупных коллективных хозяйств, на рельсы коллективного труда.
6. Но чтобы добиться всего этого, необходимо прежде всего усилить развитие индустрии, металлургии, химии, машиностроения, тракторных заводов, заводов сельскохозяйственных машин и т. д. Без этого невозможно разрешение зерновой проблемы, так же как невозможна реконструкция сельского хозяйства.

Вывод: ключом реконструкции сельского хозяйства является быстрый темп развития нашей индустрии.
("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.62.)

Говорят, что рационализация () требует некоторых временных жертв со стороны некоторых групп рабочих, в том числе ми молодежи. Это верно, товарищи. производства и управления хозяйством - прим. сост.

История нашей революции говорит, что ни один крупный шаг не обходился у нас без некоторых жертв со стороны отдельных групп рабочего класса в интересах всего класса рабочих нашей страны. Взять хотя бы гражданскую войну, хотя нынешние незначительные жертвы не идут ни в какое сравнение с теми серьезными жертвами, которые имели место у нас в период гражданской войны. Вы видите, что те жертвы уже окупаются у нас теперь с лихвой.

Едва ли нужно доказывать, что нынешние незначительные жертвы окупятся в ближайшем будущем с избытком. Вот почему я думаю, что мы не должны останавливаться перед некоторыми незначительными жертвами в интересах рабочего класса в целом.
("Речь на V Всесоюзной конференции ВЛКСМ" т.9 стр.197.)

...что могло бы означать для рабочих уничтожение монополии внешней торговли? Это означало бы для них отказ от индустриализации страны, от постройки новых заводов и фабрик, от расширения старых заводов и фабрик. Это означало бы для них наводнение СССР товарами из капиталистических стран, свертывание нашей индустрии в силу ее относительной слабости, умножение числа безработных, ухудшение материального положения рабочего класса, ослабление его экономических и политических позиций. Это означало бы, в конечном счете, усиление нэпмана и вообще новой буржуазии. Может ли пойти на это самоубийство пролетариат СССР? Ясно, что не может.

А что означало бы для трудовых масс крестьянства уничтожение монополии внешней торговли? Оно означало бы превращение нашей страны из страны самостоятельной в страну полуколониальную и обнищание крестьянских масс.
("Беседа с первой американской рабочей делегацией" т.10 стр.110.)

...мы думаем, что мощное и полное жизни движение немыслимо без разногласий,- только на кладбище осуществимо "полное тождество взглядов"!
("Наши цели" т.2 стр.248.)

Товарищи! Co времени XV съезда прошло 2 года. Период времени, кажется, не очень большой. А между тем за это время произошли серьезнейшие изменения в жизни народов и государств. Если охарактеризовать в двух словах истекший период, его можно было бы назвать периодом . Он был переломным не только для нас, для СССР, но и для капиталистических стран всего мира. Но между этими двумя переломами существует коренная разница. В то время, как перелом этот означал для СССР поворот в сторону нового, более серьезного экономического подъема, для капиталистических стран перелом означал поворот к экономическому . У нас, в СССР, подъем социалистического строительства и в промышленности, и в сельском хозяйстве. У них, у капиталистов, экономики и в промышленности, и в сельском хозяйстве.
Такова картина нынешнего положения в двух словах.
("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12 стр.235.)

Развитие нашего народного хозяйства идет под знаком индустриализации. Но нам нужна не всякая индустриализация. Нам нужна такая индустриализация, которая обеспечивает растущий перевес над формами мелкотоварными и тем более Характерная черта нашей индустриализации состоит в том, что она есть индустриализация индустриализация, обеспечивающая победу сектора промышленности над сектором , над сектором мелкотоварным и капиталистическим.
("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12 стр.267.)

Рост народного хозяйства идет у нас не стихийно, а в определенном направлении, а именно - в направлении индустриализации, под знаком индустриализации, под знаком роста удельного веса индустрии в общей системе народного хозяйства, под знаком превращения нашей страны из аграрной в индустриальную.
("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12 стр.264.)

Некоторые товарищи думают, что главное в наступлении социализма составляют репрессии, а если репрессии не нарастают, то нет и наступления.
Верно ли это? Это, конечно, неверно.
Репрессии в области социалистического строительства являются необходимым элементом наступления, но элементом вспомогательным, а не главным. Главное в наступлении социализма, при наших современных условиях, состоит в усилении темпа развития нашей промышленности, в усилении темпа развития совхозов и колхозов, в усилении темпа экономического вытеснения капиталистических элементов города и деревни, в мобилизации масс вокруг социалистического строительства, в мобилизации масс против капитализма. Вы можете арестовать и выслать десятки и сотни тысяч кулаков, но если вы одновременно с этим не сделаете всего необходимого для того, чтобы ускорить строительство новых форм хозяйства, заменить новыми формами хозяйства старые, капиталистические формы, подорвать и ликвидировать производственные источники экономического существования и развития капиталистических элементов деревни,- кулачество все равно возродится и будет расти.

Другие думают, что наступление социализма является огульным продвижением вперед, без соответствующей подготовки, без перегруппировки сил в ходе наступления, без закрепления завоеванных позиций, без использования резервов для развития успехов, а если появились признаки, скажем, отлива одной части крестьян из колхозов, то это значит, что мы имеем уже "отлив революции", упадок движения, приостановку наступления.
Верно ли это? Это, конечно, неверно.
Во-первых, ни одно наступление, будь оно самое успешное, не обходится без некоторых прорывов и заскоков на отдельных участках фронта. Говорить на этом основании о приостановке или провале наступления - значит не понимать существа наступления.
Во-вторых, не бывало и не может быть наступления без перегруппировки сил в ходе самого наступления, без закрепления захваченных позиций, без использования резервов для развития успеха и доведения до конца наступления. При огульном продвижении, т.е. без соблюдения этих условий, наступление должно неминуемо выдохнуться и провалиться. Огульное продвижение вперед есть смерть для наступления. Об этом говорит богатый опыт нашей гражданской войны.
В-третьих, как можно проводить аналогию между "отливом революции", который возникает обычно на базе движения, и отливом одной части крестьян из колхозов, который возник на базе продолжающегося подъема движения, на базе продолжающегося всего нашего социалистического строительства, и промышленного, и колхозного, на базе продолжающегося подъема нашей революции? Что может быть общего между этими двумя совершенно разнородными явлениями?
("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12 стр.309.)

20 мая 1920 года

Суд над правительством Колчака...
20 мая 1920 г. в Омске начался суд над министрами и другими чиновниками колчаковского режима, завершившийся 30 мая. Четверо обвиняемых были приговорены к расстрелу и казнены 23 июня (заместитель председателя Совета министров А.А.Червен-Водали, министр труда Л.И.Шумиловский, управляющий министерством путей сообщения А.М.Ларионов, директор-распорядитель «Русского бюро печати» А.К.Клафтон), остальные – к пожизненному (министр юстиции А.П.Морозов и др.) и различным срокам тюремного заключения (министр просвещения проф. П.И.Преображенский освобожден как ценный специалист уже в июне, впоследствии награжден орденами Трудового Красного Знамени и «Знак Почета»).

Ульянов Александр Ильич• 12 апреля (31 марта) 1866 - 20 (8) мая 1887 •(21 год)

Шевырёв Пётр Яковлевич• 5 июля (23 июня) 1863 - 20 (8) мая 1887 •(23 года)

Андреюшкин Пахомий Иванович• 27 (15) мая 1865 - 20 (8) мая 1887 •(21 год)

Осипанов Василий Степанович• 5 марта (21 февраля) 1861 - 20 (8) мая 1887 •(26 лет)

Генералов Василий Денисович• 20 (8) марта 1867 - 20 (8) мая 1887 •(20 лет)

103-я годовщина со дня образования
Всесоюзной пионерской организации имени В. И. Ленина
( День Пионерии )

19 мая 1922

19 мая 2025

О социализме и коммунизме

Казаки  

Расказачивание за полвека до большевиков Расказачивание началось за полвека до власти большевиков

Расказачивание началось минимум за полвека до прихода к власти большевиков, как минимум. В сущности, казачество к началу первой мировой войны являлось пережитком феодализма не эффективным, как в экономическом так и в военном плане.

Уже в XIX веке казачий вопрос начинают все активнее педалировать в правительственных верхах. Расширение границ империи привело к тому, что казачьи территории оказались во внутренних регионах страны и казачество перестало выполнять роль дешевой пограничной охраны.
Самые массовые казачьи войска Донское, Кубанское и Оренбургское к началу XX века располагались в глубоком тылу, в спокойных внутренних регионах.

Роль казаков как феодальной конницы тоже резко упала. Это стало ясно ещё в русско-японскую войну. Во-первых, возросшая мощь оружия уменьшила роль всякой конницы вообще, а во-вторых, выяснилось, что казачья конница значительно уступает регулярной в выучке.

Будущий коллаборационист Петр Краснов, описывая ситуацию в казачьих войсках накануне первой мировой войны писал:

«Все погрязли в хозяйственных заботах. Все думы о гарнцах, выгодной покупке сена, экономической крупе. Перед вами хозяева и коммерсанты, недурные управляющие скотными дворами, но не кавалеристы».

16 мая 1985 года Сухой закон!
16 мая 1985 года, руководство СССР решило «отрезвить» население и привить ему стремление к здоровому образу жизни, в связи с чем была начата широкомасштабная антиалкогольная кампания.
7 мая Советом Министров СССР было принято постановление «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения», а 16 мая 1985 года вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении борьбы с пьянством», что и стало началом антиалкогольной кампании в СССР, целью которой было борьба с пьянством, укрепление общественного порядка и трудовой дисциплины.
Указ, направленный на воспитание здоровых принципов в обществе и содержавший полезные идеи, не учел экономических, политических и нравственных факторов. Вместо того, чтобы вести комплексную и последовательную работу, сочетать стимулирующие и тормозящие меры, кампания была сведена в основном к запретам, «пугалкам» и штрафам.
В свою очередь, запреты и ограничения выступили своеобразными стимулом хорошо известных негативных тенденций: резко нарушились правила торговли, процветало самогоноварение, усилилось потребление суррогатов, появились огромные очереди в винно-водочные магазины, в аптеках пропали лекарственные препараты, содержащие спирт. В стране, привыкшей жить в условиях нехватки всего и вся, возник новый жесточайший дефицит.
Бутылка водки превратилась в эквивалент твердой валюты. Производство крепких спиртных напитков сократилось на 25%, площадь виноградников – на треть. Было закрыто или перепрофилировано большое количество спиртоводочных и винных заводов. С большой помпой было создано Всесоюзное общество трезвости, члены которого обязались – не брать в рот спиртного ни при каких обстоятельствах. Туда начали «добровольно-принудительно» записывать тех, кто занимал в обществе какое-то положение и кому было, что терять.
Телевидение и радио пропагандировали безалкогольные свадьбы и новогодние застолья с лимонадом. Обсуждалось, надо ли вырезать из старых фильмов алкогольные сцены. Газеты тех лет были полны устрашающими цифрами количества связанных с пьянством преждевременных смертей, разводов, потерянных рабочих мест и уголовных преступлений.
Тем не менее, антиалкогольная кампания закончилась ничем, принеся бюджету миллиардные убытки. Общество трезвости последний раз напомнило о своем существовании весной 1989 года, когда по квоте общественных организаций получило одно место на Съезде народных депутатов.

Не мешает ... рассмотреть коротко те планы организации войны, которые вынашиваются теперь в кругах буржуазных политиков.

Одни думают, что войну надо организовать против одной из великих держав. Они думают нанести ей уничтожающее поражение и поправить свои дела за ее счет. Допустим, что они организовали такую войну. Что из этого может получиться?

Как известно, во время первой империалистической войны тоже хотели уничтожить одну из великих держав - Германию и поживиться за ее счет. А что из этого вышло? Германию они не уничтожили, но посеяла в Германии такую ненависть к победителям и создали такую богатую почву для реванша, что до сих пор еще не могут, да, пожалуй, не скоро еще смогут расхлебать ту отвратительную кашу, которую сами же заварили. Но зато они получили разгром капитализма в России, победу пролетарской революции в России и - ясное дело - Советский Союз. Где гарантия, что вторая империалистическая война даст им "лучшие" результаты, чем первая? Не вернее ли будет предположить обратное?

Другие думают, что войну надо организовать против одной из слабых в военном отношении, но обширных в смысле рынка стран, например - против Китая, который, оказывается, нельзя назвать к тому же государством в собственном смысле слова, а представляет лишь "неорганизованную территорию", нуждающуюся в том, чтобы ее захватили сильные государства. Они хотят, очевидно, окончательно его поделить и поправить свои дела за его счет. Допустим, что они организовали такую войну. Что из этого может получиться?

Известно, что в начале XIX века точно так же смотрели на Италию и Германию, как смотрят теперь на Китай, т. е. считали их "неорганизованными территориями", а не государствами, и порабощали их. А что из этого получилось? Из этого получились, как известно, войны Германии и Италии за независимость и объединение этих стран в самостоятельные государства. Из этого получилось усиление ненависти к поработителям в сердцах народов этих стран, результаты которой до сих пор еще не ликвидированы и, пожалуй, не скоро еще будут ликвидированы. Спрашивается: где гарантия, что то же самое не получится в результате войны империалистов против Китая?

Третьи думают, что войну должна организовать "высшая раса", скажем, германская "раса", против "низшей расы", прежде всего - против славян, что только такая война может дать выход из положения, так как "высшая раса" призвана оплодотворять "низшую" и властвовать над ней. Допустим, что эту странную теорию, которая так же далека от науки, как небо от земли,- допустим, что эту странную теорию перевели на практику. Что из этого может получиться? Известно, что старый Рим точно так же смотрел на предков нынешних германцев и французов, как смотрят теперь представители "высшей расы" на славянские племена. Известно, что старый Рим третировал их "низшей расой", "варварами", призванными быть в вечном подчинении "высшей расе", "великому Риму", причем,- между нами будь сказано,- старый Рим имел для этого некоторое основание, чего нельзя сказать о представителях нынешней "высшей расы". А что из этого вышло? Вышло то, что не-римляне, т. е. все "варвары", объединились против общего врага и с громом опрокинули Рим. Спрашивается: где гарантия, что претензии представителей нынешней "высшей расы" не приведут к тем же плачевным результатам? Где гарантия, что фашистско-литературным политикам в Берлине посчастливится больше, чем старым и испытанным завоевателям в Риме? Не вернее ли будет предположить обратное?

Наконец, четвертые думают, что войну надо организовать против СССР. Они думают разбить СССР, поделить его территорию и поживиться за его счет. Ошибочно было бы полагать, что так думают только некоторые военные круги в Японии. Нам известно, что такие же планы вынашиваются в кругах политических руководителей некоторых государств Европы. Допустим, что эти господа перешли от слов к делу. Что из этого может получиться?

Едва ли можно сомневаться, что эта война будет самой опасной для буржуазии войной. Она будет самой опасной не только потому, что народы СССР будут драться на смерть за завоевания революции. Она будет самой опасной для буржуазии еще потому, что война будет происходить не только на фронтах, но и в тылу у противника. Буржуазия может не сомневаться, что многочисленные друзья рабочего класса СССР в Европе и Азии постараются ударить в тыл своим угнетателям, которые затеяли преступную войну против отечества рабочего класса всех стран. И пусть не пеняют на нас господа буржуа, если они на другой день после такой войны не досчитаются некоторых близких им правительств, ныне благополучно царствующих "милостью божией".
...
Таковы военные планы запутавшихся буржуазных политиков.
("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.294-298.)

Вся нынешняя международная обстановка, все факты из области "операций" английского правительства против СССР, и то, что оно организует финансовую блокаду СССР, и то, что оно ведет тайные беседы с державами о политике против СССР, и то, что оно субсидирует эмигрантские "правительства" Украины, Грузии, Азербайджана, Армении и т. д. на предмет организации восстаний в этих странах СССР, и то, что оно финансирует шпионско-террористические группы, взрывающие мосты, поджигающие фабрики и терроризирующие полпредов СССР,- все это с несомненностью говорит нам о том, что английское консервативное правительство стало твердо и решительно на путь организации войны против СССР. Причем ни в коем случае нельзя считать исключенным, что консерваторам может удаться при известных условиях сколотить тот или иной военный блок против СССР.

Каковы наши задачи?

Задача состоит в том, чтобы бить тревогу во всех странах Европы об угрозе новой войны, поднять бдительность рабочих и солдат капиталистических стран и готовить массы, неустанно готовить к тому, чтобы встретить во всеоружии революционной борьбы все и всякие попытки буржуазных правительств к организации новой войны.

Задача состоит в том, чтобы пригвождать к позорному столбу всех тех деятелей рабочего движения, которые "считают" угрозу новой войны "выдумкой", которые убаюкивают рабочих пацифистской ложью, которые закрывают глаза на то, как буржуазия готовит новую войну, ибо эти люди хотят, чтобы война застигла рабочих врасплох.

Задача состоит в том, чтобы Советское правительство вело и впредь, твердо и непоколебимо, политику мира, политику мирных отношений, несмотря на провокационные выходки наших врагов, несмотря на уколы по нашему престижу.
("Заметки на современные темы" т.9 стр.327.)

Нас дразнят и будут дразнить провокаторы из враждебного лагеря, утверждая, что наша мирная политика объясняется нашей слабостью, слабостью нашей армии. Это взрывает иногда кой-кого из наших товарищей, склонных поддаться провокации и требующих принятия "решительных" мер. Это слабость нервов. Это отсутствие выдержки. Мы не можем и не должны играть под Дудку наших противников. Мы должны итти своей дорогой, отстаивая дело мира, демонстрируя свою волю к миру, разоблачая грабительские намерения наших врагов и выставляя их, как зачинщиков войны.

Ибо только такая политика может дать нам возможность сплотить трудящиеся массы СССР в единый боевой лагерь, если враг навяжет или, вернее, когда враг навяжет нам войну.
("Заметки на современные темы" т.9 стр.328.)

Наша политика есть политика мира и усиления торговых связей со всеми странами. Результатом этой политики является улучшение отношений с рядом стран и заключение ряда договоров по торговле, технической помощи и т. д.
...
...результатом этой политики является тот факт, что нам удалось отстоять мир, не дав врагам вовлечь себя в конфликты, несмотря на ряд провокационных актов и авантюристские наскоки поджигателей войны. Эту политику мира будем вести и впредь всеми силами, всеми средствами. Ни одной пяди чужой земли не хотим. Но и своей земли, ни одного вершка своей земли не отдадим никому.
("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12 стр.260-261.)

Наша внешняя политика ясна. Она есть политика сохранения мира и усиления торговых отношений со всеми странами. СССР не думает угрожать кому бы то ни было и - тем более - напасть на кого бы то ни было. Мы стоим за мир и отстаиваем дело мира. Но мы не боимся угроз и готовы ответить ударом на удар поджигателей войны. Кто хочет мира и добивается деловых связей с нами, тот всегда найдет у нас поддержку. А те, которые попытаются напасть на нашу страну,- получат сокрушительный отпор, чтобы впредь не повадно было им совать свое свиное рыло в наш советский огород.
("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.305.)

Наше знамя остается по-старому знаменем . Но если война начнется, то нам не придется сидеть сложа руки,- нам придется выступить, но выступить последними. И мы выступим для того, чтобы бросить решающую гирю на чашку весов, ,которая могла бы перевесить.
("Речь на пленуме ЦК РКП(б)" т.7 стр.14.)

Выход Германии из Лиги наций и призрак реванша дали новый толчок к обострению положения и росту вооружений в Европе.
...
Опять, как и в 1914 году, на первый план выдвигаются партии воинствующего империализма, партии войны и реванша.
Дело явным образом идет к новой войне.
("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.291.)

14 мая 1955 года
Варшавский договор
14 мая 1955 года в Варшаве представителями Албании, Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши, Румынии, СССР и Чехословакии был подписан договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между социалистическими странами Европы – Варшавский договор. Этот документ оформил создание военного-политического союза европейских социалистических государств – Организации Варшавского договора (ОВД), что стало ответной мерой на создание НАТО, нацеленного против стран социалистического лагеря.
***
Варшавский договор (Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи) от 14 мая 1955 года — документ, оформивший создание военного союза европейских социалистических государств при ведущей роли Советского Союза — Организации Варшавского договора (ОВД). Заключение договора явилось ответной мерой на присоединение ФРГ к НАТО.
Договор подписан Албанией, Болгарией, Венгрией, ГДР, Польшей, Румынией, СССР и Чехословакией 14 мая 1955 года на Варшавском совещании европейских государств по обеспечению мира и безопасности в Европе.
Договор вступил в силу 5 июня 1955 года. 26 апреля 1985 года, ввиду истечения срока действия, был продлён на 20 лет.
В связи с преобразованиями в СССР и других странах Центральной и Восточной Европы в феврале 1990 государства-участники ОВД упразднили её военные структуры, а 1 июля 1991 подписали Протокол о полном прекращении действия Договора.
• Подробнее...

14 мая 1771 - 17 ноября 1858

87 лет

14 мая 1771 года родился Роберт Оуэн - английский философ, педагог, социалист-утопист.
***
Роберт Оуэн (1771—1858)— один из великих социалистов-утопистов XIX в. С 1800 по 1829 г. управлял крупным фабричным предприятием в Ныо-Лэпаркс (Шотландия). Оуэн сократил рабочий день на фабрике до 10 1/2 часов, в то время как на других предприятиях продолжительность его доходила до 13—14 часов, улучшил условия труда и быт рабочих, создал образцовую школу для их детей, организовал детские ясли и сад. В своём первом труде, «Новый взгляд на общество или опыт об образовании характера» (1813—1814), Оуэн изложил ньюлэнаркский опыт и принципы, которыми руководствовался в своей деятельности.
• Подробнее...