Гурьев Игорь (egor_23) wrote,
Гурьев Игорь
egor_23

Category:

Марксизм 8 (Жизнь)

Жил был в 19 веке генерал Гонецкий. Чем он прославился на ниве службы, не известно, но, была у него тетя Елизавета Водовозова, которая и оставила воспоминания о том времени. Больше я не нашел ее произведений, но, то что прочитал в свое время, заслуживает внимание. Надо сказать, я очень люблю читать воспоминания, письма, записки путешественников или мемуары. И Вам советую. Например, что бы узнать что такое либерал образца начала 20 века на Руси, прочитайте воспоминания отца Русской демократии Милюкова. Не пожалеете.
Так вот, этот генерал, как и вся его братва, был землевладелец, где во главе имения стоял немец Карл. (А как иначе? Немцы они порядочные и хозяйственные). И как-то раз, когда шел дождь, перед домом Елизаветы, собралась вся деревня от мала до велика, стоящая на коленях с прошением. Дальше слово автору: "Все Ваши крестьяне совершенно разорены, вконец замучены и искалечены... вашим управителем, немцем Карлом...(Пишет она дедушке проведя ревизию в его имении).. крестьянин работает на барина не более 4-х дней, а у Карлы...шесть дней с утра до вечера, а на обработку крестьянской земли он дает...только ночи и праздники...земля без обработки. Когда закончится контракт с Карлою, потеряете весь профит.. земля обратится в пустырь... немец свел на нет хозяйство ваших крестьян: во дворах... шаром покати...нет и навоза-ни коровы, ни лошаденки, ни куренка, ни поросенка, ни овцы. Ваши крестьяне почти круглый год пекут хлеб из мякины, иногда подмешивая в нее даже древесную кору и только горсточку другую подбрасывая гороховой или ржаной муки. Варево их пустое: щи из серой капусты,... щи их крапивы и щавеля, или болтушка из той же муки, что и хлеб. В избе нет ни куска сала, ни солонины, ни молока. (Попробовать никто не желает сию еду?) Дети крестьян настоящие страшилы: с гнойными глазами, с облезлыми волосами,с кривыми ногами, кто из них на печи кричит, потому что: "брюхо дюже дерет". Мор детей ужасающий...Того из ребят, кто может передвигать ногами, родители посылают " в кусочки"..милостыньку собирать, нищенствует и множество взрослых....Когда Карло встретит кого с сумой, нещадно бьет плетью и палкой...бьет он смертным боем, мучительно истязает Ваших поданных... ежели крестьянин пожалуется на свою хворь.. расправа плетью, а в придачу удары толстой палкой...(Вы думаете это всё? Кто снимет "фильму"? Дарю сюжетец)...Сие нечистое животное, именуемое у нас Карлою, растлил всех девок ваших деревень, и требует каждую смазливую невесту на первую ночь. (О как! Не тошнит еще? Кулаки не сжимаются? Щас добавлю из песен слов не выкинешь. Если не согласятся?)... по заведенному порядку (Даже порядок есть. Видимо доведен до всех) наказывают плетью, в девке-невесте на неделю, а то и на две надевают на шею для помехи спанья рогатку. Рогатка замыкается, а ключ Карло прячет в свой карман. (А как жениху?)...Обматывают вокруг шеи собачью цепь и укрепляют ее у ворот дома, в котором мы... братец мой, родились с Вами..(Ну а дальше сравнение-мол все помещики у нас развратники. А почему бы им не быть развратниками? Дозволенно то все а народ вроде игрушки на веревочке. ВЫГНАЛИ КОНЕЧНО НЕМЦА, А ТОЛКУ?)

Маркс говорите? Жизнь она "прекрасна", когда есть некие правила в деревне. Приведу Вам еще одно письмо. На этот раз крестьянина Филиппа Овсеенко. (Сколько я их прочитал готовя дипломную работу по коллективизации своего района-не счесть. И всюду одно и то же.) Так вот, это письмо уже тридцатых годов 20 века.
"Я имею исправное хозяйство: 3 лошади, 6 коров, 3 свиньи, живу в доме, работника держу. И везде, в глаза и за глаза,я прослыл кулаком и это очень обидно. (Обидно ему! Деревня что не знает кто он? Не видит? А ведь жалуется)..Про кулака кричат, что он такой-сякой... а кулак всегда оказывается запасливым. (И другой был бы запасливым если б было что "запасливать") Кричат...не должны пользоваться чужим трудом, нанимать работника. На это я должен возразить, что это совсем неправильно. (А теперь внимание! Письмо написано в Москву, к центральной власти, как обоснование некого экономического фундамента в стране. И это прошу сейчас запомнить.) Ведь для того, что бы сельское хозяйство нашему государству поднять, умножить крестьянское добро (А почему не государственное? Психология!), надо засевы увеличить. А это могут сделать только хозяева зажиточные, которые сумеют и лишнего принять, и пустырек разобрать (Лошади то есть!), и если работник работает по хозяйству, так он такой-же как и я, нет между нами в работе никакой разницы (Ага нет! Он то на твоей земле пашет. Оплату тоже поровну делите?). Вместе чуть свет на пашню выезжаем (На твою). И что у крестьянина есть работник, из этого только государству польза, и потому оно таких зажиточных должно в первую очередь поддержать, потому они-опора государства (Ничего, и ни кого, не напоминает? А как поддержать, и в чем выгода? То-то). Да и работника тоже жалко (Спасибо хоть за это хозяин), ведь если ему работу не дать, ее не найти, а и так много безработных (Выбирай кому поменьше платить-мы же это уже знаем. В деревне живу. Благодетель.) А при хозяйстве ему хорошо (Счастлив наверное, видя как господское добро колосится) Кто даст в деревне работу безработному, либо весной кто прокормит соседа с семьей. Есть много и других горе-горьких крестьян: Ибо лошади нет, либо сеять нечем. (Где тут про пьянство и лень написано? Может такие вот людишки нужны кулаку, и их специально создают?) Одному лошадку на день дашь, либо пахать, либо в лес съездить другому семена отсыпешь. (Красота! Глаза не чешутся от слез? Идиллия!) Да ведь даром то нельзя давать (А почему?), ведь нам не с неба свалилось добро. Нажито оно своим трудом. Другой раз и рад бы не дать, (!) да придет, прям причитает (Вот ведь гад!) выручи мол, на тебя надежда. (Как душе не потешиться? Я то хозяин, а тут мольба. Не к Богу. Я Бог.) Ну дашь смена, а потом снимаешь исполу половинку-это за свои то семена. (Поняли теперь? Если нет поясню-допустим 40 пудов с десятины урожай, то Вы получаете от "благодетеля" из расчета 80 процентов за три месяца.) Да еще на сходе кулаком назовут либо эксплуататором (А почему? Ведь жалуется в Москву. Он опора земли русской, и не важно что о нем думают в его деревне.) Это за то, что доброе христианское дело делаешь. (О как!)

Вы думаете это все? Дальше вообще песня. "Выходит иначе: Другой бьется, бьется (Работает значит) и бросит землю, либо в аренду сдаст. Каждый год ему не обработать (Интересно почему это? Сегодня сравнить не желаете?) То семена съест, то плуга нет, то еще что нибудь. (Что?) Придет и просит хлеба. (Вот гад, жрать хочет еще) Землю конечно возьмешь под себя, ее тебе за долги обработают соседи, и урожай с нее снимешь. (Как в зеркале не правда ли? Писано в Москву. Чувствуете тон благодетеля?) А хозяину старому что ж? Что посеял то и пожнешь. Кто не трудится, тот не ест. И притом сам добровольно землю в аренду отдал, в трезвом виде. Ведь опять не возьми ее в аренду, она бы не разработана была, государству прямой убыток (Уф!! Один гад рядом шевелится, ему шиш с маслом. Соседи же работали, не он. Интересы то государственные) А так я опять выручил (Низкий поклон хозяин)-посеял ее, значит мне за это должны быть благодарны (А за что? Видите, народец то какой пошел, не понимают. Только сам сеял то?) Да только где там. Ведь я же сказал, что у нас законы без всякого понятия (Даже так!) За такие труды меня же еще и шельмуют. (Странно-не правда ли? Что это за неблагодарные людишки?) Пусть все знают (Кто все?), что кулак своим трудом живет, (Где о нем написано?) свое хозяйство ведет, соседей выручает и на нем, можно сказать, государство держится.

Сами оцените пассаж.


Как видите жизнь она еще та штукенция... Давайте посмотрим на Марксизм с моей точки зрения. Для этого оценим капитализм.
Если Вы признаете что капитализм есть прогрессивное "учение" доказавший всем и вся свою эффективность и верность, то Вы просто обязаны:

1. Считать себя ущербным, и не способным управлять производством (Как не способными выбрать из народа своих представителей правильно, с последующим эффективным эффектом для всех), как не способными верно и правильно (С пользой для себя же, и для своей семьи, и Родины) оценивать культуру, и образование, а так-же последствия всех этих новых тенденций в развитии общества.
2. Вы должны признать, что без господина/хозяина/коммерсанта/бизнесмена (Средний класс), Вы ничто и звать Вас ни как. Только избранные могут управлять Вами и знать сколько вам надо ради Вашего счастья.
3. Вы не просто не в состоянии оценивать историю своей Родины в прошлом, но и не можете высказывать свои взгляды на многие вещи, включая политику и экономику, ибо Ваше мнение "глупое", и не имеет под собой научной точки зрения.
4. Ваше восприятие мира, должно основываться не количестве денег, которые есть у Вас в кошельке. Только тогда Вы будет нужны обществу и семье.

                                               1. Марксизм 6
                                                  2. Марксизм 7 (Суть)

В каком пункте я ошибся? Что нам предлагают? Все эти мои заключения, заменяются Вашим участием в выборах (Выборы того кого Вам рекламирует СМИ) И БОРЬБА ЗА ВАШИ ЖЕ ПРАВА "ЗАКОННЫМИ" МЕТОДАМИ.

                                                                             Теперь что касается Марксизма.
Первое. Он основывается на вере в человека. Именно рабочий класс способен воспитать в себе революционность, и повести остальной люд на бой против своего же унижения. Марксу жизни не хватало для создания некого учения будущей экономики. Но то что он заложил, зажгло сердца людей. (Скажите, или приведите мне пример такой в истории, кроме Христа. Так то был Богом а этот?)
Второе. Марксизм был рассчитан на Европейца. Вера в Европу как в систему, способную оценить и провести через сердце справедливость, объяснимо, ибо Маркс был Европейцем. (Для меня всегда была загадкой, как можно считать нас ущербными? А ведь Европа считает нас варварами. И это не смотря на нашу веру в Христа, и белый цвет кожи. Что нам "пришьешь"? И тут возникает та самая "идея" отсталости нас от некой цивилизованной правильности. В роли учителя выступает Запад.)
Третье. По Марксу, пролетариат, достигнув определенной точки развития во всех странах (Во многих) начинает раскачивать планету. Речи нет о соглашательстве, ибо капиталист как класс, не способен быть ни справедливым, ни "братом" того, кого он эксплуатирует.
Четвертое. Как только пролетариат свергает власть капитала, он создает свою диктатуру, которая и будет переходным этапом к социализму, как к первой стадии развития обществе без эксплуатации. Конечная станция-коммунизм.
Пятое. С уничтожением класса эксплуататоров, в обществе начинают работать совсем иные механизмы жизни и бытия. Только тут, без эксплуатации и возможно то творческое развитие масс. Только тут человек способен развить свои самые лучшие качества. Без религии, которая выступает как инструмент эксплуатации. А как иначе? Вы выше прочитали два письма, а ведь в каждой деревне была церковь. Поняли кого еще надо было кормить? И кого будет поддерживать церковь. Не бедняка же-от него какой "навар"?

"История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов" (Из манифеста Коммунистической партии)


"Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса – буржуазию и пролетариат." И Маркс был прав. Он жил в эпоху, когда ландшафт городов покрыли заводские трубы, и вот что лично меня удивляет-как можно было рассмотреть в том рабочем передовой класс? Это Вам не крестьянин, это целые семьи, забитые и постоянно грязные, которых за людей никто не считал. Задумайтесь. Если Маркс еврейский или еще какой проект, направленные против человечества, то при чем тут вера в рабочий класс?
"Буржуазия не может существовать, не вызывая постоянно переворотов в орудиях производства, не революционизируя, следовательно, производственных отношений, а стало быть, и всей совокупности общественных отношений. Напротив, первым условием существования всех прежних промышленных классов было сохранение старого способа производства в неизменном виде. Беспрестанные перевороты в производстве, непрерывное потрясение всех общественных отношений, вечная неуверенность и движение отличают буржуазную эпоху от всех других. Все застывшие, покрывшиеся ржавчиной отношения, вместе с сопутствующими им, веками освященными представлениями и воззрениями, разрушаются, все возникающие вновь оказываются устарелыми, прежде чем успевают окостенеть. Все сословное и застойное исчезает, все священное оскверняется, и люди приходят, наконец, к необходимости взглянуть трезвыми глазами на свое жизненное положение и свои взаимные отношения. Потребность в постоянно увеличивающемся сбыте продуктов гонит буржуазию по всему земному шару. Всюду должна она внедриться, всюду обосноваться, всюду установить связи" Мало кто сегодня вообще оценивает эти слова Марксизма. А ведь они заставили людей по новому взглянуть на историю человека. Буржуазия как "Великий сломщик". И этот слом всего и вся, становится бытием буржуазии, ее лицом, ее исторической ролью и деятельностью. Это и есть предпринимательство с большой буквы. Это и есть тот механизм развития НТР, и механизм колониальной "дури" за которой миллионы трупов. (Что такое гонка за каучуком еще даст Бог расскажут историки)
"Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, – отрасли, перерабатывающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света." И где тут Маркс ошибся? В какой букве? "Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения, – какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!" Видите роль буржуазии? Она на самом деле создала тот новый мир, в котором вроде бы стало жить комфортно. И создавал этот мир рабочий, вынеся на свои плечах всю тяжесть рабского труда.
"Современная промышленность превратила маленькую мастерскую патриархального мастера в крупную фабрику промышленного капиталиста. Массы рабочих, скученные на фабрике, организуются по-солдатски. Как рядовые промышленной армии, они ставятся под надзор целой иерархии унтер-офицеров и офицеров. Они – рабы не только класса буржуазии, буржуазного государства, ежедневно и ежечасно порабощает их машина, надсмотрщик и прежде всего сам отдельный буржуа-фабрикант. Эта деспотия тем мелочнее, ненавистнее, она тем больше ожесточает, чем откровеннее ее целью провозглашается нажива. Чем менее искусства и силы требует ручной труд, т. е. чем более развивается современная промышленность, тем более мужской труд вытесняется женским и детским. По отношению к рабочему классу различия пола и возраста утрачивают всякое общественное значение. Существуют лишь рабочие инструменты, требующие различных издержек в зависимости от возраста и пола.
Когда заканчивается эксплуатация рабочего фабрикантом и рабочий получает, наконец, наличными свою заработную плату, на него набрасываются другие части буржуазии – домовладелец, лавочник, ростовщик и т. п. Низшие слои среднего сословия: мелкие промышленники, мелкие торговцы и рантье, ремесленники и крестьяне – все эти классы опускаются в ряды пролетариата, частью оттого, что их маленького капитала недостаточно для ведения крупных промышленных предприятий и он не выдерживает конкуренции с более крупными капиталистами, частью потому, что их профессиональное мастерство обесценивается в результате введения новых методов производства. Так рекрутируется пролетариат из всех классов населения".
Доказано историей, не теорией и не болтологией. Мы же это видим или нет? А это было написано в 119 веке. Не в 20-м и не вчера. "В каком отношении стоят коммунисты к пролетариям вообще? Коммунисты не являются особой партией, противостоящей другим рабочим партиям. У них нет никаких интересов, отдельных от интересов всего пролетариата в целом. Они не выставляют никаких особых принципов, под которые они хотели бы подогнать пролетарское движение" А вот это несколько меняет наше отношение к коммунизму как к идее-не так ли? Это вообще новый принцип построение партии, где вообще нет меркантильности. Теперь ясно что предлагал Маркс и какой верой он обладал к людям. Он был убежден что человечество (Рабочие) способны к осознанию себя именно в таком качестве на планете. А дальше? ВЧИТАЙТЕСЬ -"Быть капиталистом – значит занимать в производстве не только чисто личное, но и общественное положение. Капитал – это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете – только совместной деятельностью всех членов общества. Итак, капитал – не личная, а общественная сила. Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер." КАКОВО?

Сегодня нам все уши прожужжали про страшного коммуниста и ни слова не сказали про страшного капиталиста. Их даже никто не пытается сравнить. Сделали слово "коммунист" ругательным и это принято по умолчанию любым "цивилизованным" человеком. А как быть с этим? -"Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд. Выдвигали возражение, будто с уничтожением частной собственности прекратится всякая деятельность и воцарится всеобщая леность. В таком случае буржуазное общество должно было бы давно погибнуть от лености, ибо здесь тот, кто трудится, ничего не приобретает, а тот, кто приобретает, не трудится. Все эти опасения сводятся к тавтологии, что нет больше наемного труда, раз не существует больше капитала. Все возражения, направленные против коммунистического способа присвоения и производства материальных продуктов, распространяются также на присвоение и производство продуктов умственного труда. Подобно тому как уничтожение классовой собственности представляется буржуа уничтожением самого производства, так и уничтожение классового образования для него равносильно уничтожению образования вообще. Образование, гибель которого он оплакивает, является для громадного большинства превращением в придаток машины". Как-то иначе все начинаешь воспринимать и чувствуешь ту энергию, которая исходит из каждого слова. А для интереса и собственного примера, прочитайте программу ЛДПР или Единой России.


Жизнь не теория. Если мы имеем капиталиста (А капиталистом все не могут быть), то мы имеем согласие нас с Вами на свою ущербность по сравнению с гением управления и понимания жизни. И это не просто мои выводы. Капиталист, только одним способом может достигнуть свое благосостояние. Только одним! Это признать для себя лично, что все народы, которые его окружают, ниже его, как по статусу в обществе (И он будет всячески удерживать этот статус для своего раба) так и пор умственному уровню. Как по культуре так и по психологии. Он выше остальных. Относится к человеку как к творцу, он не сможет никогда, ибо потеряет капитал, а значит господство.
Если в системе есть капиталист, то он никогда не будет работать. Все эти оптовые базы, все эти спекулянты разных уровней, банки, посредники, есть атмосфера жизни и нашего бытия. Они куют наш характер, наше отношение к жизни, наше отношение к женщине, ребенку, старику, вере, истории. И кто тогда его формирует?
Продолжу скоро....
Subscribe

  • Мой блог (оглавление) с 10.10.2020 по 26.02.2021

    Мои каналы ЮТЮБ ( Я про Навального или наболело... ) Мое интервью... 1. Юморина 50 , 49 , 48 , 47 , 46 , 45…

  • Мои каналы ЮТЮБ

    Учителя и ученики (ПЕРВЫЙ КАНАЛ: « Гурьев Канал») Алчность Третья реальность Слова через дефис Пустота…

  • Юморина 50

    ( ТЕМА ) ( для «ПУЩЕГО» смеха выделяю «куски» я) Представительство МИД России во Владивостоке сообщило в своем Facebook о том, что российские…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments