Гурьев Игорь (egor_23) wrote,
Гурьев Игорь
egor_23

Category:

Марксизм 11 (Научность)

Десять статей подряд, я доказывал, что Марксизм как явление мировой истории познания икультуры, возник не как некая философская или иная доктрина, ставящая целью поднять тот или иной спорный вопрос, а как доктрина, направленная на коренное изменение существующего строя. "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его" - писал Маркс в тезисах о Фейербахе. До появления Маркса, речь шла исключительно об изменениях, которые были возможны (По мнению философов и реформаторов) только при частной собственности на средства производства и на землю (рента). Другими словами, шел процесс создания механизмов для вечного сохранения капитализма, принцип которого был один. В мире есть хозяин а есть раб, где хозяин имеет право даже регулировать численность рабов. (Сегодня например, миллиарды людей не нужны даже в качестве рабов). Если вы сегодня слышите все эти "выводы" тех, кто еще недавно был коммунистом, о том, что цель коммуниста что-то там поделить и разделить, то знайте-это вообще не коммунизм. Речь идет о собственном мироощущении тех, кто это вещает. Для них это и есть смысл жизни. Цель же коммунистов несколько иная. Это жертвенность во имя добра и справедливости на первом этапе. (Маркс был убежден в гражданской войне на долгие годы), и жертвенность в мирном труде, ради человека и сохранения справедливости, с целью не допущения реванша капитализма. Что такое реванш капитализма? Это то, что мы увидели на своем веку, когда к власти пришли "господа", четко заявившие на весь мир, что отныне у них есть собственные рабы. Эти рабы (Мы) не имеют ни верного понимания  ситуации в мире, а значит не способные без влияние из вне (Запад) понять эти события, ни верного понимания как они должны трудиться. (Лично для меня всегда была загадка выводы либералов 90-х о том, что Советский человек отучился работать. Сами не часа не трудившиеся нигде, он желали что? Те, кто в то время уже начинал свой трудовой путь, прекрасно знали, и помнят до сих пор, что такое был человек труда при СССР! Это сейчас можно любого без обеда заставить по 12 часов стоять за прилавком под молчаливым взглядом покупателя-прокурора. Видимо научили все-таки работать)

      1. Марксизм 7 (Суть)
         2. Марксизм 8 (Жизнь)
            3. Марксизм 9 (Капитал)
                                    4. Марксизм 10 (Материализм)

На последнюю 10 статью, пришло не мало комментариев. Все они имеют четкие границы разделения. Это: Образованные люди, которые с удовольствием или вспомнили теорию Марксизма, добавляя что-то свое, что радовало, или продолжающие знакомиться с философскими выкладками современности. И тут не было критики. Вторые-это резкое неприятие статьи, которое выражалось в одной единственной фразе - "Ничего не понял", или "Много буков без смысла". Эта категория граждан не получила должного образования, и не может освоить даже легкий материал по философии, что впрочем мной и ожидалось. Я не раз и не два заострял внимание читателя, на неком парадоксе системы, когда Вы пытаясь сложные вещи упростить, не только "упрощаетесь" сами, но и теряете по дороге упрощения некие важные смыслы.

В чем научность марксизма? Наука любая, имеет сей статус как наука, если она в своем деянии пользуется научными методами познания, включая теорию и практику. Это и есть отличие от оккультизма, который ныне очень развит (Верим же мы в гороскоп и в экстрасенсов, не так ли?). Давайте по пунктам повторим Маркса и Энгельса.
1. Диалектический и исторический материализм, есть фундамент марксизма-ленинизма. Способ общественного производства, определяет общественное сознание, а не наоборот. В обществах, разделенных на классы угнетателей и угнетаемых, движущей силой развития является борьба этих классов, а не борьба вождей и героев.
2. Источник богатства капиталистов - присвоение прибавочной стоимости. Это присвоение есть основа эксплуатации пролетариата, как в метрополии, так и в колониальных странах. Что без ограбления колоний капитализм вообще не смог бы выйти из экономического кризиса. (И тут прошу вспомнить почему развалили СССР? Кризис Запада тогда достиг своего апогея и только развал СССР и превращение нас в колонию, спасло капитализм)
Я снова перечислил два пункта Марксизма . В чем научность? На тот момент это был прорыв в науке-( общественной) оценке историзма и действительности человеческого общества. Прорыв заключался в выводе (А этот вывод, не был взят с потолка, и до сих пор никто серьезно не критиковал подход Марксистов к истории как к процессу) - Борьба между общественным характером производства и частным характером присвоения, переходит в борьбу пролетариата за освобождение от капиталистического рабства, что неминуемо приведет к гибели капитализма и победе коммунизма во всем мире. И это "во всем мире" и есть та загвоздка Марксизма, родившая Троцкизм.
Отвлекусь маленько-что есть Троцкизм, и в чем была критика Сталина со стороны сторонников Троцкого? По большему счету, Троцкизм и есть чистый Марксизм, направленный на мировую революцию. Так вот, этот принцип сегодня и реализуют США поставив раком под свой контроль всю Европу. Он прост. Вы не победите, если во всем мире не создаете одинаковые условия для своего господства. Марксизм наоборот-где ныне экспансией выступает демократия, а по большему счету капитализм, и его принцип взаимодействия людей во всех аспектах бытия.
Итак, вспомним еще один, обоснованный вывод Маркса, что победа нового коммунистического способа производства придет только после политической победы пролетариата над буржуазией. В этом и есть одно из коренных отличий пролетарской революции от революции буржуазной, когда политическую победу одерживал класс, уже победивший экономически. Пролетарская революция начинается с насильственного ниспровержения диктатуры буржуазии и установления диктатуры пролетариата. Основной целью диктатуры пролетариата становится уничтожение капиталистического способа производства и организация социалистического и (последовательно и одновременно) коммунистического способов производства. Сначала - политическая победа пролетариата, а затем - экономическая победа нового способа производства над старым. Поняли глубину идеи Маркса? Разве этот вывод был возможен без научного осмысления всей истории развития человечества, и всех экономических выкладок, известных на тот момент?

Давайте теперь посмотрим на коммунистов. Я уже посвятил им много статей, пришла пора посмотреть на них глазами Марксизма.

1. Коммунисты это материалисты. Это, по моему мнению, освобождает их от оков религии (А они есть, как есть высший авторитет над человеком в лице того-же священника), и позволяет ми посвятить свою бескорыстную (Подчеркиваю это) деятельность спасения человечества от оков капитализма. А то что делает капитализм, нам известно, достаточно посмотреть на своих детей.
"Теоретически для марксистов вполне установлено, - и опытом всех европейских революций и революционных движений вполне подтверждено, - что мелкий собственник, мелкий хозяйчик (социальный тип, во многих европейских странах имеющий самое широкое представительство), испытывая при капитализме постоянно угнетение и очень часто невероятно резкое и быстрое ухудшение жизни и разорение, легко переходит к крайней революционности, но не способен проявить выдержки, организованности, дисциплины, стойкости. «Взбесившийся» от ужасов капитализма мелкий буржуа, это – социальное явление, свойственное, как и анархизм, всем капиталистическим странам. Неустойчивость такой революционности, бесплодность ее, свойство быстро превращаться в покорность, апатию, фантастику, даже «бешенное» увлечение тем или иным буржуазным «модным» течением, - все это общеизвестно. Но теоретическое, абстрактное признание этих истин нисколько еще не избавляет революционные партии от старых ошибок, которые выступают всегда по неожиданному поводу, в немножко иной форме, в невиданном ранее облачении или окружении, в оригинальной – более или менее оригинальной – обстановке". (В. И. Ленин. Детская болезнь «левизны» в коммунизме)

2. Капитализм буквально навязывает каждому члену общества буржуазное сознание, убивающее в нём всё человеческое, И ПОТОМУ, большинство общества всё же вольно или невольно, сознательно или бессознательно отторгает это влияние. Исходя из этого, обратите внимание на то, что данный факт довольно точно характеризует капитализм, как явление в жизни человека, и его истории в пространстве. Мы имеем два протеста. Первый это против капитализма с целью выхода из рабского положения. Это возможно только при наличии доктрины "спасения" (Религия ее не дает, ибо спасет душу) и выведения себя из рабства и обретение новых качеств. И второй, это протест, ради сохранения капитализма с целью... а вот тут еще тот ответ. Использование государства, как силы и СМИ как "оболванивания" лишь бы сохранить себя как господина. Тем паче капитал позволяет контролировать мозги через СМИ и пропаганду. Она-система информационной диктатуры, не в частных руках, как принято думать.

3. Человека как субъекта и объекта истории, формировал общественный (коллективный) труд в истории. Потому в человеке изначально заложена эта страсть к свободе созидания, и к культуре, как к способу сохранения себя как вида. (Либерализм как раз разрушает культуру-поняли теперь зачем? НОВЫЙ МИР.)
Отсюда ВЫВОД-Рабочий (Трудовой люд) всегда будет искать метод освобождения от эксплуатации. ВСЕГДА! Этот процесс будет до тех пор, пока буржуазия и ее порядки на основе капитала, не канут в века. ЭТО НОРМАЛЬНЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС.

Маркс не только писал об этом, он шел дальше, и убеждал всех, что в наиболее подверженной мелкобуржуазной стихии среде образованной интеллигенции, человеческая природа берёт своё. И в этой среде находятся тысячи людей, которые не приемлют капиталистического зла, которым полученное образование, умение правильно мыслить и страсть к познанию позволяют понять логику исторического процесса, позволяют прийти к осознанию своего места в обществе, осознанию общественных связей, отношений и своего единства с обществом. Процесс осознания будет продолжаться, ибо человек всегда будет искать путь к справедливости. (И тут возникает у меня, как у автора всех статей о Марксизме, та самая мысль - а почему церковь ведет себя так? Точнее, что мешает ей действительно спасать души людей? Разве собственного примера будет мало? Или она осознанно не допускает к небу определенную часть людей, ставя им преграды в виде экономических инструментов? В чем дело? И еще- разве при СССР, исходя из тех же догматов РПЦ, не спаслось подавляющее число населения на небе?)

Вот Вам ответ что есть коммунист. Это человек, КОТОРЫЙ СУМЕЛ, БЛАГОДАРЯ ОСОЗНАНИЮ (Вот Вам подвиг) ВСЕГО И ВСЯ, сделать прорыв из мира капитала в мир творчества, и в мир нового качества себя как мыслителя и как гражданина. Они становятся сознательно-общественными существами. И тут капитализм выступает как система, способная создать такого человека. Ибо только тут он проявляет свои героические качества. В капиталистическом обществе эта жизнедеятельность требует от таких личностей недюжинной самоотверженности и способности к самопожертвованию. Даже коммунисты не выдерживают, причём, не столько давления власти, сколько груза мирских соблазнов, груза бытовых, семейных проблем. Кроме того, пресловутая интеллигентская расхлябанность (Этот слюнявый гуманизм, ведь именно именно мы ныне плачем по жертвам, которым место было в тюрьме) лишает многих сознательных коммунистов такого качества революционера, как целеустремлённость.

"Вы хвастаетесь своей практичностью, а не видите того, знакомого всякому русскому практику факта, какие чудеса способна совершить в революционном деле энергия не только кружка, но даже отдельной личности. Или вы думаете, что в нашем движении не может быть таких корифеев, которые были в 70-х годах? Почему бы это? Потому что мы мало подготовлены? Но мы подготовляемся, будем подготовляться и подготовимся! Правда, на стоячей воде «экономической борьбы с хозяевами и с правительством» образовалась у нас, к несчастью, плесень, появились люди, которые становятся на колени и молятся на стихийность, благоговейно созерцая (по выражению Плеханова) «заднюю» русского пролетариата. Но мы сумеем избавиться от этой плесени. Именно теперь русский революционер, руководимый истинно революционной теорией, опираясь на истинно революционный и стихийно пробуждающийся класс, может, наконец - наконец! - выпрямиться во весь свой рост и развернуть все свои богатырские силы. Для этого нужно только, чтобы среди массы практиков, среди еще большей массы людей, мечтающих о практической работе уже со школьной скамьи, всякое поползновение принизить наши политические задачи и размах нашей организационной работы встречало насмешку и презрение. И мы добьемся этого, будьте спокойны, господа!" (В. И. Ленин. Что делать?)

Так что это за ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА. Почему такого определения не боялись коммунисты? Сегодня понятие диктатура пугает даже детей. Вопрос-а что диктатуры капитала нет? Вы хоть в каких словах купайтесь, но сахар не станет слаще. И еще-а чьи интересы сегодня защищает суд и все эти юристы наделенные "недюжинными познаниями" в Римском праве? И где тут будем искать консенсус?
                                                                                Лживая правда.

Сохранение частной собственности-вот цель капиталиста. Именно на средства производства, что означает, во-первых, сохранение экономической власти в руках буржуазии, во-вторых, неизбежность экономического саботажа со стороны той же буржуазии.
Таким образом, Марксизм четко разграничил две экономические системы в мире. Он даже не нашел их синтеза, ибо капиталист всегда будет побеждать. Следовательно, сохранение частной собственности на средства производства не находит оправдания с точки зрения политики. А зачем? Если она есть, значит элита, которую мы выбираем, формируется на этом принципе. Он известен-господа и рабы. Значит все люди живут по принципу: "Наша хата с краю, лишь бы был новый телефон да колбаса. Есть чем похвастаться/утереть нос соседу и знакомому".

Нынешний уровень развития производительных сил, даже после длительного периода их уничтожения, позволяет обойтись как без частной собственности на средства производства, так и без введения аналога НЭПа. Следовательно, сохранение частной собственности на средства производства не находит оправдания с точки зрения экономики. Согласитесь-зачем частная собственность? Как там у "правильных" либералов? Мол частник лучше будет работать? Пример и исторический опыт НЭПа, показывает как раз обратное-частник вообще работать не будет, а будет снимать последнюю "шкуру" с нас с Вами. В каком месте он работает? Кроме ненависти со стороны людей, он что вызывает? Восхищение его способностью посещать часто клубы и тусовки? Так какое это достоинство? И в заключении статьи-либерализм, который нам внедряют в России привел к тому, что от него уже камня на камне не останется, ибо только мы ныне его "раскладываем по полкам", а тут без Маркса не обойтись. Продолжу скоро....
Subscribe

  • Сродниться с... землей

    « Я уколов не боюсь, если надо уколюсь… трам-пам-пам»… Не ясно, надо укалываться али нет, а если надо, то чем и зачем, и коли с работы пендаль, то,…

  • От 1914 (шпаргалка)

    1918, 11 ноября. Провозглашение независимости Польши. 1918, 14 ноября. Провозглашение независимости Чехословакии. 1918,…

  • 28.07.....

    ( ТЕМА ) 28 июля 1804 года родился Людвиг Фейербах, немецкий философ-материалист, атеист, коммунист. 28 июля 1900 года 28…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments