Гурьев Игорь (egor_23) wrote,
Гурьев Игорь
egor_23

Марксизм 20 (Сталинизм)

Комментариев много на последнюю статью. Отвечу многим. Интересы корпораций (корпоративные интересы) есть интересы частника по большему счету. Корпорации это не "государственная лавочка", и законы там царят еще те. Отсюда принцип экономики в стране. Есть государство, и у него есть интересы, а есть корпорация, интересы которых выше государственных. При этом корпорация использует государственные рычаги преступления (Идеальный преступник, которого никто никогда не накажет) в своих целях, где на верхушке пирамиды управления стоит частник имеющий свои личные интересы в жизни. Какие это интересы, не мне Вам рассказывать. Тут нужно понимать главное на мой взгляд. Если ты хозяин, то и запросы в жизни у тебя должны быть как у хозяина. Главной характеристикой "хозяина" или "господина", есть рабское преклонение перед ним, как перед гением современности, экономики, нравственности, знания. Это и "элитность" всего что его окружает от образования, до кресла в середине стола, и определенной традиции которую все должны соблюдать, когда видят его "мордочку". Если таких "мордочек" два и больше, возникает корпоративный интерес, который в свою очередь настроен только на прибыль. Есть прибыль-есть развитие. На этот интерес посягает народ, который почему-то не хочет жить рабом как ни старайся. Какие методы будет применять "мордочка" вылепленная в угоду моде или черт знает чего? А тем более, когда СМИ под боком. Что тут не понятно? Тем не менее, есть комментарии где серьезно говорится о невозможности равных возможностей народов без хозяев и господ/частника. Потому, сразу поставлю точку. На такие отвечать не буду.
                                                          Марксизм 19 (Сталинизм)
«И до недавнего времени я был ярым антисталинистом. Но сейчас...после нескольких лет изучения доступных документов и аналитических публикаций...пришёл к выводу: всё сказанное об Иосифе Виссарионовиче Джугашвили официальными лицами после его смерти не имеет никакого отношения к реальности....не отражает её ни точно, ни зеркально, ни в каком бы то ни было кривом зеркале. Его необходимо оценивать...и как частное лицо, и как государственного деятеля...безотносительно к каким бы то ни было официальным и/или учебным текстам. В рамках же анализа сохранившихся документов (и наших, и зарубежных) его роль в истории...как нашей страны, так и всего мира....представляется скорее резко положительной, нежели сколько-нибудь отрицательной». (Политолог из либерального стана Дмитрий Орешкин "За Сталина за правду")

Был ли Сталин демократом? Нет конечно, Вы что? Любой уважающий себя человек знает что он был единовластным правителем в стране где никто без него даже пальцем шевельнуть не мог. Так нам вправили мозги. У Вашего покорного слуги "мозги всегда были оппозицией" к окружающему официозу, потому буду "гнать" свое. Оставим в покое пока это вопрос, коснемся жертв Сталинизма.
Листовку от 23.04.1938 г., написанная Ландау в соавторстве с другом, тоже физиком, Корец Моисеем Абрамовичем. (Представьте что с Вам будет напиши Вы сегодня такую)
"Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Товарищи!
Великое дело Октябрьской революции подло предано. Страна затоплена потоками крови и грязи. Миллионы невинных людей брошены в тюрьмы, и никто не может знать, когда придет его очередь. Хозяйство развалива­ется. Надвигается голод. Разве вы не видите, товарищи, что сталинская клика совершила фашистский переворот. Социализм остался только на страницах окончательно изолгавшихся газет. В своей бешеной ненависти к на­стоящему социализму Сталин сравнился с Гитлером и Муссолини. Разрушая ради сохранения своей власти страну, Сталин превращает ее в легкую добычу озверелого немецкого фашизма. Единственный выход для рабочего класса и всех трудящихся нашей страны — это решительная борьба против сталинского и гитлеровского фашизма, борьба за социализм. Товарищи, организуйтесь! Не бойтесь палачей из НКВД. Они способны избивать только беззащитных заключенных, ловить ни о чем не подозревающих невинных людей, разворовывать народное имущество и выдумывать нелепые судебные процессы о несуществующих заговорах. Товарищи, вступайте в Антифашистскую Рабочую Партию. Налаживайте связь с ее Московским Комитетом. Организуйте на предприятиях группы АРП. Налаживайте подпольную технику. Агитацией и пропагандой подго­тавливайте массовое движение за социализм.
Сталинский фашизм держится только на нашей неор­ганизованности. Пролетариат нашей страны, сбросивший власть царя и капиталистов, сумеет сбросить фашистского диктатора и его клику, Да здравствует 1 Мая — день борьбы за социализм!
Московский комитет Антифашистской Рабочей Партии"


                           Протокол допроса Ландау Льва Давидовича от «3» августа 1938 года.

Вопрос: Мы еще раз предлагаем вам дать правдивые показания относительно вашей антисоветской деятельности.

Ответ: Мне нечего показывать.

Вопрос: Предъявляем вам документ- текст антисоветской листовки за подписью «Московский комитет антифашистской рабочей партии». Вам знаком этот почерк? Чьей рукой написана листовка?

Ответ: Да, знаком. Это почерк физика М. А. Кореца, которого я хорошо знаю.

Вопрос: Корец показывает, что контрреволюционная листовка написана им, и утверждает, что вы являетесь одним из авторов этого антисоветского документа. Вы и теперь будете отрицать предъявленное вам обвинение?

Ответ: Я вижу бессмысленность дальнейшего отрицания своей причастности к составлению предъявленного мне контрреволюционного документа. Пытался я отрицать свою вину, будучи уверенным, что следствию этот документ неизвестен.

Предъявленная мне антисоветская листовка действительно была составлена мною и Корец М.А. - участником контрреволюционной организации, к которой принадлежал и я.

Эту листовку мы намеревались размножить и распространить в дни первомайских торжеств в Москве среди демонстрантов.........

....В результате моего общения и совместной с Гамовым, Иваненко, Френкель и Бронштейном по существу антисоветской деятельности я к середине 1932 г., когда переехал из Ленинграда в Харьков, был уже не только антимарксистом в вопросах науки, но и антисоветски настроенным человеком.

В Харькове я работал в качестве руководителя теоретического отдела Украинского физико-технического института. Здесь мои антисоветские настроения активизировались, я стал искать в своем новом окружении единомышленников…

… Вскоре я близко сошелся с научными работниками института Розенкевич Л.В. и Корец М.А., которых я знал до Харькова. Впоследствии на почве общности антисоветских взглядов мы близко сошлись с руководящими работниками института Шубниковым Л.В. и Ваисбергом А.С. Антисоветская деятельность этой нашей группы первое время сводилась, как и в Ленинграде, к борьбе против марксистских принципов в науке, против диалектического материализма, к пропаганде в лекциях буржуазных идей и положений и воспитанию в этом духе будущих научных кадров.....
.....
И в дальнейшем, когда наша группа перешла к активным, контрреволюционным, вредительским действиям, эти действия прикрывались флагом борьбы за «чистую науку».

Прикрываясь борьбой за «чистую науку», наша антисоветская группа всячески добивалась отрыва теории от практики, что не только тормозило развитие советской науки, но и влекло за собой, учитывая огромное прикладное значение физики, задержку развития производительных сил СССР........
.......Участники нашей группы душили инициативу тех сотрудников института, которые пытались ставить на практические рельсы технические и оборонные работы. Научные сотрудники, отстаивавшие необходимость заниматься не только абстрактной теорией, но и практическими проблемами, всяческими путями выживались нами из института.

В этих целях талантливых советских научных работников, разрабатывающих актуальные для хозяйства и обороны темы, мы травили, как якобы бездарных, неработоспособных работников, создавая им таким образом невозможную обстановку для работы.

Так мы поступили с научным работником института Рябининым, который успешно вел многообещающую работу по применению жидкого метана как горючего для авиационного двигателя.

Я, Шубников, Ваисберг и Розенкевич организовали вокруг Рябинина склоку и довели его до такого отчаяния, что он избил меня. Воспользовавшись этим, мы добились его ухода - сначала из лаборатории, а затем и из института.

Таким же образом из института был выжит инженер Стрельников, разработавший конструкцию рентгеновской трубки, мощность которой примерно в 10 раз превышала существующие в СССР. Эта трубка могла быть использована в промышленности для устранения дефектов в металлах и рентгеновского исследования структур. Стрельников был нами удален из института под предлогом несоответствия его узко-прикладных работ задачам института.

Подобными же путями мы добились ухода из института научных работников Желеховского, Помазанова и др.

Противодействие, которое наша вредительная линия встречала со стороны партийной организации института, мы старались сломить, привлекая к себе рядовых сотрудников института, воздействуя на них своим научным авторитетом.

Некоторых научных сотрудников - Руэмана Мартына Зигфридовича (иноспециалист), Лифшица, Померанчука и Ахиезера - нам удалось привлечь на свою сторону, не посвящая их в существование нашей антисоветской группы.....


Когда знакомишься с протоколом, первое что бросается в глаза-это поведение физика. Он говорит даже то, о чем его не спрашивают. Итог? А вот и итог!
                               П.Л. Капица - И.В. Сталину 28 апреля 1938 г.:
" Товарищ Сталин, сегодня утром арестовали научного сотрудника Института Л. Д. Ландау. Несмотря на свои 29 лет, он вместе с Фоком - самые крупные физики-теоретики у нас в Союзе. Его работы по магнетизму и по квантовой теории часто цитируются как в нашей, так и в заграничной научной литературе. Только в прошлом году он опубликовал одну замечательную работу, где первый указал на новый источник энергии звездного лучеиспускания.
...У нас в институте с ним было нелегко, хотя он поддавался уговорам и становился лучше. Я прощал ему его выходки ввиду его исключительной даровитости. Но при всех своих недостатках в характере, мне очень трудно поверить, что Ландау был способен на что-то нечестное. Ландау молод, ему представляется еще многое сделать в науке. Никто, как другой ученый, обо всем этом написать не может, поэтому я и пишу Вам. П. Капица"

                                              П.Л. Капица - Л.П. Берия 26 апреля 1939 г.:
«Прошу освободить из-под стражи арестованного профессора физики Льва Давидовича ЛАНДАУ под мое личное поручительство. Ручаюсь перед НКВД в том, что Ландау не будет вести какой-либо контрреволюционной деятельности против Советской власти в моем институте, и я приму все зависящие от меня меры к тому, чтобы он и вне института никакой контрреволюционной работы не вел. В случае, если я замечу со стороны Ландау какие-либо высказывания, направленные во вред Советской власти, то немедленно сообщу об этом органам НКВД. П. Капица.»
Постановление. Москва, 1939 года апреля 28 дня, я, начальник 6 Отделения 2 Отдела ГУГБ НКВД СССР, капитан государственной безопасности - Визель, рассмотрев материалы следственного дела N 18747 по обвинению Ландау Льва Давыдовича в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 58 - 7, 10 и 11 УК РСФСР, - На основании изложенного:
Ландау Лев Давыдович, 1908 года рождения, уроженец гор. Баку, до ареста профессор физики, б/п, гр-н СССР, достаточно изобличен в участии в антисоветской группе, вредительской деятельности и попытке выпустить и распространить антисоветскую листовку. Однако, принимая во внимание, что:
1. Ландау Л.Д. является крупнейшим специалистом в области теоретической физики и в дальнейшем может быть полезен советской науке;
2. академик Капица П. Л. изъявил согласие взять Ландау Л.Д. на поруки;
3. руководствуясь приказанием Народного Комиссара Внутренних Дел Союза ССР, комиссара Государственной Безопасности I ранга тов. Л.П. Берия об освобождении Ландау на поруки академика КАПИЦЫ, -
ПОСТАНОВИЛ:
Арестованного Ландау Л.Д. из-под стражи освободить, следствие в отношении его прекратить и дело сдать в архив.
Начальник 6 отд-ния 2 отдела ГУГБ НКВД СССР капитан государственной безопасности Визель"


Вернемся к "Сталинизму". Для начала рассмотрим современный догмат о "правильных" отношениях в обществе. Он звучит приблизительно так: Мол, не кто-то, а сама жизнь показала, что люди в силу особенностей, свойственных каждому в отдельности, неодинаковы. Потому, они его не могут быть уравнены между собой ни физически, ни интеллектуально, ни материально. Положения марксизма о высшей фазе коммунизма как светлом будущем, которое принесет полное экономическое равенство по принципу «каждому по потребностям», как показал опыт СССР и других стран, оказались утопией. Мол, единственно возможный вид равенства это конституционно закрепленное юридическое равенство всех граждан без исключения перед законом. И мы в это верим сегодня. Что говорит Сталин по этому поводу? почувствуйте как говорится разницу. Невозможность уравнять людей? Так с этим не спорит марксизм, ибо он предполагает достичь не "уравниловки"-социальное равенство, вот о чем идет речь! Поняли разницу? Никогда Маркс и Энгельс не говорили, что коммунизм это общество без проблем и противоречий. Это Хрущев со товарищи написали третью Программу КПСС, но никак не Маркс с Энгельсом. Ф. Энгельс «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии» - "история так же, как и познание, не может получить окончательного завершения в каком-то совершенном, идеальном состоянии человечества; совершенное общество, совершенное «государство», это — вещи, которые могут существовать только в фантазии. Напротив, все общественные порядки, сменяющие друг друга в ходе истории, представляют собой лишь преходящие ступени бесконечного развития человеческого общества от низшей ступени к высшей. Каждая ступень необходима и, таким образом, имеет своё оправдание для того времени и для тех условий, которым она обязана своим происхождением. Но она становится непрочной и лишается своего оправдания перед лицом новых, более высоких условий, постепенно развивающихся в её собственных недрах. Она вынуждена уступить место более высокой ступени, которая, в свою очередь, также приходит в упадок и гибнет".
Маркс - "«На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своём знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!" Согласитесь, это несколько иное, не так ли? Не поняли? Именно труд (творческий, интересный, развивающий человеческую личность)первая жизненная потребность. Человек при коммунизме не тратит свое время в вечном празднике, который подавай как можно чаще и как можно больше, а в творческом саморазвитии, изучении окружающей природной и социальной среды, с целью ее дальнейшего преобразования. И берет человек столько, сколько нужно ему для продолжения жизнедеятельности. Поняли о каком человек говорит коммунизм? От высоты голова не кружится?

В марксизме выделяется два вида равенства: политико-правовое и социально-экономическое. Дальше этого марксизм не идет. У него с "головой" все в порядке-по своим умственным, физическим, половым качествам люди изначально не равны. Это делают либералы пытаясь через сферу услуг развлечения и диктата ювенальной погани и всяких прибауток типа толерантности, внедрить именно эту область бытия в равенство.
Политико-правовое равенство -требования буржуазии, которые носят прогрессивный характер на определенной ступени исторического развития общества, позволяют освободить производительные силы от оков феодализма и создают благоприятные условия для классовой борьбы пролетариата за политическую власть. К. Маркс «Буржуазия сыграла в истории чрезвычайно революционную роль. Буржуазия, повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения. Безжалостно разорвала она пестрые феодальные путы, привязывавшие человека к его «естественным повелителям», и не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного «чистогана». В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и благоприобретенных свобод одну бессовестную свободу торговли. Словом, эксплуатацию, прикрытую религиозными и политическими иллюзиями, она заменила эксплуатацией открытой, бесстыдной, прямой, черствой"
Буржуазия требовала закрепление формального правового равенства, ибо феодальные оковы мешали ей развивать производительные силы и получать новую прибыль. Неспроста в числе «священных» требований всех без исключения буржуазных конституций лежит требование неприкосновенности частной собственности на средства производства. (Не жилище, и не твой коттедж) Именно в этом есть основная суть всех буржуазных конституций, и именно этому положению подчинены (пусть и, порой, негласно) все остальные права и обязанности, которые дает гражданину буржуазное общество. Однако буржуазия сама же и создает условия для своего уничтожения. Растет противоречие между капиталом и трудом или между производством и присвоением. (По моему мнению, в настоящее время, оно как раз и достигло своего апогея)
Для буржуазии во все времена ее существования была характерна идея именно правового равенства. Конечно, если это правовое равенство становилось препятствием к увеличению прибыли, то всегда находились нужные поводы, чтобы это препятствие обойти «законным» ли или «незаконным» путем. Но, все же, внешне буржуазия старается соблюдать формальное равенство перед законом.
Что предлагает пролетариат? - не установление формального правового равенства всех классов общества, а уничтожение классов вообще. А для этого необходимо уничтожить частную собственность на средства производства. Сегодня уже есть либералы, которые пытаются примирить частную собственность и общественную.Мало того-провозглашают социализм, но с рыночной экономикой и буржуазным государством. Маркс-«коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности». Эта формула защита от удочки очередных «друзей народа», играющих на лево-патриотических настроениях масс и уводящих их от настоящего коммунистического движения.
Социальное равенство (для пролетариата)-не уравнять классы в правах, а уничтожить вообще все классы. Что это может означать? Для этого необходимо разъяснить само понятие «класс».
Ленин-«классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают»
                                                                      Исходя из этого, признаки классов:
1. Место в системе общественного производства.
2. Отношение к средствам производства.
3. Роль в общественной организации труда.
4. Способ получения доли общественного богатства.
5. Размер получения доли общественного богатства.
(Куда отнести наших "тусовщиков"? А ведь они класс! Поняли?)
Эти признаки являются универсальными для любого класса. Главным из всех приведенных признаков- отношение к средствам производства.
                                     Уничтожение классов это:
1. Уничтожение неравенства по линии места в системе общественного производства.
2. Уничтожение неравенства в отношениях к средствам производства.
3. Уничтожения неравенства в роли в общественной организации труда.
4. Уничтожение разных способов получения доли общественного богатства (имеется в виду способ наемного труда).
5. Уничтожение неравенства в размере получения доли общественного богатства.

Большевики хотят «взять все и поделить»? А тут без И. В. Сталина, не обойтись.
                                          Сталин в Отчетном докладе XVII съезду ВКП(б):
«Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, т. е. а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы, б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества, в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество), г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество). При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по качеству пли по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма". Мало того, дальше он прямо говорит, что "Марксизм есть враг уравниловки."

И где тут мифы либералов о Сталине? Как легко они разбиваются, и как сразу ясен "научный" их подход к истории. Не так ли? Продолжу скоро.....
Subscribe

  • Сродниться с... землей

    « Я уколов не боюсь, если надо уколюсь… трам-пам-пам»… Не ясно, надо укалываться али нет, а если надо, то чем и зачем, и коли с работы пендаль, то,…

  • От 1914 (шпаргалка)

    1918, 11 ноября. Провозглашение независимости Польши. 1918, 14 ноября. Провозглашение независимости Чехословакии. 1918,…

  • 28.07.....

    ( ТЕМА ) 28 июля 1804 года родился Людвиг Фейербах, немецкий философ-материалист, атеист, коммунист. 28 июля 1900 года 28…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments