Гурьев Игорь (egor_23) wrote,
Гурьев Игорь
egor_23

Марксизм (Экономические страдания) Заключение.

Хочешь "поближе" узнать либерала-включиток шоу "Право голоса", где на последнем обсуждалась возможность революции в России. Меня правда смущает само понятие "революция" которое используют все кому не лень, включая современных "супер-пупер" политологов и "аналитиков", сознательно вытравив у себя из мозгов истинное понимание революции и отличие ее от переворота. Я всегда подчеркиваю, что чем больше хочешь стать либералом, включи телевизор или купи газету-пройдет. Прочитай любое интервью любого бизнесмена-пройдет. Минимальный подъем интеллектуального уровня телевидения за последние два года, привело к еще более беспомощному состоянию либерализма в стране, где высветилась откровенная чепуха и шатание в головах. Правда это называется "мнение".
                                                                 (Марксизм (Экономические страдания)+ссылки на все статьи)
Наконец-ото я закончу с экономикой, а для начала сделаю вывод сказанного выше. Я "сдуру" взял, и снова, по своему, проанализировал программы партий. Пока четырех, но, и этого достаточно, что бы сделать вывод. Если "Справедливая Россия" сидит в Думе (Именно сидит), то либералам туда вход вообще заказан, и они это понимают. Выход? Сами догадаетесь или подсказать...
                                                        Либералы сегодня это: (в том числе)

1. Мощное лобби во власти, где поддержка либералов максимальная.
2. Им принадлежит СМИ, как и издательства.
3. Они сплоченны, (Относительно, ибо не смотря на разногласия делают одно дело) и имеют четкие планы.
4. Они считают население страны вторым сортом-"соковом" как и историю нашей страны ущербным явлением в мире. (Отсюда соответствующее поведение)
5. Их мощно поддерживает Запад.
6. Он имеют рычаги влияния и деньги.
7. Они уже оседлали вотчину КПРФ-"социальный протест"

Результатов ноль. Почему? О какой свободе они все время твердят? Это мне надо кричать о том что нет свободы, ибо я работаю на капиталиста, и понимаю свободу как труд со смыслом (А не ради богатства дяди) и демократию как мое личное участие в жизни, а не шатания по урнам на участках названных избирательными. Результатов то ноль, а угроза "революции" есть-вопрос: На что опереться либералам? Такая вот моя простенькая аналитика.

Я отлично помню наше село в годы СССР, где на улицах полно было народа и молодежи. Сегодня вечером Вы не найдете никого. Сегодня не стало детей на улице. Спросите любого молодого человека, посещает ли он музей, читает ли книги? Сделайте эксперимент, попросите своего ребенка сказать в компании приятелей что он/она любит посещать музеи или читать книги, что будет? Попросите его сказать в той же компании что выходные дни он/она ходил/а по магазинам в городе и купил/а себе много вещей-что будет? Рынок перевернул мозги, и сегодня принадлежность человека к определенному типу вещей, есть социальный статус этого человека среди подобных. Вещь правит человеком. Посмотрите дома, сколько у Вас бесполезного хлама. Посчитайте вечером на что Вы тратите деньги для интереса. Вы очень удивитесь если проанализируете это неделю. Вы очень удивитесь, как помимо Вашего сознания, у Вас отняли деньги потраченные откровенно зря. Приплюсуйте сюда работу в офисах, отчеты, сидение в интернете, развлечение, сериалы... Ау человек!

Экономическое развитие на основе модели, которая сформировалась после войны при активном участии И. В. Сталина., продолжала функционировать в течение ряда лет после его смерти (до тех пор, пока не начались разного рода эксперименты Н. С. Хрущева). За 1951–1960 гг. валовой внутренний продукт СССР вырос в 2,5 раза, причем объем промышленной продукции более чем в 3 раза, а сельскохозяйственной на 60%. Если в 1950 г. уровень промышленного производства СССР составлял 25% по отношению к США, то в 1960 г.–уже 50%. "Дядя Сэм" очень нервничал, поскольку вчистую проигрывал экономическое соревнование Советскому Союзу не смотря на закабаление рынка Европы. Жизненный уровень советских людей непрерывно рос, хотя на накопление (инвестиции) направлялась значительно более высокая доля ВВП, чем в США и других странах Запада. Тридцатилетний период нашей истории (с начала 1930-х до начала 1960-х гг.) можно назвать советским «экономическим чудом». Сюда следует включить также 1940-е гг. – период войны и экономического восстановления СССР. Наша страна сумела победить Гитлера и всю гитлеровскую коалицию. Это была не только военная, но и экономическая победа. В период восстановления страны после войны мы сумели быстрее европейских стран вернуться к довоенному уровню, а также создать «ядерный щит», который был жизненно необходим стране в условиях объявленной Западом «холодной войны». Элементы модели рыночной экономики имели место лишь в начальный период истории СССР (период НЭПа: 1921–1929 гг.) и в завершающий период (перестройка М. С. Горбачева: 1985–1991 гг.). Другими словами, в чистом виде получается около полутора десятилетий. Если персонифицировать данную модель, то ее можно условно назвать экономикой Бухарина–Горбачева. Напомню, что в 1920-е гг. Николай Бухарин считался главным идеологом партии и ратовал за построение социализма и коммунизма именно на основе рыночных принципов. Позднее он стал активным членом «новой оппозиции», которая резко возражала против модели, предлагавшейся И. В. Сталиным и его сторонниками («модель Сталина»).
Еще примерно 25 лет (1961–1985 гг.) – период так называемой экономики застоя, когда рыночной модели еще не было, но советская модель медленно подтачивалась изнутри с помощью различных частичных усовершенствований, которые не повышали ее эффективность, а лишь дискредитировали, чтобы в конце существования СССР прорабы перестройки могли заявить в полный голос: «Советская модель не эффективна, ее надо заменять на рыночную». (Но она уже была "полурыночной", ибо все эти кризисы были связанны именно с рынком)
Если персонифицировать экономику застоя, то ее можно назвать экономикой Хрущева–Брежнева–Андропова–Черненко. Таким образом, из всей 74-летней истории существования СССР (с 1917 по 1991 г.) на период «экономического чуда» приходятся от силы три десятилетия. Данный период характеризуется тем, что в это время у власти в стране находился И. В. Сталин. Правда, в 1953–1960 гг. Сталина уже не было, но созданная им экономика продолжала функционировать, она не претерпела еще особых изменений. Поэтому тридцатилетний период 1930–1960 гг. можно назвать временем экономики Сталина, а экономические достижения этого периода –«экономическим чудом» Сталина.
Повторю-хорошо известно (из произведений классиков марксизма), что важнейшим противоречием капитализма является противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения. Важнейшим принципом сталинской экономики является общественный характер присвоения, что и снимает существовавшее при капитализме «проклятое» противоречие. Принцип распределения по труду дополняется принципом общественного присвоения. Конкретно речь идет о том, что создаваемый общим трудом прибавочный продукт достаточно равномерно распределяется среди всех членов общества через механизм понижения розничных цен на потребительские товары и услуги и через пополнение общественных фондов потребления. В среднесрочной перспективе Сталин даже предлагал перейти к бесплатному распределению такого жизненно важного продукта, как хлеб, и мало того, именно Сталину принадлежит идея лишить з/п чиновников, ибо им принадлежало право влиять на судьбы людей на готовом государственном обслуживании. Сталин считал, что "лицо" руководителя есть не денежный ценз а элитность, которая заключалась в служении обществу и интересам граждан.

В сталинской модели речь идет именно о директивном планировании, при котором план имеет статус закона и подлежит обязательному исполнению, в отличие от так называемого индикативного планирования, которое после Второй мировой войны использовалось в странах Западной Европы и Японии и имеет характер рекомендаций и ориентировок для субъектов экономической деятельности. Кстати, директивное планирование присуще не только сталинской экономике. Оно существует и сегодня. В крупных корпорациях. Поэтому если критикам сталинской модели полюбилось выражение «административно-командная система», то они должны также рьяно критиковать крупнейшие мировые транснациональные корпорации типа IBM, British Petroleum, General Electric или Siemens. Там в XXI веке существует действительно жесточайшая административно-командная система без каких-либо примесей демократии и участия работников в управлении. В беседе 29 января 1941 г. Сталин указывал, что именно плановый характер советского народного хозяйства позволил обеспечить экономическую независимость страны: «Если бы у нас не было... планирующего центра, обеспечивающего самостоятельность народного хозяйства, промышленность развивалась бы совсем иным путем, все началось бы с легкой промышленности, а не с тяжелой промышленности. Мы же перевернули законы капиталистического хозяйства, поставили их с головы на ноги. Мы начали с тяжелой промышленности, а не с легкой, и победили. Без планового хозяйства это было бы невозможно. Ведь как шло развитие капиталистического хозяйства? Во всех странах дело начиналось с легкой промышленности. Почему? Потому что легкая промышленность приноси ла наибольшую прибыль. А какое дело отдельным капиталистам до развития черной металлургии, нефтяной промышленности и т. д.? Для них важна прибыль, а прибыль приносилась, прежде всего, легкой промышленностью. Мы же начали с тяжелой промышленности, и в этом основа того, что мы
не придаток капиталистических хозяйств. ...Дело рентабельности подчинено у нас строительству прежде всего, тяжелой промышленности, которая требует больших вложений со стороны государства и, понятно, что первое время нерентабельна. Если бы, например, предоставить строительство промышленности капиталу, то больше всего прибыли приносит мучная промышленность, а затем, кажется, производство игрушек. С этого бы и начал капитал строить промышленность»


Корпоративный подход к экономике как к целостному организму предполагает выделение достаточных средств на инвестиции, оборону, армию, науку, образование, культуру, хотя с позиций эгоистичных и недалеких субъектов рынка надо все проесть немедленно. Отказ от концепции государства – хозяйственной корпорации, деструкция межотраслевых и межрегиональных связей, разобщение предприятий катастрофически подействовали на экономику России» (Братищев И.М., Крашенинников С.Н. Россия может стать богатой! – М.: «Грааль», 1999, с. 15-16).
Надо сказать, что во времена Сталина было сделано немало для того, чтобы гражданин Советской страны мог максимально вписаться в модель советской экономики. Говорят о якобы его насильственном «впихивании» в эту экономику. Да, на первых порах это было так в том числе. Взять хотя бы «добровольно-принудительную» коллективизацию крестьянства. (В годы Ельцина такая-же насильственное "расколхозивание") Но, на одной принудительности далеко не уедешь. Раб не может быть эффективным работником. Сталиным с середины 1930-х гг. был взят курс на всяческое повышение статуса человека труда. Материальное поощрение труда дополнялось моральными стимулами. Появилось социалистическое соревнование (как антипод капиталистической конкуренции). Страну в 1930-е гг. охватило стахановское движение. Были введены звания «Герой Социалистического Труда», «заслуженный работник», «заслуженный деятель» и т.п. На всех уровнях проводилась воспитательная работа, направленная на укрепление трудовой дисциплины, формировалось чувство коллективизма, взаимопомощи, бережного отношения к социалистическому имуществу и т.п. Велась борьба с тунеядством. Кстати, последовательная борьба государства с различными проявлениями богатства и роскоши, незаконными доходами также укрепляла веру людей в социальную справедливость, выступала стимулом труда. Всячески поощрялось творческое начало в труде. Появилось движение рационализаторов и изобретателей, в котором участвовали не только инженеры и техническая интеллигенция, но и миллионы простых рабочих.
В СССР были использованы некоторые методы планирования, которые до этого были не известны даже самым «продвинутым» зарубежным управленцам и экономистам. Прежде всего, это межотраслевой баланс, с помощью которого определяются пропорции обмена промежуточными продуктами между отраслями при заданных объемах и структуре производства конечных продуктов. Эти пропорции описываются соответствующими уравнениями. Считается, что межотраслевые балансовые модели (на Западе их чаще называют моделями «затраты–выпуск») были разработаны русским эмигрантом послереволюционной волны Василием Леонтьевым (1906–1999), которому за это была даже присуждена Нобелевская премия в области экономики. Вместе с тем уже в первой половине 1920-х гг. в Госплане СССР стал использоваться межотраслевой баланс – еще до того, как В. Леонтьев опубликовал первую статью на эту тему.

Громадным производством, обменом и распределением управляли руководящие и координирующие органы корпорации «СССР». (Не мой термин-Западный) Это правительство, множество министерств и ведомств, прежде всего, отраслевые министерства. По мере усложнения структуры народного хозяйства СССР число их постоянно возрастало. В рамках каждого союзного министерства были еще подразделения, называвшиеся главками, и различные территориальные учреждения на местах (прежде всего, министерства в союзных республиках). Координирующую и контролирующую роль играли такие органы, как Госплан СССР, Минфин СССР, Госбанк СССР и некоторые другие. Они также имели свою территориальную сеть, в т. ч. ведомства с аналогичными названиями на уровне союзных республик. Кстати, подобная схема организации и управления существует в крупнейших западных корпорациях (особенно транснациональных), связанных с реальным сектором экономики. Никаких рыночных отношений внутри них нет, существуют условные расчеты, базирующиеся на «трансфертных» (внутрикорпоративных) ценах. В чем отличие? Корпорации принадлежат частным собственникам, их деятельность ориентирована, прежде всего, на финансовые результаты (прибыль), причем финансовый результат не распределяется среди работников, а приватизируется собственником корпорации. Сегодня (Как предсказывал Ленин) эта схема организации и управления деятельностью корпорации уходит в прошлое, по той причине, что в условиях нынешнего бурного развития финансового сектора экономики производственная деятельность становится неконкурентоспособной и даже нерентабельной.

Хрущеву удалось лишь ослабить, но не уничтожить сталинскую экономику. Гораздо более серьезный удар был нанесен экономической реформой 1965–1969 гг., которую персонифицируют с тогдашним Председателем Совета Министров СССР А. Косыгиным. Иногда ее называют реформой Е. Либермана – по имени одного из консультантов Косыгина. В результате была создана модель, которую некоторые жесткие критики называют моделью государственного капитализма. Реформа 1965–1969 гг. превратила уже социалистические предприятия в обособленных товаропроизводителей, ориентированных на прибыль (главный плановый показатель), а не на внесение своего вклада в создание единого народнохозяйственного результата. На смену социалистическому способу производства пришел товарный (государственно-капиталистический) способ производства. После «косыгинской» реформы уже никаких серьезных попыток экономических усовершенствований не предпринималось на протяжении почти двух десятилетий. Тем более не было попыток отменить смертельный эксперимент Косыгина–Либермана, экономика погрузилась в застой. Аналитиков время кончилось как и государственных коммунистов, на смену которым пришли говоруны и знатоки работ Маркса и Ленина. Вся нынешняя интеллигенция либералов в те годы являлись знатоками этого, оканчивая различные курсы и школы нужные для карьеры в номенклатуре.

Разве Сталинская модель возможна без человека? Вот куда надо было вкладываться со всем пылом. Триединую задача строительства коммунизма- это всемерное развитие производительных сил, создание материально-технической базы коммунизма; совершенствование производственных отношений; и формирование нового человека. Да, соглашусь, что задача формирования нового человека была осмыслена Сталиным и его окружением существенно хуже, чем первые две составляющие триединой задачи. Делалось многое. Человека воспитывали а не развлекали и растлевали Советские СМИ, культура, наука, литература. Беда заключалась в том, что понимание нового человека строилось на методологическом фундаменте марксистского материализма. Как ни крути, человек в марксистских схемах оказывался не целью, а средством. Таким средством, которое нередко еще называли человеческим фактором, фактором производства, рабочей силой, трудовым ресурсом. К середине 1950-х гг. появилась отточенная формула основного экономического закона социализма, определяющего цель социалистической экономики: «Обеспечение благосостояния и всестороннего развития всех членов общества посредством наиболее полного удовлетворения их постоянно растущих материальных и культурных потребностей, достигаемого путем непрерывного роста и совершенствования социалистического
производства на базе научно-технического прогресса»
. Никаких более высоких (прежде всего, духовных) целей марксизм предложить просто не мог потому, что он есть в чистом виде материализм. Во времена Сталина было сделано немало, чтобы гражданин Советской страны мог максимально вписаться в модель сталинской экономики.
Имущественная дифференциация в обществе была очень умеренной и определялась, в первую очередь, трудовым участием человека в экономической жизни страны. Еще в середине 1950-х гг. коэффициент дифференциации доходов населения (разрыв между 10% самых имущих и 10% самых неимущих) составлял 3,28. Между прочим, в 1998 г., по данным Росстата, он был равен уже 13,8; в 2007 г. – 16,8. Многие эксперты, учитывая теневую экономику, считают, что реальные показатели разрыва достигают 25–40 раз. Очевидно, что нынешний гигантский разрыв в имущественном положении выступает в качестве отрицательного стимула производительного труда. Тогда же, Сталину удалось в значительной мере повысить трудовую активность советского человека, причем методы принуждения здесь играли подчиненную роль. Сталинскую модель советский человек принял (хоть и не сразу), потому что она имела цель, которая выходила за рамки экономики. Такой надэкономической целью была защита страны от внешней агрессии. Уже после смерти Сталина, который оставил советскому народу «ядерный щит», ощущение внешней угрозы стало уходить на второй и даже третий план (хотя Запад объявил нам «холодную войну»). На первый план вышли задачи экономические, вытекающие из упомянутого нами основного экономического закона социализма. Но вот парадокс: экономические цели не консолидируют, не мобилизуют народ, не раскрывают его творческий потенциал, а, наоборот, разъединяют, расслабляют и лишают созидательного творчества. Последнее подменяется в лучшем случае так называемым предпринимательством. При экономических целях сталинская экономика работать не может, она обречена на умирание и замещение различными вариантами модели рыночной экономики. Речь веду о метафизике человека о тех ценностях, где он становится именно человеком.


И в заключении: Напомню слова Сталина что без знаний теории нам всем "кранты". И еще, мне очень хотелось описать денежную систему в СССР, но для этого понадобится еще одна статья, на что у меня нет сил и желания. Напомню Вам только, что Мы сегодня живем в царстве рыночной экономики и наблюдаем почти ничем не ограниченную конвертируемость денег из наличной формы в безналичную и обратно. Лишь когда через какой-нибудь российский банк осуществится "обналичка" нескольких миллиардов рублей, Банк России поднимает шум и начинается спектакль по лишению банка лицензии. Никакой контроль со стороны ЦБ или Росфинмониторинга не может пресечь эту воровскую, преступную деятельность. Такая конвертация обслуживает кругооборот капитала между «белой» и «серой» (или даже «черной») (Так и пишется в учебниках экономики мол есть "серый" сектор экономики-а как с ним бороться? Никто не желает а желает развивать его-значит его надо вставить в самую экономику как неизбежность вот и все) экономикой, это суть нынешнего российского капитализма. Поступающие по разным легальным каналам деньги на счета «белых» предприятий затем конвертируются в наличные деньги и уходят в тень, где можно получать более высокую норму прибыли.
Есть ли исторический пример? Пожалуйста-Переводной рубль – коллективная расчетная единица, коллективная валюта стран СЭВ, предназначенная для обслуживания системы их многосторонних расчетов. Введена по соглашению, подписанному 22 октября 1963 г. правительствами НРБ, ВНР, ГДР, МНР, ПНР, СРР, СССР и ЧССР. После вступления в СЭВ к этому соглашению присоединились также Республика Куба и СРВ. Расчеты в ПР начались с 1 января 1964 г. через Международный банк экономического сотрудничества (МБЭС) путем перевода выраженных в них средств со счета одной страны на счет другой. Золотое содержание переводного рубля было установлено в 0,987412 г чистого золота. ПР являлся расчетной единицей и служил масштабом цен товаров во взаимном товарообороте стран СЭВ. В конкретно-предметной форме (например, в виде банкнот, казначейских билетов или монет) переводный рубль не обращался. Источником получения переводного рубля для каждой страны выступало кредитование импорта ее товаров и услуг странами – участницами системы многосторонних расчетов. Основу системы расчетов в переводных рублях создавало многостороннее балансирование товарных поставок и платежей. Поняли разницу с долларом? Альтернатива? безусловно! Эффективная? Ау экономисты? Эту систему уничтожили насильно, а не "конкуренция равноправная и юридически защищенная".....Спасибо.... продолжу скоро.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments