Гурьев Игорь (egor_23) wrote,
Гурьев Игорь
egor_23

Categories:

Я ужас, летящий на крыльях ночи... или СССР (Часть седьмая)

"Это есть наш последний, и решительный бой..." Особенно сильно когда слышишь "род людской". Бой проигран, СССР нет, но...есть понимание того, что СССР убили, и есть понимание ради чего. Еще пять лет назад мне приходилось долго говорить о "репрессиях" Сталинского времени, доказывая, что не всё так просто в истории. (Реабилитация как метод.)

Сегодня это уже делать не надо, и я сам порой говорю о репрессиях, доказывая что они всё-таки были, ибо население стало считать что их не было, и что они были правильно. А это тенденция. А это факт понимания и желания понимать. Попробуйте найти фотографии периода репрессий как документальный факт "ужасности" ("Ужаси просто-ужаси"-как говорит моя соседка бабушка, посмотрев телевизор. Для неё Россия, это кровавое поле где творится зло. За спасение России и молится в церкви. А что ей делать? Ей же в голову не придет, что люди в СМИ только называются людьми-она то воспитана в СССР, и горе России для нее связанно с происками врагов. Ох как она права..Сегодня уже новый облик власти-картина ещё та..) времени Сталина? Только плакаты и сборники фотографий с колючей проволокой на фоне страдающих лиц. (Меня всегда поражает постоянное повторение 1937 года, как года репрессий. Про остальные годы-тишина. И сегодня, когда "Шахтинское дело" и "Дело Промпартии" не является тайной, и притянуть их к "тупости и кровожадности НКВД" не получается, когда "Ленинградское дело" не смотря на закрытость неких архивов, ясно как день, и господа Кузнецов со товарищи не выглядят невинными, когда доклад Хрущева на 20 съезде (Доклад Первого секретаря ЦК КПСС тов.Хрущева Н.С. XX съезду Коммунистической партии Советского Союза) уже не воспринимается как историческое доказательство, а как ложь, что правда-что остается делать либералам? Они и делают. Лгут! Лгут и выдумывают исторические анекдоты. То Катынь НКВД припишут, то памятники на месте расстрелов немцами наших людей поставят.. да мало ли как развлекается либерал. В Перми аж музей сделали. Серьезным людям правда туда ходить не рекомендуется, потому что Вы умные, и понимаете кое что. А так для лоботрясов-пойдет! Про центр Ельцина и писать стыдно-Ваш покорный слуга там побывал. Описания есть и повторяться не буду.)
Про репрессии и реабилитации жертв, я писал уже, потому сто раз одно и тоже писать не хочется. Только не ясен один момент-в почему в заслугу партии коммунистов не ставят то, что она сумела признать собственные ошибки и даже преступления? Что сделал Хрущев, если воспринимать это за истину? И тем не менее, расценивается это только как доказательство "ужасности" коммунистов, до экономики которых (Ущербной-не забыли) сегодня расти и расти.

Страшная и ужасная статья... большевизм (Часть шестая)

Так был ли СССР социализмом? Смотря что под этим понимать. Если взять оценку мирового сообщества справедливости общества (Кстати вот интересно-а почему Россию не обвиняют все эти Западные любители прав, в самом низком уровне справедливости-т.е. в отсутствии социализма?),то безусловно был. Может чуть ниже чем Швейцария, но в разы выше чем США и ФРГ с Англией на пару. Может чуть уступал Японии, но уверенно обгонял процентов 80 стран земного шарика.
Тут мне придется подставлять свою шею, ибо то что я дальше буду писать, причина ненависти ко мне коммунистов, и причина усиление ненависти либералов (Они и так меня ненавидят и ругают по чем свет стоит). Я как раз убежден, что для понимания всего что тебя окружало и окружает и будет окружать, есть как повышение уровня твоей же культуры, так и возможность вернуть мир в своих глазах в реальность, и не уходить в иллюзию и в надуманную не тобой реальность. А это уже плюс.
В СССР, с моей точки зрения, после реформ Хрущева, Косыгина.. стали уживаться несколько "социализмов"-деформированный социализм, мутантный социализм, феодальный социализм, потребительский социализм (даже колбасно-элитный коммунизм как и джинсово-хипповый анархосиндикализм).. т.е. терминов Советскому социализму можно дать очень много, кроме одного-В СССР НЕ СТАЛО СОЦИАЛИЗМА как стадии перехода к коммунизму. Это означало одно-социализм стал не развивающейся системой, опирающуюся на человека и воспитание сознания человека, где вещь и колбаса будут занимать в сознании самую малую часть бытия. И тем не менее-Социализм, который был в СССР, в целом был хорошим общественным строем, за некоторыми исключениями (например, необоснованные или чрезмерные репрессии-путь так, пусть соглашусь в угоду, как блат, как номенклатура как партийное разложение...). Этот социализм, почти полностью соответствуя классическому учению марксизма-ленинизма, отвечал насущным интересам нации, государства и в то же время сохранял и развивал исторические российские традиции. Социалистическое общество позволило народу жить в целом безбедно, а государству-стать мощным. СССР СТАЛ ВТОРЫМ (А по многим показателям и первым) НЕ БЛАГОДАРЯ КАПИТАЛИЗМУ А ИМЕННО БЛАГОДАРЯ СОЦИАЛИЗМУ. Поняли мою логику? Сегодня Россия самая гонимая и презираемая БЛАГОДАРЯ КАПИТАЛИЗМУ И ЛИБЕРАЛИЗМУ и иной причины этого нет.

Я даже не буду отрицать, что строй, построенный в СССР, не имел ничего общего с марксистским пониманием социализма, так как при нём не было ни самоуправления трудящихся, (Путь так-видите я соглашаюсь со всем, хотя тут есть чему поучится и посмотреть на демократию СССР как на механизм практики, а не болтовни) ни «отмирания» государства, ни общественной (а не государственной) собственности на средство производства; отчуждение, которое, по Марксу, должно быть преодолено при социализме, достигло размеров, превосходящих капиталистические общества. Советский строй представлял собой государственно-монополистический капитализм (большинство средств производства принадлежит одному монопольному собственнику - государству), что явилось результатом достаточно точного воплощения ошибочного представления классического марксизма о социализме как обществе, существующем на тех же материальных основах (средствах производства), что и капитализм, но с иными производственными отношениями. Несмотря на связанные с этим проблемы, советский "социализм" ощутимо поднял промышленность, культуру и качество жизни в России/СССР, однако из-за авторитарной системы правления и окостенения идеологии не выдержал конкуренции с системой рыночного капитализма. Как сами видите, я соглашаюсь. Будучи убежденным, что не было ни авторитарной системы, ни иных перечисленных мной "доказательств" натужности СССР либералов, тем не менее,я специально построил фразу так что бы Вы убедились-ВСЁ-РАВНО СОЦИАЛИЗМ ПОБЕЖДАЛ И ДОСТИГАЛ НЕВИДАННЫЙ ВЫСОТ. ВСЁ-РАВНО! Да, пусть репрессии (Сегодня страну буквально залили кровью.. я уж не говорю про перестройку), пусть номенклатура, пусть отсутствие рынка и возможности поглазеть на кафе Парижа и купить шаровары из Англии-ПУСТЬ! НО, ПОВТОРЮ-СОЦИАЛИЗМ ПОКАЗЫВАЛ В СССР НЕВИДАННЫЕ ТЕМПЫ И РАЗВИВАЛСЯ. РАЗВИВАЛСЯ БЕЗ СПАДОВ И ПАДЕНИЙ вплоть до 1991 года. 3 процента в год как минимум,.. я приводил причину-ОГРОМНЫЕ ДЕНЬГИ СССР ТРАТИЛ НА НАУКУ И ОБРАЗОВАНИЕ..В курганской области у нас было более 1 млн 200 тыс только скота... сегодня 1 млн нет-вырезали! В любой стволовой колхоза или совхоза мяса было завались и я пацаном не вылазил из кабины грузовика отца, катаясь по полям и в комбайнах.. мне то что сказки говорить? Я вырос таким образом.

Теперь посмотрим на это с иной стороны. Апологетика Советского Союза и попытка скрыть реальное положение выражались, кроме прочего, в искажении марксистских представлений о социализме. ЭТО БЫЛО НОРМАЛЬНО! Например-постепенно становился все более и более общепринятым тезис о том, что при социализме действие закона стоимости, наличие прибыли и др. — нормальные явления, не противоречащие марксистской концепции. Подобная ситуация называлась творческим развитием марксистско-ленинской теории ( Мало того-сам постулат существования при социализме закона стоимости был выдвинут И. В. Сталиным в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952) Изумительная статья по своей глубине). А как "в Марксе"? Прибыль как исключительно капиталистическая категория (превращенная форма прибавочной стоимости, а прибавочная стоимость есть только в капитализме)-стоимости как категории, которая вместе с товаром исчезает при социализме. Более того, до этого, аж в 1943 г. в журнале «Под знаменем марксизма» появляется статья, в которой утверждается, что стоимость товара в социалистическом обществе определяется не числом единиц труда, фактически затраченных на производство, а количеством труда, общественно необходимого для его производства и воспроизводства. Таким образом, можно сказать, что представления о социализме, столкнувшись с реалиями, постепенно отошли от марксистско-ленинской концепции. Только Сталин это и делал, что понимал в отличии от следующих правителей-ЧТО ЦЕЛЬ СОЦИАЛИЗМА КАК ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА НЕ ПРОСТО ВОСПИТАНИЕ И РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ, но и осознание творческого наследия социализма и переработка его в тот механизм, который никогда назад не вернётся. Убрать из социализма все инструмент, способные вернуть его с намеченного пути. Задача воистину вселенская, и до сих пор, из-за ее масштабности никто так и не решается взяться за осознания этой проблематики. А ведь за этим господа/товарищи спасение человека как личности.

Итак, девайте нарисую картину мира социалистических стран к середине 1980-х годов.
                                       Социалистическими государствами считались 15 стран:

- Народная Социалистическая Республика Албания (НСРА),
- Народная Республика Болгария (НРБ),
- Венгерская Народная Республика (ВНР)
- Социалистическая Республика Вьетнам (СРВ)
- Германская Демократическая Республика (ГДР)
- Китайская Народная Республика (КНР)
- Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР)
- Республика Куба
- Лаосская Народно-Демократическая Республика (ЛНДР)
- Монгольская Народная Республика (МНР)
- Польская Народная Республика (ПНР)
- Социалистическая Республика Румыния (СРР)
- Союз Советских Социалистических Республик (СССР)
- Чехословацкая Социалистическая Республика (ЧССР)
- Социалистическая Федеративная Республика Югославия (СФРЮ)

Как Вы видите, не так много. Потому победа капитализма напрашивалась. В СССР не причислялись к социалистическим развивающиеся страны с марксистско-ленинскими режимами: Афганистан, Народная Демократическая Республика Йемен, Кампучия, Ангола, Народная Республика Конго, Мозамбик, Сомали (до 1977), Эфиопия, Никарагуа. Они именовались «странами социалистической ориентации». На Западе социалистические страны и вышеперечисленные "страны социалистической ориентации" обычно именовались термином «Коммунистические страны». К странам, придерживавшимся немарксистских теорий социализма, в СССР также применялся (при условии хороших отношений с СССР) термин «страны социалистической ориентации», что вызывало недовольство ряда компартий третьего мира, которые предлагали именовать их «странами, идущими по пути социального прогресса». Среди таких стран Бирма (Мьянма), Ливия, Сирия, Ирак, Гвинея, Египет (при Насере и раннем Садате), Бенин, Алжир, Буркина-Фасо, Гвинея-Бисау, Танзания, Сан-Томе и Принсипи, Замбия, Зимбабве, Сейшельские острова. Такие страны, как Демократическая Социалистическая Республика Шри Ланка, Израиль или Тунис, провозглашавшие национальные модели социализма, но ориентировавшиеся на Запад, никогда к странам социалистической ориентации в СССР не причислялись. В настоящее время к социалистическим странам (с марксистской точки зрения) можно отнести лишь КНДР и Кубу. Также, с оговорками, можно считать Венесуэлу и Боливию - "странами социалистической ориентации" В КНР, Въетнаме и Лаосе у власти продолжают находиться коммунистические партии, однако в экономике преобладает частная собственность на средства производства. Во всех остальных вышеперечисленных странах, включая «страны социалистической ориентации», в начале 1990-х годов произошёл переход к капитализму. Всё, эпоха социализма закончилась?

Осталось почитать "гуру либералов" разного толка. К примеру-Л. Ф. Мизес, «Социализм». (1922) "Товарищ" еще тот-один из самых ярких представителей неолиберализма — сторонник невмешательства государства в экономику, доказывал невозможность существования социализма по многим причинам — в частности, из-за невозможности корректного экономического расчёта. (Как будто в капитализме он корректный) А вот Вам Людвиг Мизес, который и на протяжении всей жизни выступал с критикой идеи социализма, подразумевая под ней внедрение планирования в экономику в противовес «рынку», (Ах какие подлецы,..) а также примат общества над личностью. (Какие "сволочи" социалисты не правда ли?) Так, лейтмотивом его труда под названием «Дорога к рабству» служит утверждение, что планирование непосредственно влечёт за собой рабское подчинение индивидов государственной машине. (Поняли доказательство? А Игорь тут старается, про анархистов всех мастей пишет-вот где истина то... вот где анархизм... правда зачем нам государство? Без него как-то спокойнее)
Два "гения мысли", а что сказали? Какая "глубина мысли, какой анализ..." сразу как-то хочется забыть Марксизм и Сталинизм настолько они убедительны, ну впрямь как наши либералы-повесили номер на телогрейку "мученика" в Перми-36, значит так они и было...(Аркадий Райкин застрельщик )

                                                                        Так в чем не прав социализм?
1. Внешнее подавление свободы личности
2. Принуждение к определённому виду деятельности.
3. Принуждение определённым товарам, которые надлежит покупать.
4. Негибкость, неэффективность планирования, невозможность эффективно распределять ограниченные ресурсы и удовлетворять потребности общества.
5. Конформизм, порождённый душением инициативы.
6. Дискриминация (государство решает, как распределять ресурсы, самостоятельно выдвигая критерии справедливости), что порождает систему привилегий
7. Нет сознательного создания общественного строя, его «проектирования», в отличие от эволюционизма — пути, по которому возникали все типы общественного устройства.

Как видите, за всеми этими пунктами что? Верно ничего, а только натянутые уши того самого осла, на которого нас с Вами и посадили.
1. А что капитализм не давит личность через то-же СМИ? Да Бог с Вами-они сами об этом говорят не стесняясь. И что тогда свобода? Кто-то дал ответ?
2. Ух ты-реклама простите это ШО? На ночных распродажах не были? Советую зрелище еще... А как Вам, услышанный мной сегодня тезис о том, что маленькие деньги на биржах труда призваны стимулировать человека искать работу?

Сами продолжите, (Как видите пункты правоты либералов звучат чуть ли не как издевательство над здравым смыслом) я же пока приведу общепринятые доказательства эффективности социализма без рынка а Вы сравните два мира. И главное сравните, как подаются тезисы своей правоты и какие используются "факты".
-Планомерное развитие обеспечивает возможность максимально эффективного распределения ресурсов, (Разве это не так?) тогда как капитализм тратит ресурсы впустую (этим обеспечивается самовозрастание капитала — тезис Иштвана Месароша, признанного во всем сообществе), кроме того, ещё известный экономист Пол Самуэльсон указывает, что производители на рынке не всегда способны точно определить, как изменяются потребности покупателей. Негативные же стороны процесса планирования компенсируются механизмами встречного планирования. ----Эрнест Мандель следующим образом комментирует один из основополагающих тезисов Мизеса о невозможности корректного планирования: "…все экономические расчёты — за исключением расчёта эквивалента рабочих часов ex officio (по должности (лат.)) в условиях всеобщего изобилия — несовершенны и неточны. …Функция рынка именно в том и состоит, чтобы подавать сигналы бизнесу, предоставлять ему информацию для того, чтобы он мог соответственно модифицировать свои расчёты и проекты." и далее: …обе системы, исходя из невозможности делать точные расчёты и проекты, на практике применяют гибкий метод последовательного приближения.
Эрнест Мандель, бельгийский учёный-экономист, представитель неомарксизма между прочим. Он-возможность встать над производством образуется благодаря исчезновению рынка, человек получает возможность избавиться от постоянной озабоченности материальной стороной жизни. Исчезает «болезнь» капитализма — товарный фетишизм; Возможность активно участвовать в производстве всему обществу, участие в распределении продуктов своего труда противопоставляется «обезличенному» потреблению; Ликвидация неравенства путём ликвидации иерархизированности капиталистического общества (Иштван Месарош). Возможность сознательно творить свою историю противопоставляется слепой подчинённости обстоятельствам. Люди совместно творят свою историю, и индивидуальность нисколько не страдает, а даже наоборот, выигрывает, когда люди совместно движутся к какой-то цели.

Глубину оценили?.... а я устал писать... продолжение следует...
Subscribe

  • Разгром Каледина на Дону

    Разгром казачьей контрреволюции... В ночь на 24 февраля 1918 года [1] был освобожден от калединцев Ростов-на-Дону, что по…

  • Мой блог (оглавление) с 10.10.2020 по 26.02.2021

    Мои каналы ЮТЮБ ( Я про Навального или наболело... ) Мое интервью... 1. Юморина 50 , 49 , 48 , 47 , 46 , 45…

  • Мои каналы ЮТЮБ

    Учителя и ученики (ПЕРВЫЙ КАНАЛ: « Гурьев Канал») Алчность Третья реальность Слова через дефис Пустота…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 27 comments

  • Разгром Каледина на Дону

    Разгром казачьей контрреволюции... В ночь на 24 февраля 1918 года [1] был освобожден от калединцев Ростов-на-Дону, что по…

  • Мой блог (оглавление) с 10.10.2020 по 26.02.2021

    Мои каналы ЮТЮБ ( Я про Навального или наболело... ) Мое интервью... 1. Юморина 50 , 49 , 48 , 47 , 46 , 45…

  • Мои каналы ЮТЮБ

    Учителя и ученики (ПЕРВЫЙ КАНАЛ: « Гурьев Канал») Алчность Третья реальность Слова через дефис Пустота…