Гурьев Игорь (egor_23) wrote,
Гурьев Игорь
egor_23

Categories:

58-Личностный человек или человечная личность 2

Рыночная экономика в одну сторону-вот что было предложено, как некое "откровение" людям СССР. Как некий запретный плод, от вкуса которого и должна была родиться та самая личность, приближенная к императору "цивилизованным рамкам" бытия.

Так что за "личность" требовал рынок? Или всё-таки раба? Или всё-таки образованного экономиста? Да нет конечно. Рынок даже не потребовал учителя-зачем он? Он даже не заикнулся о морали и протестантской секте. Не нужно. Рынок вообще личность не востребовал. Ему нужен был желудок "личности" и его поведение.
Я писал про экономику много, отмечу только одно-рынок который нам предлагали, касался сбыта у нас на территории только иностранных товаров, качество которых было ужасным а еда ядом. Вот и весь смысл Ельцинских и Гайдаровских реформ. И где там искать личность? Личность в элите? Назовите.. личность в экономике? И тут хотелось бы персоналии... нет личности-тела. А если нет культуры, и нет того кто будет вообще её оценивать, как нет творца истории, то что есть? Вы человека найдёте? Говорите да, а как Вам наш телевизор и миллионы перед экраном? Там то кто сидит? Как там поживает эта самая "личность", которая идёт голосовать что бы не выгнали с работы? Ау государственные служащие? Вы же государству служите, так служите по чести и достоинству-что за страх такой? Вы еще не видели как у судебных приставов приезжает проверка из Москвы в город Курган-это стоит посмотреть и послушать что говорят защитники Отечества. Вы не знали? Ау защитнички!!!

Оставим эмоции, ракеты на головы супостатов летят.. пулеметы строчат, а наш родной пенсионный фонд наши с Вами деньги гонит за границу... хрен с ним. Капитализм который нас грабит именно и есть капитализм, и поле для грабежа огромное... у нас что? Ну?
                                                              57- Левиафан али личность....

Пока Вы думаете что я нас за строй, поищем личность. Где будем искать? На улице? В поле на тракторе? На заводе? Там личности и трудяги, которым ни война ни рынок и в страшном сне не нужны-личность которая строит страну в каком месте находится? Об элите я пишу, о ней родимой...
Сталин-«Мы, большевики, не имели бы тех успехов, которые имеем теперь, если бы не умели завоевать на сторону партии доверие миллионов беспартийных рабочих и крестьян. А что для этого требуется? Для этого требуется, чтобы партийные не отгораживались от беспартийных, чтобы партийные не замыкались в свою партийную скорлупу, чтобы они не кичились своей партийностью, а прислушивались к голосу беспартийных, чтобы они не только учили беспартийных, но и учились у них». (И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 419.) Дорогой Сталин, твои бы слова на флаг нынешний партий цены бы им не было, только сатрап ты Сталин и негодяй... Да-да... интеллигенция сказала... Что вы говорите? И я того же мнения... только трибуна у них, и слово у них.. всё начало быть именно со слова...

Сознание....Как его найти это самое сознание? Революция в умах, в идеологии рабочего/трудящегося класса есть разрыв миллионных масс с буржуазными идеями и мелкобуржуазными иллюзиями, осознание того непреложного факта, что дальше так, по-старому, жить нельзя, что надо свергнуть власть буржуазии, завоевать диктатуру пролетариата и вместо капитализма создать строй социализма. Все кого я знаю хотят этого, но социализм так и не наступает. Почему? Сознание.. оно там внутри шепчет что есть некий социализм где можно и рыбку съесть и сидеть на нужном месте в нужном отделе личного офиса... Справедливость-за неё так приятно бороться.. пока каторга не светит на горизонте. Сознание... оно твердит что капитализм и социализм можно помирить ив парламенте решать задачи человеческие, оно твердит и шепчет что социализм без Маркса возможен...Только вот беда-главный вопрос социалистической революции — это вопрос о власти, о свержении политического господства буржуазии и завоевании диктатуры пролетариата; естественно, что и переворот в сознании масс ранее всего начинается в области политической идеологии....
Мне сегодня твердят о выборах, мол не было их при СССР.. а я когда читаю это, в памяти возникает мое детство, ибо школу я окончил в 1985 году... вот он мой папа (царствие ему небесное) который с утра на ногах. Мамин голос, который упрекает меня с братом, (царствие ему небесное) что я не даю им выспаться в выходной День, зато в школу нас не добудишься...И вот мы идем голосовать.. я держу папу за руку, на нем костюм и галстук.. вокруг настолько праздничное настроение, что хочется петь...гармошка играет, приближая к нам новых людей, и песня все громче и громче.. красные флаги и на пиджаке отца красный бант.. Праздник.. вечером у нас будут гости...
А мне пишут что людей гнали как скот на выборы...
Только КАК БЫТЬ С РАЗВИТИЕМ? Оно должно прекращаться или нет? Так вот-Марксизм утверждает, что лишь в ходе дальнейшего развития социалистической революции идейный переворот охватывает и все другие стороны общественного сознания, коренным образом изменяя нравы, привычки, всю психологию людей. Так, например, коренное изменение в отношении широчайших масс трудящихся к труду, к общественной собственности, выработка новой дисциплины труда и т. п. осуществляются на основе диктатуры пролетариата, в процессе строительства социалистического уклада жизни. Товарищ Сталин отмечал, что великое значение социалистического соревнования состоит в том, что оно производит коренной переворот в психологии трудящихся, в их взглядах на труд.
Возьмём крестьянство. Оно до коллективизации, т. е. до 1929 — 1930 гг., оставалось классом мелкобуржуазным, классом частных собственников, в массе своей находившихся во власти мелкобуржуазной идеологии. Идеи социализма, социалистического коллективизма вносились в сознание крестьянства рабочим классом, большевистской партией и Советским государством с первых лет существования советского строя. Постепенно, на собственном опыте массы крестьянства все больше и больше убеждались в необходимости и выгодности перехода от единоличного хозяйства к колхозному, социалистическому. Но и вступив в колхоз, крестьянин не сразу становился социалистом. Т.е. шел процесс воспитания нового человека. Личности. А теперь? Кого и кто и ка к воспитывает сегодня и главное РАДИ ЧЕГО?
Успехи социализма в области экономической и политической жизни и рост социалистической сознательности масс взаимно обусловливали и питали друг друга. Социалистическое сознание советского народа являлось отражением социалистического образа жизни советского общества и вместе с тем способствовало дальнейшим успехам социализма. Коренной переворот в условиях материальной жизни советского общества имел своим результатом коренной переворот и в сознании широчайших народных масс.
Т.е.-о ком это я пишу? О менеджерах? О личностях и пишу-так получается?

(Современная выставка авангард-самый "приличный" экспонат)
Кто творит историю? Личность? Для того чтобы правильно оценить роль личности в истории, в общественном развитии, нужно было прежде всего понять роль народных масс, творящих историю. Но именно этого и не могли сделать представители идеалистических теорий общественного развития. Это не могут сделать сегодня все либералы вместе вЗЯТЫЕ, по простой причине-кроме их, в мире нет личностей! Им, и субъективным идеалистам и фаталистам, чуждо понимание творческой исторической роли народных масс. В этом отражалась классовая ограниченность мировоззрения создателей этих теорий- они выступали в своем большинстве в качестве выразителей идеологии эксплуататорских классов, чуждых и враждебных народу. Поняли? Узость мышления-вот система капиталистов и либералов. Если бы они мыслили широко, тО В МИРЕ КАПИТАЛА НИКОГДА БЫ НЕ БЫЛО ПРОТЕСТНЫХ ДВИЖЕНИЙ.
тут пора пришла России. Из всех домарксистских учений крупнейший шаг вперед в разрешении вопроса о роли народных масс в истории сделали русские революционеры-демократы середины XIX в. Это еще не 20 век, когда произошла деградации интеллигенции страны, это еще умнейший класс жертвенник, пытающийся понять мир и процессы в мире. Воззрения русских революционных демократов XIX в. на роль народных масс и личности в истории значительно выше и глубже взглядов всех предшествовавших им историков и социологов домарксовского периода. Их точка зрения на историю проникнута духом классовой борьбы. Исторических деятелей они рассматривают в связи с движением масс, в связи с объективными условиями эпохи. Исторические личности, великие деятели, говорили они, появляются вследствие исторических обстоятельств и выражают потребности общества своего времени.
Н. А. Добролюбов писал, что деятельность великих людей нужно объяснять в связи с исторической жизнью народа. Историческая личность имеет успех в своей деятельности тогда, когда ее цели, стремления отвечают назревшим нуждам народа, потребностям времени. Добролюбов критиковал наивное представление об истории как совокупности биографий великих людей. Лишь для невнимательного взора, писал он, исторические деятели представляются единственными и первоначальными виновниками событий. Внимательное изучение показывает всегда, что история в своем ходе совершенно независима от произвола лиц, что путь ее определяется закономерной связью событий. Исторический деятель может по-настоящему повести за собой массу только тогда, когда он является как бы воплощением общей мысли, общих чаяний и стремлений, отвечающих назревшей потребности.
Н. А. Добролюбов.-«Великие исторические преобразователи имеют большое влияние на развитие и ход исторических событий в свое время и в своем народе, но не нужно забывать, что прежде, чем начнется их влияние, сами они находятся под влиянием понятий и нравов того времени и того общества, на которое потом начинают они действовать силою своего гения... История занимается людьми, даже и великими, только потому, что Они имели важное значение для народа или для человечества. Следовательно, главная задача истории великого человека состоит в том, чтобы показать, как умел он воспользоваться теми средствами, какие представлялись ему в его время; как выразились в нем те элементы живого развития, какие мог он найти в своем народе». (Н. А. Добролюбов, Полное собрание сочинений, т. III, М. 1936, Щ. 120).
Народ, с точки зрения Добролюбова,— главная действующая сила истории. Без народа так называемые великие люди не могут основывать царства, империи, вести войны, творить историю.
Революционные демократы Чернышевский и Добролюбов вплотную подходили к историческому материализму. Но, они не могли еще в силу исторических условий, в силу своей классовой позиции, как идеологи крестьянства, провести последовательно точку зрения классовой борьбы. Это сказалось и на односторонней, ошибочной оценке исторической роли Петра Первого, которому Добролюбов приписал роль выразителя народных потребностей и стремлений. В действительности же Петр Первый был передовым представителем прогрессивных слоев помещиков и нарождавшегося купечества, выразителем их интересов. Как указывает И. В. Сталин, Петр Первый сделал много для возвышения и укрепления русского национального государства, которое было государством помещиков и купцов. Возвышение класса помещиков и купцов, укрепление их государства шло за счет крестьянства, с которого драли три шкуры.
Незрелость общественных отношений в России в середине XIX в. помешала Чернышевскому, Добролюбову и др. выработать последовательное материалистическое мировоззрение, охватывающее и область социальной жизни. Но их революционный демократизм, их близость к трудящемуся народу, к крестьянству, чаяния которого они выражали, помогли им увидеть то, чего не видели предшествующие и современные буржуазные историки: роль народных масс как основной силы исторического развития.

Да читатель, классическая древность дала Гомера, Аристофана, Софокла, Эврипида, Праксителя, Фидия, Демокрита, Аристотеля, Эпикура, Лукреция и других светил философии и искусства. Да, им человечество обязано бессмертными творениями античного мира. Да, моя любимая Эпоха Возрождения дала Данте, Рафаэля, Микель-Анджело, Леонардо да Винчи, Коперника, Джордано Бруно, Галилея, Сервантеса, Шекспира, Рабле.
Россия в XVIII в. дала исполина научной мысли — Ломоносова, мыслителя и революционера — Радищева, а в XIX в.— Грибоедова, Пушкина, Лермонтова, Герцена, Огарева, Белинского, Чернышевского, Добролюбова, Писарева, Некрасова, Гоголя, Достоевского, Тургенева, Толстого, Горького, Сурикова, Репина, Чайковского и других великих представителей литературы, искусства и общественной мысли. Разве не их величию, не их бессмертному гению человечество и народы СССР обязаны гениальными творениями? Да, им. Всё да. Но и здесь, даже в этой области, значительная роль принадлежит народу, его творчеству. Не говоря уже о том, что лишь благодаря труду народа в сфере материального производства ученый, писатель, поэт, художник могут располагать необходимым досугом для творчества, сам источник подлинного великого искусства заключен в народе. Народ дает поэту, писателю язык, речь, созданные веками. Народ является, (по выражению товарища Сталина), творцом и носителем языка. Народ создал эпос, песни, сказки. И подлинно великие писатели и поэты берут образы из неиссякаемой сокровищницы поэтического, художественного творчества народа. Жизнь народа и народное творчество являются источником мудрости и вдохновения всех подлинно великих писателей и поэтов. Величие классической русской литературы состоит в богатстве ее идейного содержания, ибо она выражала думы, чаяния, помыслы народа, стремления передовых классов, прогрессивных сил. Великий классик русской, советской и мировой литературы Горький-«Народ не только — сила, создающая все материальные ценности, он — единственный и неиссякае-мый источник ценностей Духовных, первый по времени, красоте и гениальности творчества философ и поэт, создавший все великие поэмы, все трагедии земли и величайшую из них — историю всемирной культуры». (М. Горький, Литературно-критические статьи, Гослитиздат, 1937, стр. 26). Народ, несмотря на величайший гнет и страдания, всегда продолжал жить своей глубокой внутренней жизнью. Он, создавая тысячи сказок, песен, пословиц, иногда восходит до таких образов, как Прометей, Фауст. «Лучшие произведения великих поэтов всех стран почерпнуты из сокровищницы коллективного творчества народа... Рыцарство было осмеяно в народных сказках раньше Сервантеса, и так же зло, и так же грустно, как у него». (Там же, стр. 32).
Искусство, которое отрывается от этого животворного источника, неизбежно чахнет и вырождается.
ВОТ ИМЕННО ПОЭТОМУ СЕГОДНЯ КУЛЬТУРА НОВОГО КАПИТАЛИСТА ЭТО тошнота. Все эти кривлянья, музыка, речи политологов настолько тошнотворны, что они уже не бесят и не злят-прошло время злости, ибо глупость их и примитивизм уже ясен Всем-кроме их САМИХ, разумеется. Они то личности, и не дай Бог Вам усомниться в этом, как и в том, что в СССР жили "совки" без роду и племени...

НУ ЧТО? Прорисовывается личность? Кажется мы её нашли не так ли?
От численности участвующих в революциях масс, от степени их сознательности и организованности зависит размах революций, их глубина и результаты. Октябрьская социалистическая революция (НЕДАРОМ ЕЕ ХОТЯТ ЗАБЫТЬ ДАЖЕ НА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ)— это самый глубокий переворот во всемирной истории, потому что здесь на историческую арену вышли во главе с самым революционным классом — пролетариатом и его партией гигантские, многомиллионные массы людей и уничтожили все формы эксплуатации и угнетения, изменили все общественные отношения — в экономике, в политике, в идеологии, в быту.
Запомните все-реакционные классы ВСЕГДА БОЯЛИСЬ и боятся масс, народа. Поэтому даже в пору буржуазных революций, даже тогда, когда буржуазия в общем играла революционную роль, как, например, во французской революции 1789—1794 гг., она взирала со страхом и ненавистью на санкюлотов, на простонародье, возглавляемое якобинцами — Робеспьером, Сен-Жюстом, Маратом. Тем более велика эта ненависть к народу со стороны буржуазии в нашу эпоху, когда революция направлена против основ капитализма, против буржуазии, когда широчайшие массы просыпались по всему миру к политической жизни, к историческому творчеству. СССР умер и убил этот порыв. Пришла реакция...
Реакционные идеологи буржуазии и их прислужники — социал-демократы пытаются запугать рабочий класс грандиозностью задач по управлению государством, по созданию нового общества. Они указывают на то, что массы темны, некультурны, не обладают искусством управлять, что массы способны лишь ломать, разрушать, а не творить. ЭТО И ИМЕННО ЭТО МЫ СЛЫШИМ СЕГОДНЯ ОТОВСЮДУ ОТ КАФЕДР ВУЗов где некогда ещет недавно профессора вещали иное, до СМИ. Вам самим то вместе со мной не стыдно? О НАС ГОВОРЯТ.
Но, сдается мне, что рабочий класс запугать нельзя. Его великие вожди — Маркс и Энгельс, Ленин и Сталин — глубоко верили в творческие силы масс, в их революционный инстинкт, в их разум. Они знали, что в народе таятся неисчислимые творческие силы, таланты. Они учили, что именно революции поднимают к историческому творчеству миллионы, массы, народ.
Ленин-«...именно революционные периоды отличаются большей широтой, большим богатством, большей сознательностью, большей планомерностью, большей систематичностью, большей смелостью и яркостью исторического творчества по сравнению с периодами мещанского, кадетского, реформистского прогресса». (В. И. Ленин, Соч., т. 10, изд. 4, стр. 227).

Вот она личность.. вот она где сидит и ручки сложила...
Сталин- "Прошли те времена, когда вожди считались единственными творцами истории, а рабочие и крестьяне не принимались в расчет. Судьбы народов и государств решаются теперь не только вождями, но прежде всего и главным образом миллионными массами трудящихся. Рабочие и крестьяне, без шума и треска строящие заводы и фабрики, шахты и железные дороги, колхозы и совхозы, создающие все блага жизни, кормящие и одевающие весь мир, — вот кто настоящие герои и творцы новой жизни... «Скромный» и «незаметный» труд является на самом деле трудом великим и творческим, решающим судьбы историй». (И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 422).
Читаешь вождя и думаешь-как так он умел точно мыслить? Хотя понятно почему-как успевал? Хозяин....

В борьбе передовых классов против классов отживающих, в борьбе за решение новых задач с необходимостью выдвигались герои, вожди, идеологи — выразители назревших исторических задач, требовавших своего разрешения. Так было на всех ступенях общественного развития. Движение рабов в древнем Риме выдвинуло величественную и благородную фигуру вождя восставших рабов - Спартака. Революционное крестьянское антикрепостническое движение выдвинуло в России таких выдающихся и отважных борцов, как Иван Болотников, Степан Разин, Емельян Пугачев. Гениальными выразителями крестьянской революции были Белинский, Чернышевский и Добролюбов. В Германии революционное крестьянство выдвинуло Томаса Мюнцера, в Чехии — Яна Гуса.
Эпоха буржуазных революций рождала своих вождей, идеологов, героев. Так, английская буржуазная революция XVII в; дала Оливера Кромвеля. Канун французской буржуазной революции 1789 г. ознаменовался появлением целой плеяды французских просветителей, а в ходе самой революции выдвинулись Марат, Сен-Жюст, Дантон, Робеспьер. В период прогрессивных войн, которые вела революционная Франция против натиска консервативной Европы, выдвинулась группа выдающихся маршалов, полководцев французской революционной армии. Новая эпоха, когда на историческую арену вышел рабочий класс, ознаменовалась выступлением двух величайших исполинов духа и революционного дела - Маркса и Энгельса Эпоха империализма и пролетарских революций ознаменовалась на рубеже XI X—XX столетий выступлением на историческую арену гениальных мыслителей и вождей международного пролетариата Ленина и Сталина.....
Появление великого человека в определенную эпоху не есть чистая случайность. Наполеон своими качествами выдающегося военного таланта, человека огромной энергии и железной воли, отвечал назревшим требованиям буржуазии; и он со своей стороны делал все, чтобы пробиться к власти.
Не только в области общественно-политической деятельности, но и в других областях общественной жизни возникновение новых задач способствует выдвижению выдающихся деятелей, призванных разрешить эти задачи. Так, например, когда развитие науки и техники (обусловленное, в последнем счете, потребностями материального производства, потребностями общества в целом) выдвигает на очередь новые проблемы, новые задачи, то всегда, рано или поздно, находятся люди, дающие их решение. Один немецкий историк остроумно заметил по поводу идеалистических учений об исключительной и сверхъестественной роли гения в истории общества и в истории науки:
- Если бы Пифагор не открыл свою известную теорему, неужели человечество до сих пор ее не знало бы?
- Если бы не родился на свет Колумб, неужели Америка до сих пор не была бы открыта европейцами?
- Если бы не было Ньютона, неужели человечество до сих пор не знало бы закона всемирного тяготения?
- Если бы не был изобретен в начале XIX в. паровоз, неужели мы до сих пор передвигались бы в почтовых каретах?
Стоит только поставить перед собой подобные вопросы, чтобы стала очевидной вся абсурдность и беспочвенность идеалистического представления о том, что судьба человечества, история общества, история пауки зависят целиком от случайности рождения того или иного великого человека.....
Продолжу скоро....
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments