Гурьев Игорь (egor_23) wrote,
Гурьев Игорь
egor_23

Categories:

Сикстисри или до 70 немного....

На прошлую статью получил результат. Все группы "Суть времени" исключили меня из своих рядов во всех сетях. Члены этой организации как один покинули мои группы, и это закономерный результат. Мне же, обидами заниматься некогда...

                                     (Э.Я. Шанкс «Новенькая в школе»)
Мне бы до 70 добраться и слава Богу... можно передохнуть и писать о чем-то ином а то я, уже настолько углубился, что дальше некуда...

                                        1. 56 статья.....(Должники али экономисты) или Цена порчи в Кургане
                                  2. 57- Левиафан али личность....
                         3. 58-Личностный человек или человечная личность 2
                 4. 59 Свободники в ходиках свободы...
           5. Шесть десятков-срок дожития
   6. За 61... путь к смерти
7. 62-мильонщики и пугальщики (Я и Суть времени)

Для начала почитаем книгу Бориса Олейника «Князь тьмы», которая посвящена развалу СССР и М.С. Горбачеву. Эту книгу принимает издательство и считает себя правым, когда выносит на свет Божий, к людям, суждение поэта об истории. Так что там? Олейник показывает, к каким ужасным последствиям привела страну политика Горбачева. Но вот как ему удалось за несколько лет развалить мощную державу? - вопрошает Олейник. И вот тут начинается фантасмагория. Все дело в том, считает Олейник, что Горбачев - это посланец темных сил, посланец Сатаны. Зачем Горбачев ездил на Мальту? Ясно: на этом острове пребывают «тайные штаб-квартиры темных сил». Далее. В конце 1984 года на Земле стали ждать приближения кометы Галлея. А появление этой кометы издавна «воспринималось как предзнаменование несчастья». «А уже в 85-м мы ее встречали на нашем небосклоне вместе... с Горбачевым». Но и это еще не все. Оказывается, и Святое Писание предсказало пришествие Горбачева. Да еще миллениум, будь он неладен. В общем, сплошные совпадения, сплошная мистика, темные силы....
Знаете что тут не хватает? Т.е. мы видим глупость и нет ответов-почему? Нет реальности. О реальности позже, а пока почитаем Виктора Илюхина. «В отношении М.Горбачева комиссия выдвигает суровое, но справедливое обвинение в предательстве интересов народов СССР, измене Родине, умышленном уничтожении великого государства и народной власти». (В начале 1993 года Илюхин активно участвовал в создании Народного Общественного трибунала, который и приговорил Горбачева к вечному проклятию и позору) «Осталось только удивляться, как ему удавалось более 40 лет быть партийным, государственным лидером и скрывать свои истинные убеждения, врать людям, созидать то, что сам отвергает. Не в этом ли корни нынешней трагедии советского общества?»

Итак, теперь я вставлю сюда реальность. Т.е. то, что было на самом деле:
1. У «темной силы» есть вполне земное (а не небесное) название - капитал. Помните Маяковский? - «капитал - его препохабие». А Горбачев просто оказался слабым человеком, и капитал, воспользовавшись слабостью генсека, навалился на него с двух сторон. Западный капитал - загнивающий на тот момент, увидел возможность захватить наши богатые ресурсы и тем самым продлить свое существование. Отечественный капитал увидел для себя возможность вылезти из подполья и стать вполне легальным капитализмом. Вот эта сила и вертела Горбачевым, а вовсе не он управлял процессом.
2. Горбачев никаких подлостей и предательств заранее не планировал. А его «признания» - это блеф. Горбачев, как человек не слишком умный, не слишком образованный и, к тому же, обремененный массой скверных личных качеств, просто не понял, что не с его-то малыми способностями браться за великие дела. Разумеется, перестройку он провалил. Разумеется, выпустил из рук руль, за который реформаторы-капитализаторы сразу же и схватились. Поняв, что проиграл, осознав свою ничтожность, Горбачев испугался, что об этой ничтожности догадается и весь мир. И Горбачев решил выставить себя злодеем. Не вышло стать великим реформатором, так хоть великим злодеем пусть считают. Главное - великим! И вот ради того, чтобы выглядеть великим, он готов оболгать не только Историю, но и самого себя! Кстати, он и сегодня, отмечая свое 80-летие, снова врет. Перевирает совсем недавнюю Историю, поливает грязью своих бывших соратников и выгораживает себя. Только теперь он уже не антикоммунист, а даже совсем наоборот: вот недавно заявил, что Путин и Медведев ведут себя нескромно, а вот он, Горбачев, теперь учится скромности...у Ленина! М-да...Только покойному Илюхину так-же есть вопрос-Виктор Иванович, Вы же состояли в КПСС, неужели Вы не видели, что к 80-м годам партия уже была грани гибели? Неужели Вы не видели, что в народе зреет недовольство против партийных чинуш? Неужели Вы не видели, что партийная номенклатура безнадежно отстает от народа и по части нравственности, и по части понимания социализма? Видел. Я не сомневаюсь что видел, а Вы? Конечно же, видели, но, как и многие из нас, или закрывали глаза на грозящую катастрофу, или не понимали всей глубины проблемы. А сейчас, когда катастрофа уже свершилась, Вы, как и многие коммунисты, боитесь взглянуть в лицо горькой правде. А правда в том, что мы все, весь советский народ, а уж партийные в первую очередь, не сумели понять всей серьезности происходящих в партии опасных процессов. Не сумели понять, что эти процессы ведут партию к гибели. А самое главное: не могли даже представить себе, что с гибелью КПСС погибнет и страна! Так уж сложилась наша История, что КПСС стала стержнем государственности. Рухнула КПСС - рухнуло и государство.

Вот Вам реальность! Всё просто? 1920 год, 23 апреля-Московский комитет РКП(б) Ленин-"...Наша партия может теперь, пожалуй, попасть в очень опасное положение, - именно, в положение человека, который зазнался. Это положение довольно глупое, позорное и смешное. Известно, что неудачам и упадку политических партий очень часто предшествовало такое состояние, в котором эти партии имели возможность зазнаться....Позвольте мне закончить пожеланием, чтобы мы никоим образом не поставили нашу партию в положение зазнавшейся партии". Возьмите 45-й том Ленина: он весь пропитан тревогой за будущее страны. Ленин нервничает, он понимает, что жить ему осталось совсем немного, а сколько недосказанного, недообъясненного, неисправленного...Он хватается то за одну тему, то за другую. Он видит, что его соратники по партии не всегда адекватно оценивают обстановку. И он спешит. Кого-то просит, кого-то убеждает, кому-то напоминает, с кем-то спорит. И вот среди этого обилия тем и проблем явственно пробивается та тема, о которой я сейчас и говорю. Эта тема - опасение Ленина за судьбу партии. Он видит ростки перерождения там, где другие не только не видят, но и не догадываются об этой опасности. 23 марта 1922 года, Ленин пишет письмо Молотову для Пленума ЦК РКП(б) с просьбой освободить его от участия в Пленуме по болезни. А в конце письма: "Наконец, необходимо разграничить гораздо точнее функции партии (и Цека ее) и Соввласти; повысить ответственность и самостоятельность совработников и совучреждений, а за партией оставить общее руководство работой всех госорганов вместе, без теперешнего слишком частого, нерегулярного, часто мелкого вмешательства"... ТОЛЬКО У МЕНЯ ДРУГОЙ ВОПРОС-НЫНЕШНИЕ ПАРТИИ ЧИТАЮТ ЛЕНИНА? Впрочем что это я-зачем им? Они же не партии а так... фуфло на палочке..

                                                 (Английский художник Marcus Stone (1840-1921))
Вахтанг Кикабидзе дал интервью газете "Факты" к 75-летию-"Став чуть старше, я понял, что в период с 1937 по 1939 годы был уничтожен весь цвет грузинской интеллигенции. Большевики активно убирали образованных людей, хотели избавиться от целого класса. Их задача была простая: интеллигенция должна уйти, а шваль остаться. Так и получилось в финале."
                                   ЗА ДВА ГОДА ВЕСЬ ЦВЕТ...А теперь я дам только малый список "швали"
1. Ираклий Абашидзе (10 ноября 1909 — 14 января 1992) — грузинский поэт.
2. Серго Закариадзе (1909—1971) — советский грузинский актёр.
3. Верико Анджапаридзе (23 сентября 1897 — 31 января 1987) — выдающаяся советская грузинская актриса театра и кино. Народная артистка СССР (1950), Герой Социалистического Труда (1979)
4. Илья Сухишвили (1907—1985) — советский артист балета
5. Сергей Кобуладзе (1909—1978) — советский грузинский художник, книжный график, театральный художник, живописец. Народный художник Грузинской ССР (1958). Лауреат двух Сталинских премий первой степени (1947, 1948).
Долгие годы председателем правления Союза писателей РСФСР был Леонид Соболев — беспартийный. Константин Федин, лет 15 возглавлявший Союз писателей СССР, тоже был беспартийным. Во главе Академии наук, Московского университета долгие годы стояли беспартийные ученые. Леонид Леонов, получивший шесть орденов Ленина и несколько Сталинских премий, в партии не состоял. Маршал Леонид Говоров был когда-то офицером царской армии и долгие годы, уже командуя фронтом, оставался вне партии. Маршал Борис Шапошников был назначен начальником штаба Красной Армии, будучи беспартийным. Известный всему миру хореограф Игорь Моисеев тоже не вступал в КПСС.

Академик Дмитрий Лихачев: Он немало сделал в области изучения древнерусской литературы, (Его переводы сегодня критикуются как необъективные) за что и получил в свое время Сталинскую премию и множество орденов. Но то, что он говорил по телевидению до и после контрреволюции, решительно противоречит одно другому. К примеру, раньше вспоминал, что когда сидел в Соловках, если ему нужно было поработать в библиотеке с книгами и документами, то писал заявление с просьбой отпустить на неделю-другую в Ленинград. И его отпускали. И он ходил по театрам, библиотекам, на свидания. Потом возвращался на "каторгу"… Но потом, уже в эти окаянные дни, рассказывал, что однажды его чуть не расстреляли. За что? Неизвестно. Дальше — еще интереснее. Мол, спрятался он от преследователей за поленницей дров. Да так хорошо спрятался, что не нашли даже с собакой. А на другое утро все и забыли, что его полагается расстрелять. Или взять такой факт. Лихачев почему-то все время утверждал, что был в советское время невыездным. Но в Иностранной комиссии Союза писателей издавался информационный бюллетень, где отмечались все заграничные поездки его членов. Так вот, там десятка полтора поездок за границу «невыездного» академика. Не исключено, что ездил он еще туда и по линии Академии наук. Вот такая «совесть нации».
Академик Сахаров О нем я писал, и добавлю-выступил однажды академик на страницах канадской газеты «Сitizen». Наплел там, будто наши летчики расстреливали с самолетов своих же товарищей, попавших в плен к афганцам. Затем ответная публикация возмущенных воинов-«афганцев» на страницах «Комсомолки». А вскоре на одном из заседаний Съезда народных депутатов академика спросили, откуда, мол, такая жуткая информация? Слышал по радио, говорит. По какому радио? Не помнит. Когда это было? Забыл. Ну, а какие-нибудь имена, названия воинских частей, географические названия сохранились в памяти? Ничего не смог назвать! Его и сослали в Горький, чтоб не болтал в таком духе, давая бесчисленные интервью иностранным газетам. Болтунов, порочащих Родину, от нормальных людей нужно изолировать....
Хрущёв Его сын Сергей в 1991 году уехал в США, где стал видным "советологом". Его там как-то повстречал журналист Виталий Коротич, который оказался просто ошарашен поведением отпрыска бывшего Генерального секретаря ЦК КПСС: "Теперь он, как выяснилось, категорически разочаровался во власти и партии, служению которым посвятил жизнь его папаша. Сергей Хрущёв учился разговаривать по-английски, а по мере постижения словаря... неутомимо выступал с речами, разоблачающими злодеев-большевиков".
Но Хрущёва-сына переплюнула правнучка "сталинского разоблачителя", приёмная дочь известного либерального экономиста перестроечных времён Николая Шмелёва - Нина Хрущёва. Она сейчас тоже проживает в США и преподаёт в одном из университетов Нью-Йорка. Её публичные выступления в американской печати отличаются даже не столько антисоветскими выпадами, сколько настоящей русофобией. Она без устали пишет о никчёмности русской культуры, о тупости, отсталости и рабской душе русского народа. Параллельно радостно приветствует агрессию США против Югославии и Ирака и советует американским властям такими же точно методами усмирять "варварскую Россию".
                             Член-корреспондент Российской Академии наук Андрей Николаевич Сахаров:

                              (Пьер-Нарсис Герен «Клитемнестра колеблется перед убийством спящего Агамемнона»)
Сначала биографию, что бы как в зеркале как говорится-родился 2 июля 1930 г. в городе Кулебяки Нижегородской области в интеллигентной семье. Мать, Елена Константиновна Сахарова,- преподаватель истории, окончила пединститут в Новгороде, отец, Николай Леонидович Сахаров, преподавал политэкономию. Потом была учеба в Нижегородском строительном институте и заочных курсах парижского Политехнического института. А.Сахаров утверждает, что именно этот факт послужил одним из "обвинительных пунктов после ареста". Отец его, по его же словам, какое-то время находился в заключении, потом отбывал ссылку, работая по специальности. Этот арест между тем не помешал сыну "политзаключенного" поступить на исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, а его младшему брату Дмитрию аж окончить Московскую консерваторию, стать ее профессором и лауреатом "Шопеновского конкурса". По завершении учебы в университете А.Сахарову выдали характеристику, с которой, по его словам, "можно было идти лишь в гулаговский барак, но не на работу. Для меня не нашлось места не только в аспирантуре, но и в Москве, и вопрос рассматривался о направлении на работу в Алтайский край, в школу". Как Вы догадались сам текст он не показал. А зачем-мы все схаваем. Причина плохой хар-ки не указывается. Хотя, в автобиографии делается намек на то, что юный Андрей Николаевич был излишне неудобен и отличался инакомыслием. Почитаем его самого- А.Сахаров не тот, кто не меняет своих взглядов, поскольку этот принцип "далек от науки" (сборник его трудов "Россия: Народ. Правители. Цивилизация").
Дальше интереснее-в далекие 40-е, "вопрос о направлении на работу в Алтайский край" оказалось.... только рассматривался. Ему удалось-таки "зацепиться" (Слова все его) за Москву. А.Сахаров объясняет это необходимостью поддержки "юного фортепианного гения"-своего 10-летнего брата Дмитрия, которому надо было учиться в Центральной музыкальной школе. Им на двоих предоставили комнату в коммунальной квартире на "респектабельной тогда Новопесчаной улице". И это не всё-оказывается, несмотря на "плохую" характеристику, его сразу же после окончания МГУ в 1953 году принимают в.... аспирантуру, правда, заочную. Отметим, что прием в очную и заочную аспирантуру происходит одновременно. Для абитуриентов, поступающих в заочную аспирантуру, специально приемную комиссию не собирают. Таким образом, в течение 5 лет А.Сахаров работает в одной из самых престижных советских школ, пишет диссертацию и живет с братом "на халяву" в коммунальной квартире, расположенной в центре Москвы (заочным аспирантам места в общежитии не дают!). Работа учителя истории оставляет много времени для занятий наукой. По тем временам можно сказать, что он попал в сказку. Так оно и было!
Дальше веселее-после работы в школе А.Сахаров работал журналистом, затем в журнале "Вопросы истории". "Начались поездки по стране, выезды за рубеж, появилась материальная стабильность". О как! Как утверждает сам носитель плохой хар-ки, со студенческой скамьи он ненавидел "комсомольских и партийных вожаков", (поняли? ненавидел) которые были весьма "посредственными в науке и экзаменах" (Поняли причину ненависти? НЕНАВИСТИ!), но делали карьеру, добивались положительных характеристик, рекомендаций в аспирантуру, благоприятного распределения на работу, оттесняли своих конкурентов по учебе, по жизни. Все это мешало учебе, научной ориентации (ЧАГО?) давало возможность подниматься на поверхность людям ограниченным, бездарным, но честолюбивым и амбициозным". Т.е. всё то же быдло которое окружает гениального интеллигента не понятого народом и властью...
Но, как только А.Сахарову представилась возможность, он, не раздумывая, пошел в ... как Вы думаете куда? Правильно- в "партийные вожаки", и не куда-нибудь, а в Отдел пропаганды ЦК КПСС. Таким образом, наш герой с 1968 г. работал в ЦК КПСС, затем заместителем директора и главным редактором издательства "Наука" с 1974 г. до перехода в 1984 г. в систему АН СССР занимал должность члена коллегии, а затем главного редактора Госкомиздата СССР. Итак, 16 лет на партийной номенклатурной должности а в последние годы в должности всесоюзного идеологического цербера. В качестве партийного бонзы защитил докторскую диссертацию... Чему удивляться: его шеф А.Н. Яковлев не только докторскую диссертацию защитил, но и академиком стал, и, что самое примечательное, сразу же после этого вышел из состава Политбюро и партии. Т. е. напоследок воспользовался административным ресурсом, стал академиком, а потом этот ресурс и "закрыл".
А теперь о величии ума великого интеллигента как Вы поняли страдальца за правое дело. А.Сахаров утверждает, что неизменность взглядов и убеждений чуждо и даже вредит научному поиску. Но что есть убеждения? А.Н. Сахаров в своей деятельности всегда придерживался руководящих указаний "партии и правительства"-вот так всю жизнь. Не я выдумал-он сказал!

Первое научное открытие члена-корреспондента РАН А.Н. Сахарова-"обоснование равноответственности" гитлеровской Германии и СССР за развязывание Второй мировой войны. Он просто поддержал "научный результат" В.Резуна (Суворова). Он согласился, что советский режим несет "значительную" ответственность "за развязывание войны в рамках концепции мировой революции". Дальше великий Историк Сахаров пишет: "В России эти подходы оформились как самостоятельное научное направление и представлены группой в т. ч. молодых ученых. Эти дискуссии нашли отклик на Западе". Но, Андрей Николаевич разве эта идея не принадлежит В. Резуну (Суворову)? Книга Резуна "Ледокол" впервые была издана в России в 1992 году. Через неправительственные фонды Госдепартаментом США были вброшены серьезные деньги, чтобы сделать "отклик" на эту книгу максимально широким. Десятки конференций в России и за рубежом, миллионные тиражи, сотни публикаций..... Ельцинские власти и СМИ поощряли "идею". На центральном телевидении выходит фильм о Викторе Резуне, где он представляется борцом с тоталитарным режимом.
Через 10 лет (2002 г.) в программной статье "О новых подходах в российской исторической науке. Рубеж XXI века" А.Сахаров соглашается с этой "идеей". "Сегодня, кажется, уже никто не сомневается в наличии у Сталина такого намерения"- утверждает Сахаров и.... правильно, попадает впросак. Время то изменилось. Академику это невдомек...
Второе научное открытие. В 2004 году в статье "О сталинизме" гений мысли: "Модным в последнее время стало отождествлять тоталитарную систему, которая сложилась в Советском Союзе при Сталине, и тоталитарную систему, которая сложилась в Германии при Гитлере. По форме здесь было много общего, много аналогий и совпадений: и однопартийная система, и вождизм, и система репрессий, и бешеный идеологизм, и даже тяга, стремление к огосударствлению собственности и установление командной системы в экономике. Но люди, которые являются адептами этого отождествления, забывают о главном -о том, что у германского фашизма и советского тоталитаризма была совершенно разнородная социальная основа. Одно дело немецкий бюргер, который грозил миру после Версаля и жаждал реванша для своей великой нации; одно дело расизм, антисемитизм, антикатолицизм германской нации. Советская же система выросла на базе тоталитарных, революционных представлений простого человека без частной собственности, вне рыночной экономики (ПОНЯЛИ?) рабочего, крестьянина-бедняка, ставших доминирующими фигурами в нашей стране. И не случайно две эти системы яростно столкнулись в период второй мировой войны". а ТЕПЕРЬ Я ПРОКОММЕНТИРУЮ, НЕ ИМЕЮЩИЙ НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ- Первое- Советская Россия, как и Германия, была унижена Антантой, причем даже в большей степени. Германия агрессор, Россия союзник Антанты, член коалиции, которая победила в Первой мировой войне. Это факт. Однако Антанта приняла активнейшее участие в расчленении России. Благодаря ее деятельному участию за счет России были созданы лимитрофные государства в Прибалтике, Бессарабия и Молдавия переданы Румынии и т. п. Второе-наличие "государственного антисемитизма в СССР" наш мыслитель/герой представляет как факт (см. стр. 707 фолианта "Россия: Народ. Правители. Цивилизация"). Однако данное утверждение не доказано, и доказать его невозможно. Третье- А. Сахаров различает советский и нацистский режимы, используя "классовый подход": частные собственники воевали против тех, кто эту собственность отвергал. Но это не так: в рядах вермахта представители рабочего класса составляли большинство.
Постарел академик а то бы взял и почитал официальную позицию России по этому вопросу. "Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с подписанием президентом США прокламации 2008 года по случаю "недели порабощенных народов" (104-26-07-2008)
"На прошлой неделе президент США Дж. Буш подписал очередную прокламацию на тему «порабощенных народов», с которыми он ежегодно выступает на основании закона, принятого еще в эпоху холодной войны. В общем, все как обычно, но на этот раз появилось одно «новшество»: совершенно недвусмысленно поставлен знак равенства между германским нацизмом и советским коммунизмом, которые теперь трактуются как «единое зло» XX века.
Как бы ни относился американский президент к периоду Советского Союза и коммунистической идеологии, которые, кстати, подверглись объективной оценке в современной демократической России, свободной от идеологических стереотипов прошлого, ни с исторической, ни с общечеловеческой точки зрения эти американские «параллели» не выдерживают критики. Осуждая злоупотребления властью и неоправданную суровость внутриполитического курса советского режима того времени, мы, тем не менее, не можем равнодушно отнестись к попыткам уравнять коммунизм с нацизмом и согласиться с тем, что они были движимы одними и теми же помыслами и устремлениями"
.
Третье открытие. Андрей Николаевич вдруг, в одночасье, стал поклонником цивилизационного подхода в истории, "который, естественно, ДОЛЖЕН БЫТЬ положен в основу понимания и периодизации российской истории".
Поясню-данный подход весьма просто объясняет сущность эволюционных перемен, "которые лежат в основе движения всей человеческой истории". Оказывается, "Прогресс истории заключается в совершенствовании качества жизни людей, совершенствовании их образа жизни... Этот прогресс, базирующийся на тех общественных явлениях, которые испокон веков являлись мощными рычагами движения людей к благоденствию, удобствам, комфорту, к культурному и духовному развитию, к совершенствованию личности и в целом к повышению качества жизни во всех ее материальных и духовных проявлениях. Это труд, творчество, частная собственность, права и свободы человека, сформировавшие через века и тысячелетия то состояние общества, которое мы сегодня называли гражданским. Именно на этих базовых понятиях строится изучение истории человечества... День за днем, год за годом, век за веком человечество в целом и в отдельных своих частях продвигалось и продвигается по пути к материальному и духовному совершенствованию своей жизни, улучшению ее качества, совершенствованию личности".
А.Сахаров продолжает: "Сегодня, кажется, наступает пора, когда все большее число ученых становится приверженцами т. н. многофакторного подхода к истории и к истории России в частности. Впервые я попытался ввести в оборот это понятие в нашей стране в одном из своих выступлений в начале 1990-х гг., а потом применить на практике, без особой систематизации, в школьных и вузовских учебниках по российской истории. За эти годы многофакторный подход к истории России неоднократно стал упоминаться как в устных выступлениях, так и в статьях как ученых, так и функционеров от науки. Но зачастую происходит затруднение в попытках объяснить, что это такое, как различные факторы взаимодействуют между собой и как на практике применяется подход к истории нашего Отечества. Новомодный термин зачастую повисает в воздухе без объяснения, без расшифровки и по существу является декларативным и отнюдь не помогающим понять историю страны. Между тем подход этот весьма перспективен".
Не ясно? По мнению Сахарова, история человечества представляет собой линейную функцию. Все страны, люди, их населяющие, рано или поздно придут к "благоденствию, удобствам, комфорту". Т. е. А.Сахаров предлагает оценивать уровень цивилизации по степени удовлетворения базовых потребностей человека. Получается, что самая цивилизованная страна та, граждане которой больше потребляют, но я то думаю что это неверно, что это не цивилизация, а диагноз смертельной болезни. Но кто я, а кто мыслитель! Известно же, что если все люди будут кушать как американцы, то через неделю все живое на Земле погибнет. Мало того-американцы сами это прекрасно понимают, поэтому не допустят, чтобы человечество шло "по пути цивилизации". "Цивилизация" это для "золотого миллиарда". Следовательно, декларируемые А.Сахаровым критерии "прогресса истории" никуда не годятся. Если следовать Сахарову, то прогресс истории конечен, поскольку конечны ресурсы. Тем не менее мир движется по Сахарову....
И еще. Материальное совершенство никак не связано с совершенством духовным. Более того, здесь проглядывается обратно пропорциональная зависимость. В этом россияне убеждаются каждый день, глядя на экраны телевидения и просматривая глянцевые журналы. Историк А.Сахаров презирает "маленьких, никчемных" людей советской эпохи с их "убогой" жизнью. Но кумирами этих людей, во что сейчас трудно поверить, были выдающиеся физики Л.Ландау и Н.Бор, математики А.Колмогоров и С.Соболев, шахматисты М.Ботвинник и М.Таль. В то "тоталитарное" прошлое трудно было пробиться на поэтические вечера в Политехнический музей, в филармонию, театры. Те люди творили, строили города, гидроэлектростанции, наукограды, делали выдающиеся открытия в науке и технике. А что сегодня? Кто сегодня "звезды"? У нас в классе все мальчики играли в шахматы... Сегодня кто "кумиры" молодежи? Что они создали?
Еще скажу. Открытие "многофакторного" подхода к истории А.Сахаров без ложной скромности приписывает себе, но этот метод исследований давно известен и успешно применяется в системном анализе. Существует целая наука факторный анализ. Более того, данный метод исследований применялся и советскими учеными, в частности, Е.Тарле, Л.Гумилевым, Б.Рыбаковым, Н.Моисеевым. Действительно, факторов, оказывающих влияние на ход истории, много, и они четко ранжируются по степени этого влияния. На ранней стадии развития человечества, когда оно еще не вышло из биоценоза, решающим был географический фактор. Физическая география и ландшафты детерминировали направления миграции животных и человека, определяли жизненный уклад, формировали этносы и т. д. По мере выхода из биоценоза на первые позиции стали выходить этнографический и экономические факторы. Всю современную историю человечества определяют законы экономики. Их влияние охватывает все, что связано с жизнью человека, от геополитики до поведения отдельного покупателя в универсаме. Только в последние два десятилетия стал значимым экологический фактор. Когда он станет детерминирующим, это будет означать, что изменения в биосфере стали необратимыми и человечество обречено на гибель. На больших отрезках времени основными факторами являются социально-экономические, на малых целая совокупность факторов; в частности, значимыми могут оказаться субъективные факторы. Об этом написано в трудах наших замечательных ученых задолго до "открытий" А.Сахарова. Так что и Сталин был во многом прав.
Отдельно о плюрализме в науке, за который так ратует историк/мыслитель А.Сахаров. Что такое плюрализм в истории? Сегодня мы знаем, что такое плюрализм в метеорологии. Каждый источник информации представляет нам свой прогноз погоды. Профессор Беляев говорит о ясном небе и необыкновенной жаре, а на дворе дождь и 10 градусов тепла. Все это потому, что отечественная система гидрометеорологических наблюдений разрушена, в связи с чем прогноз погоды ненадежен. В результате каждый пользуется своим источником информации: кто из Интернета, кто из сообщений CNN. Доктор Беляев уехал в загородный дом и оставил запись своего выступления с прогнозом на НТВ, так что не может поправить информацию о погоде, взглянув в окно. При этом никто ни за что не несет ответственность. Мы имеем плюрализм в виде паранаучного мракобесия на ТНТ и прочих телеканалах. Такого рода плюрализм погружает весь мир в средневековье.
Как научный результат соотносится с плюрализмом? Одну и ту же теорему можно доказать несколькими способами, но в математике это не называется плюрализмом. Или плюрализм это свобода мнений, подразумевающая право на обман и манипуляции? Все без исключения фальсификаторы истории ссылаются на плюрализм, на свое "видение истории". Но это видение хорошо оплачивается. Историки во всем мире получают в кассе денежное довольствие за свою работу. Запад имеет больше денег, поэтому его устраивает плюрализм, ибо в этом случае российские граждане будут видеть историю своей Родины глазами его геополитического конкурента. Известно, что многие российские "историки" уже долгие годы живут за счет зарубежных грантов.
Почитайте их учебники истории, материалы "научных" конференций и круглых столов. Все результаты запрограммированы заказчиком!

Кто перед нами? А.Сахаров оказался не готовым к "свободе мнений и плюрализму". Когда историк остался без руководящих документов, на протяжении десятилетий регламентировавших его научную деятельность, он воспользовался альтернативными инструкциями. Это закономерно, ведь наш герой не имел убеждений, основанных на знаниях, полученных многолетним тяжелым трудом......

Продолжение следует....
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment