Гурьев Игорь (egor_23) wrote,
Гурьев Игорь
egor_23

Categories:

Злость. Номер девять.

Как мы с Вами могли поверить либералам? Ведь в СССР услышав выступление Немцова или Хакамады Ирины, было невозможно, не по причине отсутствия свободы слова. Такие слова на телевидение, что несут нам Сванидзе и Млечин, Ройзман и Венедиктов, были бы не просто запрещены. Они были бы не возможны! СОВСЕМ! Причина проста. Они "глупы" и обладают только одним преимуществом. С ними трудно бороться, ибо они есть "словоблудие" в квадрате, в кубе, и выше по степеням. Кто бы их слушал? Кому бы они были нужны? Разве та свобода, которую они сегодня толкают пинками по одно место, нужна была Советскому человеку? Да нет конечно, ибо тот человек был в разы выше культурно и морально. Плюнул бы и прошел. А некоторые и в лоб дали бы! Как мы могли с Вами поверить, что колбаса выше чести и достоинства? Что видеомагнитофон и голые тела(которые сегодня даже хвастаются своим рабством и удачной ценой за себя же) выше нашего мира и нашей справедливости? Теперь справедливость есть. Для них! За нее и боролись. Не они. Мы!
В-четвертых: (I.II.III) Политическая элита должна представлять собой мощную команду единомышленников. Иначе она разваливается на мелкие группировки по интересам, и теряет рычаги абсолютной власти. Природа власти такова, что ей нужен результат не смотря ни на что, какой бы области государственного строительства это не касалось. Для того она и делегирована Богом. (А кем еще? Скажите откуда берется власть?) Власть это видение масштабных вопросов и направлений. Для нее не важны мечты гражданина Иванова о создании частного сектора в той или иной сфере экономики. Государственный интерес превыше граждан. С ростом мощи державы, растет, как экономика страны, так и благосостояние граждан. Власть не может существовать без своих подданных, они единственный инструмент для тех стремлений власти, которые направлены на мощь страны. Все находится во взаимосвязи, и я уже говорил об идеологической составляющей народов страны. Масштабное строительство государства возможно при наличии общей объединяющей идеи.

Такой идеей не может быть идея рынка, так как сама идея рынка не имеет национальной направленности. Идея материального мира возможна только на короткий исторический промежуток времени, и она временное явление и подлежит трансформации. Если эта трансформация идет в области существующих демократических систем, то возникшие новые веяния в этой области, являют собой также временное состояние. Таким образом, народы страны не успевают за формулировкой стремлений власти, особенно в эпоху массовых информационных технологий. Идеей объединения может быть только одна, это идея веры. Возвращение к вере в Бога, не является возвратом в прошлое, а скорее наоборот, это поворот в будущее? Поэтому эффективность власти зависит не от 45% проголосовавших граждан, за ее курс. Этого очень мало, тем более в этих процентах нет объективной картины отношения народов к тем или иным начинаниям властей. Рынок и выборы, приводят к тому, что создание единой команды в принципе невозможно в коридорах власти. Повторимся, что выборы проходят только те, кто обладает средствами влияния на СМИ и используют средства обмана. Вся система демократии ложна от начала до конца, так как элита такой страны уже определенна изначально. Ясны ее стремления, и ее истинное лицо. Не может человек заботиться о своих подданных как о детях своих, получая заработную плату и находясь короткий срок у руля правления. Главной причиной этого, по моему мнению, является отсутствие идеи во власти, если хотите менталитета страны в характере правителя.
Православие и религии России, всегда находились в оппозиции Запада, и народы страны восхваляли именно тех правителей, которые работали для России и против Запада.

Объявляя главной целью своей деятельности Западные ценности, власть рискует быть не понятым Россией в целом. Но понятой либералами! Декларирование таких целей, всегда будет означать конфликтную ситуацию в стране. Добавьте сюда отказ элиты применять силу против собственного народа, и картина будущего развала, нарисована полностью. Рассмотрим психологию обывателя. Нам важна его оценка как носителю определенных знаний. Сегодня закон в стране доверяет выбор власти человеку, которому исполнилось восемнадцать лет. Что это за личность, которая сумела уже выработать определенную идеологию к такому возрасту? Сегодняшняя система образования, устроена таким образом, что в этом возрасте только заканчивают школу, имея за плечами минимум знаний по многим предметам. Это только малая часть того багажа, формирование которого еще впереди. Перед его глазами только опыт общения со сверстниками, да пример жизни родителей. Нет опыта в жизни, нет высшего образования, нет практики. Нет опыта в отношениях с разными людьми, и, наконец, нет опыта в жизненных ситуациях. Нет ничего важнее на свете, чем выбор власти. Это не просто сходить к урне для голосования, для такого выбора нужны не просто знания, а вера, прежде всего, и масштабное мышление обо всех процессах в мире.

Нужны элементарные понятия о власти как об институте общества. И не смотря на это, пацану доверяют выбор власти, при этом существует масса наук, которые доказывают, что мудрость к человеку приходит тогда, когда он разменял третий десяток лет, своей жизни. Молодость так устроена, что время в ней течет по своим законам, и осознание зря потраченных лет в развлечениях, наступает тогда, когда поезд давно уже увез других пассажиров, кому внушили что истинная жизнь, начинается после тридцати. Для молодежи и адресованы посылки СМИ, потому как нет в мире такой страны, которая бы не заботилась о молодом поколении, кроме России. Теперь скажем честно, что в таком возрасте невозможно выбирать власть, и этот возрастной ценз служит только для того, что бы привлечь больше избирателей в свою пользу. Молодежь больше других категорий граждан, внушаема и поддается обману. Но, такой выбор не может делать и старшее поколение, так как накапливание знаний и жизненного опыта, в повседневности, не дают ему формироваться как масштабной личности. Такое формирование означало бы смерть на излете жизни. Так как жертва, которую он принесет, не даст ему ни создать семью, ни найти работу. Демократия это система простая, и война с ней означает смерть еще в молодом возрасте, так как рынок четко прослеживает своих врагов. Вот поэтому, оценивая обывателя, мы обязаны отталкиваться оттого, что он не просто не способен к адекватному выбору, но, и не может вместить в себя цельное мировоззрение и следовать ему всю жизнь. Обывателю нужно доверие, и ничто кроме доверия власти. Ему не нужно выискивать знания и стремится к власти. Достаточно доверия и принципа справедливости в обществе.

Повседневность, конечно же, дает ему и знания и опыт, так как жизнь не стоит на месте. Но этих знаний и опыта явно недостаточно для политической работы, а тем более выбора. Поэтому человеку как основе государства достаточно знать простые и доступные принципы в жизни. И такую идеологию ему обязана дать власть, а этой идеологией может являться только вера, так как вера есть истинная природа человека. Круг замкнулся. Что же мы видим на деле? Выбор как формирование власти не выдерживает никакой критики, информационный поток осознается многими как вредный для страны. Сегодня президент говорит о том, что неэффективные предприятия должны прекратить свое существование, что власть уходит от государственных корпораций. Давайте воспользуемся логикой, и подумаем, почему неэффективные предприятия возможны при демократии? Ответ очевиден, при рынке правят финансовые магнаты, которые не собираются поддерживать национальную экономику даже в убыток. Власть, признавая свою некомпетентность и невозможность влияния на все события в стране, подает такое решение под соусом блага для народов России. Россия, являясь самой демократической страной в мире на данный момент, берет на себя еще дополнительные процедуры.

Как можно модернизировать страну на основе демократических установок? Если кто понял нашего президента, с довольствием выслушаю аргументы. Но удивляет еще и то, что все послания предыдущего президента я полностью записывал, в них не было слова «ответственность», да и его пожелания так и не были реализованы. Сегодня это слово употреблялось в больших масштабах. Но давайте ответим себе честно, что "ответственность" как главное в управлении страной, не возможно при наличии разнообразия политических сил в стране. Демократия и свобода слова это путь к компромиссу с самыми немыслимыми движениями. Вспомните Горбачева, который даже на государственном уровне принимал представителей религиозных сект. При этом сегодня людей даже просят высказываться по тому или иному вопросу государственного устройства. Вспомните ответы президента на вопросы людей? Какие вопросы такое и сознание масс. Повторюсь, я в этом не вижу ничего плохого, и мои слова не стремятся обидеть человека. Но факт остается фактом. Простой обыватель не способен к масштабному мышлению и к выбору власти. Если это сознается, а это осознается властью, то зачем поддерживать такую форму управления? Ответ напрашивается сам собой. Выбор как показатель легитимности, за которыми ложь и обман электората. Соревнование между кандидатами во лжи, и есть выборы. Человек как представитель народов, может иметь знания, но только не на уровне элиты. И эти знания нужнее стране, чем сама элита. Целостное мировоззрение, основанное на вере, делает любое государственное устройство неуязвимым. Вот Вам и ответ на вопрос о значимости человека. Элита как обладающая по праву качеством править, и народ, который верит. Сильнее этой вертикали власти нет на свете. Она соответствует природе России и устремлена вверх в отличие от демократии, которая имеет горизонтальное положение, а значит, обречена в борьбе с вертикалью. Вера не подлежит какому-то разбору свободой слова. Она цельная и не подкупная. В религиях, спасение в после смертном состоянии, делает ее мощным оружием на Земле. ( Кстати, сейчас подумалось, что Христианство России и Запада имеет общую картину. Так как и те и другие граждане с белой кожей. Эта мысль еще подлежит обдумыванию, но ясно одно, что внедрение на Западе, как не раз бывало, доктрины расового превосходства, сегодня не возможно. Поэтому вводится доктрина ущербности демократического правления и слабости экономики.) Считать что вера это не сознательный выбор человека, не верно в корне. Вера подразумевает изменение формы существования человека сознательно, и эта сознательность и есть та Божья искра в каждом из нас. Поэтому я и говорю о человеке в таком тоне. Он может только оценивать результат работы властей, исходя из своей веры. И ради этой оценки и должно работать власть, при этом, разумеется, применяя силу к тем слоям общества, которые не согласны с общим направлением в развитии страны. Без этого нельзя.

Возникновение сильной команды в политической элиты, единомышленников обладающих жертвенностью, является возможной только при отвержении демократии как системы и либерализма как идеи, отрицания рынка как экономической модели. Другими словами, то, что происходит сегодня в стране, подлежит коренной сломке и повороту на сто восемьдесят градусов. Отсюда и вывод, для эффективного правительства, нужно, прежде всего, делать главный акцент на проповедь веры. (Кто подумал про религию... извините я не хотел) Демократический принцип всеобщего равенства или религиозная вера такого же принципа? Вера по своим идеологическим выкладкам не отличается от демократических догматов. Но либералы делают главный упор на человека, видя в нем экономическую единицу и покупателя. Вера же рассматривает такие положения как качества души каждого. Подумайте что эффективнее в таком случае? Опора на личность, которую превратили в труп и которому внушили невыполнимые установки, убрали цель в жизни. Или все-таки опору на личность, которая живая через свою верующую душу. Выбор прост. Но если это так, то опять возникает вопрос, почему сегодня власть ставит свой козырь именно на материально заинтересованную личность? Только для использования его в выборах, так как власть, делегируемая на управление человеком, а не Богом, имеет легитимность людскую, но не имеет легитимность историческую. В каждом коллективе есть понятие объединяющей силы, такой силы сегодня нет у власти. Вера в Бога имеет свои особенности и различия у разных народов. Основа на веру Православную, означает, прежде всего, соответствующую национальную политику. Прошу не путать с национализмом. Недаром сегодня так культивируется веротерпимость с подачи Западных идеологов. Я же говорю о недопустимости такого положения в обществе. Наша вера проверенна столетиями и обсуждению не подлежит. Внедрение других религиозных концессий, приводит к отрыву народов от национальных корней, и от такого давления может спасти только насилие. Это насилие будет выражаться в борьбе с попытками нарушить государственные устои России, и кто скажет, что это не правильно? Протестантская сектантская религия, поддержанная властями Запада, имеет только четко выраженный материальный интерес. Выработанные ей идеологии психологического зомбирования своих членов, являются насилием над личностью, и не являются осознанным выбором человека. И опять же, это сегодня ясно всем. В стране есть и работают определенные службы реабилитации людей, которые попали под пресс Западного влияния. Но защита страны идет на уровне благотворительности, поэтому поклонимся этим людям и осудим власть, для которой видимо эта проблема не является важной и первоочередной.
Власть как команда сильна абсолютным доверием. Абсолютная власть на основе абсолютного доверия. И ничего в этом плохого я не вижу, а возражения об узурпации власти не уместны. Что сегодня дает нам власть? Миллионы правителей бродят по Руси, и дело только катится вниз, ускоряясь с каждым днем. Рассуждая о природе власти и ее истинного предназначения, я вынужден говорить, что власти сегодня в России нет. Вывод такой: В современной России нет ничего, ни власти, ни образования, ни класса учителей, ни интеллигенции, ни идеологии. А что есть? Осталась только вера. (Это ли не гражданское общество о котором нам все уши прожужжали?) Власть сегодня это обыкновенный доступ к возможностям распоряжаться ресурсами. Пока же властью командует навязанная нам система, она подстраивается под нее, а не идет впереди. Для изменения ситуации, России жизненно необходима новая политическая элита, и, разумеется, на новой идеологии. Давайте разбираться.

Малая группа людей не сможет влиять на ситуацию в целом. С одной стороны требования общества сегодня к изменению порядков, есть, с другой стороны элиты или вождей, сегодня нет. Для изменения ситуации, прежде всего, нужна сила и насилие. Где взять такую силу? Разбудить в обществе такие тенденции при сегодняшней силы СМИ не составит труда, и это будет означать конец России. Выбор прост, что конец страны при демократии, что при революции типа 1917 года. Но и революция 1993 года, нам не нужна, так как тот обман был полностью построен на наглой узурпации власти и обманом всей страны с подачи Западных специальных служб. (Я пока не буду оценивать явление революций. Не время) Сегодня вопрос стоит так, что оставление демократии и рынка как основы, не приведет к результату, если у власти окажется команда, которая декларирует новые установки в развитии общества. Демократия как общественные отношения, исключают изначально в своей структуре такие силы, которые способны к масштабному осознанию проблем. Созданы такие условия для политической элиты, при которых они могут влиять на ситуацию посредством постоянной законотворческой деятельности. Общая тенденция в их стремлениях, обыкновенное стремление к благосостоянию, только в отличие от представителей народов страны, им все дается даром. Людям же продолжает твердиться аксиома о возможности заработать. Так и говорят, что сегодня не заработать деньги, может только ленивый. Протест против демократии в виде выхода на улицы и отстаивания своих определенных прав, мало что даст. Да и сама такая возможность сегодня полностью отсутствует, так как в стране уничтожен как рабочий класс, так и крестьянство. Нравится нам это или нет, но при всей неприязни к сегодняшней власти, иной силы в стране нет. Она, по сути, осталась той системой, которая может еще, на что-то повлиять. Почему нет политической воли? Это другой разговор, но есть ситуация, при которой власть управлять страной не умеет, а есть та, что заменить ее некому. Сегодняшняя опора на Конституцию, которую мало кто соблюдает, есть сознательный обман, так как власть всегда выше Закона, так как сам, его величество, закон, ей и издается, только не для своего внутреннего пользования. Закон власти помеха. Равенство всех перед законом, догмат довольно примитивный, ведь в законе не сказано, что Россиянин обязан убивать своих врагов, с 8-ми и до 5ти, по 20-м числам. Для власти важна сама система управления всей вертикалью управления. И оттого как выстроена такая система и на основе какой идеологии, и зависит показатель эффективности ее деятельности. Те способы которые выбирает власть для контроля всех структур управления, сегодня, не вызывает ни одобрения ни уважения.
Если нет объединяющей идеи, то таким способом управления должно стать насилие, и жесткий спрос не по Закону, который позволяет обогащать адвокатов, а по интересам государства. Сильная команда это, в-пятых: Наличие политических объединений в стране. Нужно обязательное условие в политическом устройстве, где власть имеет вокруг себя людей, скованных одной цепью своими стремлениями. Когда и зачем появились партии?

Столетия существовали цивилизации на земле, не имея такого института политической власти. Разумеется, были группировки по интересам, и борьба всегда присутствовала во властных структурах, но партии как новая сила в политическом противостоянии, появились в Европе после принятия доктрины протестантизма. Это был закономерный процесс, и являл собой переход общества от Божественного принципа существования власти к принципу легитимности от людей. На первых порах, партии являли собой оппозицию по отношению к власти, и строились исходя из этих принципов. Ее члены были полностью преданы политическому движению, и являлись опорой лидеров партии. Все работали на результат. Ситуация изменилась в середине 20 века, когда СССР, как держава явил собой пример того, что без догмата ссудного капитала и либерализма во всех областях, вполне реально построить мощное государственное образование. Партии играли роль революционного авангарда с начала 20 века, этому есть ряд причин и объяснений. Остановимся на главных. Развитие экономики и колониальных империй, в которые Россия не входила из-за своего менталитета Православной веры, привели к назревающему конфликту между держателями капитала и эксплуатируемой массы народа. Капитал устроен таким образом, что он в последнюю очередь обращает внимание как на тенденции в мировом положении, так и на потребности населения. Он по природе своей не может являть собой систему социальной справедливости, будь то в области закона, или в политическом устройстве. Это постоянная экспансия в поисках дополнительных источников прибыли. Это и было причиной первой мировой войны, которая России была нужна как корове седло. Ленин не зря видел в партийном строительстве главную силу большевиков. Ведь что произошло? Партия как орган, ставящий своей целью движение к власти любыми путями (подчеркиваю – любыми!), только тогда эффективна, когда ее члены понимают цели такого объединения. Ее состав не должен быть большим, так как количество членов партии, является показателем ее качества. Что и явил 1917 год, когда только члены одной партии, а именно партии Ленина, были способны идти на любые жертвы ради достижения результата. Социальная справедливость, реализованная в СССР, привела к тому, что Запад вынужден был перестраивать свое внутренне мироустройство. Иначе он терпел поражение в идеологическом плане, так как пример внутренней политики СССР, в то время, не вызывал претензий и двойного толкования. Все было все ясно и понятно. Это сегодня, интеллигенция вдруг решила, что СССР был страшной державой. Но этому есть объяснения, и мы их рассмотрели. Сегодняшние партии это пародии на те политические объединения начала 20 века, так и середины этого же века. Партия как сила, нужна только на короткий период времени, этот период ограничен с началом захвата власти, и закачиванием процесса контрреволюции в стране. Захват власти любым путем и удержание власти, не возможно без партийного строительства. Блестящий пример, партия Ленина, в то время, когда остальные политические группировки занимались болтовней, она реализовывала на практике все свои начинания. Удержать власть и сохранить Россию, можно было только при четкой дисциплины в ее рядах, и беспрекословного подчинения центру. Современные политические объединения имеют жалкий и порой юмористический вид в своих притязаниях. К примеру, партия «Единая Россия», в ряды, которых кто только не двинулся, лишь бы иметь доступ к власти. Считать что те же, бывшие спортсмены, вдруг обрели государственное мышление, значит не понимать природу человека, а тем более власти.

Всем уже давно понятно, что такие партии держатся на популизме и являются силой во время выборов. Члены таких группировок, имеют только свой шкурный интерес, и ничего более. Партия сегодня не может влиять на регионы и ее деятельность не усиливает вертикаль власти, а скорее ее разваливает. Это своего рода клуб, который и предназначен для последующей победы на выборах, при этом партия власти имеет еще и доступ к административному ресурсу, и владеет финансовой инициативой. Опять же вспомним «Единую Россию», когда после вступления в ее ряды бывшего президента страны, начался приток новых членов, которых трудно назвать костяком партии. Поэтому, современные партии, если они не борются за абсолютную власть, являются только механизмом обмана и бесполезны в политическом устройстве страны. Подумаем, а какую роль сегодня играет «Единая Россия»? И куда делись партийные образования власти эпохи Ельцина? Ответ очевиден каждому. Произойди сейчас переворот на властном Олимпе, и партии «Единая Россия» не станет. Россия вообще удивительная страна, тем, что, казалось бы, давно уже установлено, что правая идеология в России не возможна. Кому еще не ясно, поясню. Правая идеология это такая идеология, которая считает что анархия в стране с принятием как можно большего количества свобод, поведет данную державу к процветанию. Народ уже давно сказал таким потугам свое нет, и правые толки превратились в набор темных людей, которые проповедуют незнамо что. Но, тем не менее, власть вынуждена реагировать на такие партии карлики, при этом то же "Яблоко" виновато полностью в событиях на Сахалине, когда с подачи Явлинского, наша земля была оккупирована мирным путем. И, тем не менее, «Яблоко» как политическое образование имеет все черты партии в отличие от партии власти. Она имеет своих преданных последователей, не идет ни на какие соглашения, которые бы трансформировали ее в совсем другое образование. Они последовательны, и им можно только позавидовать в их искренности. Такие партии не допустимы в Российской действительности, как впрочем, и общественные объединения. Политические партии сегодня только распыляют власть, так как не имеют в своей основе четко выраженной идеологии. Это скопление людей с разными взглядами на политическое устройство страны, не выходя за рамки демократии. На разные взгляды, на способы достижения государственных интересов? Но, государственные интересы стоят в таких объединениях на последнем месте. Все начинается с мелочей, которые решаться не могут. ЕГЭ в учебном году, показал, что самые лучшие знания по Русскому языку показали Якутия и Кавказ. Это к вопросу о коррупции в стране, проблему которой и поставлена решать новая система сдачи экзаменов. Вот Вам факт, и этот факт ярче всего показывает ущербность проводимой реформы. Если такие мелочи не могут решаться, то, что тогда говорить о России в целом. Вся эта, мягко выражаясь, деятельность на политическом поле, предназначена только для того, что бы обозначить свое присутствие, при этом, неудачи всегда можно списать и на кризис и на плохую обстановку в мировом устройстве.
Вывод всего сказанного прост: Власть не может распыляться в России. Она должна стать абсолютной без оппозиции в политическом плане. Только так возможно вывести Россию из существующего тупика. (Оппозиция никуда не денется. Она во властных коридорах еще ого=-го какая! Где профессионалы там всегда мнения разные. Но разве от этого хуже?) Главным критерием в ее деятельности, должно стать насилие, которое выше закона и Конституции. В стране должен быть лидер, который не просто выше закона, а который в первую очередь является защитником веры. Он выразитель исторического развития нашей цивилизации. Это требование, как современного времени, так и природа страны, основанная на монархических принципах
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments