Гурьев Игорь (egor_23) wrote,
Гурьев Игорь
egor_23

Categories:

Муть истории II

Большевики осознали пропасть между декларируемыми целями, задачами и практикой. На первое место вышла проблема удержания власти. Любой ценой. Главным был результат, и времени на обсуждение путей выхода из кризиса, и выискивания общих точек зрения с другими политическими силами, не было. И большевики умело использовали альянсы с этими силами для общего дела. Гражданская война. То, что она произошла благодаря действиям либералов, свергнувших царя, это факт, но, и отрицать вину большевиков глупо. Их политика в экономике, в строительстве государства, приводила к просчетам и ошибкам. Да и не могло быть иначе. Нажим на Советы со стороны большевиков был понятен и объясним. Руководство этих новых органов власти на местах, не устраивало Центральную власть. А это означало, что Ленин бросил вызов почти всей России, а точнее ее представителям в органах власти.
Гражданская война в России началась при содействии всех сил и ресурсов стран Антанты, наших бывших союзников. Именно восстание чехов и словак, эшелоны которых растянулись по всей Сибири, привело к Гражданской войне. (Кстати говоря, чехи были социалистами, как это ни странно сегодня звучит). Их, после соглашения с правительством Ленина, решили отправить домой через Владивосток, так как Архангельск уже заняли британцы. И вот в Челябинске, 17 мая произошли столкновения между венграми и чехословаками, из-за их ненависти друг к другу (почитайте Гашека о солдате Швейке). Большевики обвинили чехов и словаков, те в свою очередь подняли бунт! А так как в руководстве самих чехословаков ведущие роли занимали эсеры, то при поддержке местных эсеров, красных отбросили аж до Казани, при этом сотнями расстреливая коммунистов. За короткий срок Сибирь и Урал оказались во власти эсеровского правительства. И не надо забывать при этом, что большевики были союзниками с эсерами в свое время, и, выбирались в парламент довольно демократичным путем. Страны Антанты, не воспринимали большевиков как реальную силу, и боролись они не с большевизмом. (А кто их тогда воспринимал всерьез?) Ленинская партия в то время представляла собой одну из немногочисленных политических сил России. И думать, что именно эта партия в итоге и придет к власти в России, было не реально. Они воспринимали Брестский мир, который заключил Ленин как неудачную шутку. Им он был не нужен, им была нужна военная сила России в решении своих планов. И потому они полезли к нам со всех щелей Европы и Америки. Их стремления, выражались в поддержке либерализма в России. Гражданская война в России была между новой властью, Октябрьской, а значит и Ленинской, и как ни странно, тоже новой, на этот раз уже Февральской, либеральной. Лидеры белого движения были представителями либерализма, и их идеалом было устроение власти в России по модели Европы. Деникин и Колчак, тот же Алексеев, и остальные сделали неплохие карьеры при Временном правительстве, и именно они стояли во главе развала царского самодержавия. Конечно, можно говорить о монархистских настроениях в стане белых, но их влияние было несущественным. Да и Антанта постоянно требовала от лидеров противников Ленина, помогая им оружием и имея военных представителей в ставках, чтоб те, постоянно в своих воззваниях подчеркивали их приверженность идеалам либерализма. Власть через парламент. Приход к власти большевиков во главе с Лениным, создали перед странами Антанты, серьезную проблему. Они теряли основного союзника в противостоянии с Германией. Сначала Англия и Франция видели в белом движении союзника в своих планах, но вскоре их взгляды стали меняться. Политики Европы прямо заявляли, что те в России кто стремится к тому, чтоб Россия сохранила свою независимость, поддерживаться не будут. Такая позиция бывших союзников объяснима. Россия для них поставщик пушечного мяса на полях сражений, как сила, на которую можно продолжать взваливать всю тяжесть мировой войны. Постепенно война стала подходить к концу, победителями в которой стали страны Антанты с США. Целью политиков Европы стала поддержка такой ситуации в России, которая бы характеризовалась постоянным напряжением и хаосом. А это было возможно только при поддержке обеих сторон в Гражданской войне. Многие лидеры белого движения прекрасно видели, что Антанта выступала за независимость той же Украины, а это был первый шаг к развалу империи. США в таком процессе не стояло в стороне. Их эксперты составляют своего рода план к Парижской мирной конференции, в котором Россия видится как территория независимых экономически стран.

Кого только не было на нашей земле в годы гражданской войны. Американцы и Японцы, Поляки и Сербы, Румыны и Итальянцы, Греки и Англичане, Французы и Канадцы. Кому нефть подавай, как Англичанам в Баку, кто уже мечтал о присоединении новых земель, Французы уже строили планы по демократизации России, видя в ней парламент, который бы создавался с их помощью. Их военные советники буквально заполонили штабы белого движения. Их военные познания были минимальны, зато гонору по отношению к представителям командования Белых подразделений, хватало.
Власть в России с апреля 1906 по февраль 1917 имела свою особенность. Царь и его окружение с одной стороны, и Дума с другой. Дума как политический орган сразу стала не просто в оппозицию к царю, а как революционный орган, целью которого было свержение царской власти в лице Николая. А это по сути своей означало одно, в стране появилось двоевластие, только власть Думы была особенной. Это была власть над умами людей, а это посильнее остального. Но, все чаяния либералов, направленные на привлечение к своим идеям и идеалам, народы России, закончились плачевно. Либеральные идеи были чужды России с ее Православным сознанием. Но народ и не собирались привлекать к перевороту. А вот большевики видели в народе главную движущую силу революции. Я это к тому, что, оценивая белое движение не надо впадать в крайность, и плакать как Михалков с экранов телевизоров. Все они были новыми людьми, и не боролись за идеалы царской России. Да и в целом, Гражданскую войну нельзя разделить только на борьбу белых и красных. Говорить так, и утверждать это, значит быть наивным и не понимать все процессы, происходившие в то время. А вот успехи и поражения тех и других во многом зависели от того, как поведут себя народные массы в том или ином случае. Основное население России, это крестьяне. Им вообще никакой власти не надо было. Но, если большевики видели в крестьянах класс союзников, и всячески подчеркивали это, то представители белого движения относились к ним как господа к своей собственности. Показателен состав правительств, которые образовывались в ходе белого движения, их члены были в большинстве своем опять же масонами, при этом они занимали все ведущие гражданские должности. Вот Вам и монархисты.
Правительство Колчака, которое заявило о себе как о преемнице Российской империи, так и называлось, «диктатура»! А сам Колчак стал диктатором. Его государство охватывало Западную Сибирь и Урал. В 1919 году на его территориях проживало более 15-ти миллионов человек. Подавляющее большинство их проживало в деревнях, где отряды Колчака постоянно устраивали публичные порки. Секли даже женщин. Сам же Колчак не только наркоман со стажем, но и его поездки по США и встречи там с такими высокими людьми, что дух захватывает, говорят о многом. Зачем мормонам и масонам Россия? Кстати о мормонах. Их храм в Америке просто потрясает. Это не просто церквушка, а целый комплекс, а точнее бизнес центр, куда, к слову сказать, каждый мормон в мире, отчисляет десять процентов от своего дохода.
Правительство Деникина не могло договориться с казаками.

Созданное им правительство, контролировало Юг России. А это 20 миллионов человек и три миллиона квадратных километра территории. Формально Деникин подчинялся Колчаку. Деникин проводил удивительную политику. Он видел решение всех вопросов только после войны. Именно где-то там, он оставлял право народу, самому решать свою судьбу. Деникин не издал ни одной директивы по крестьянству. В его штабе постоянное пьянство, а интеллигенция тыла совершенно не способна создавать хоть какие то зачатки государственной власти. Сам генерал Алексеев просит денег в помощь армии, и получает аж 400 рублей. Те, у кого есть хоть какие то возможности что-то продать, отрывая кусок от армии, тот продает все за границу. Да и внутри такого государства происходит постоянная война, в которой участвуют разные политические силы. Тут и события в Кубанской Раде, и в Черноморской губернии, и в Сочинском округе.

Половина офицеров Генерального штаба царской армии перешла на сторону Красной армии, и чуть меньше те, кто был рангом пониже! В чем же причина? Из двух зол они выбирали меньшее. Большевики строили государство, то, которое, по их мнению, соответствовало менталитету народа и целям государственного образования под названием Россия. В последнее время стали приводиться точные данные потерь в этой войне, и если потери РККА более или менее известны точно, а это чуть ниже одного миллиона человек, то с потерями в белом движении прямо беда. И трагедия белого движения это трагедия Российского народа в целом. Народ, в их планы просто не входил.(Либерализм такое движение где народ используется только как ради "красного словца")
Почему проиграло белое движение? Причины просты - это то, что, у них не было четких целей в отношении крестьянства. Вопрос о земле откладывался на послевоенное время, когда победа вновь вернет им политическую власть над всей страной. Статус крестьянина, для них был ниже как по крови, так и по происхождению. Лидеры белого движения постоянно спорили между собой, расходясь принципиально в целях и задачах своего движения. Из среды такого движения невозможно было вырваться талантам. Все делалось исходя из происхождения и субординации. Белое движение никогда не допускала мысли о переговорах с красными, для поиска совместных путей и усилий для решения многих проблем. (В отличии от Красных) Война шла на уничтожение. Сама идеология их, не позволяла объединяться с другими политическими силами России, хотя бы на время, используя их в определенные моменты. И самое главное то, что они не нашли поддержки в казачестве. Их главная идея вернуться к прошлому, через созыв Учредительного собрания, не имела изначально успеха. Все они, не смотря на образованность и так называемую интеллигентность, видели себя только сидящими в ресторанах с прекрасными дамами, щелкая пальцем подзывая официанта. Россия для них вырисовывается по-прежнему в виде дачи, в которой они главные правители, не производя ничего, при этом обязаны были иметь все.
Так кто уничтожил около 20 миллионов наших сограждан? В гражданской войне в России участвовали разные силы с разными лозунгами и целями. Их лидерами были разные по происхождению и по влиянию люди. В каждом регионе действовали партизанские отряды, которые дальше своей территории не выходили и созывались только по необходимости. Путешествие по России стало опасным предприятием, и приравнивалась к дороге в один конец.

Начиная с 1920 года, СССР находился постоянно в положении ожидающего удара в любой момент. Гражданская война еще не окончилась, и ее отголоски еще долго сотрясали страну, да и Европейские политики и США, не сидели так просто, сложив руки. СССР находился в международной изоляции.
После Ленина, в партии ужесточилась борьба, (она и раньше никогда не прекращалась) между различными группировками. Политика НЭПа, как бы ее сейчас не превозносили, не могла решить всех экономических проблем. Сейчас, во всем мире существует проблема психологического состояния человека побывавшего на войне. Это не просто проблема психологического характера каждой личности в отдельности, но и проблема общества, и ее морального составляющего. Ведь эти люди не изолированы, они живут рядом со всеми, и их не единицы. И государство в лице власти вынужденно решать вопросы реабилитации таких людей, изыскивать как средства, так и методы такой реабилитации. Но как относиться к России после Гражданской войны? Воевали то, все поголовно. За эти годы развился новый менталитет человека, без страха за свою жизнь и с мыслью о том, что с помощью оружия можно было взять все. А как быть с восстановлением экономики? Инженеры нужны были? А специалисты в других, не менее важных областях? А грамотность? Ведь отставание СССР от других стран было катастрофическим. И то, что дальше произошло, иначе, чем чудом, которое сотворили власти СССР, не назовешь. Ни для кого не секрет, что СССР к войне с Европой, во главе с Германией, к 1941 году, подошел как мощная индустриальная держава. Пример-операция «Багратион» в годы Великой Отечественной Войны, была проведена с точностью до цифры, если оценивать ее с точки зрения высшей математики, и разработчиками ее, были кадры, которые создала власть. Сравните сроки перемен и масштаб решения практических задач с сегодняшним днем, а главное результат. И не верьте никому, что фермерство могло спасти Россию, и было возможным в тех условиях. Сравнивать сельхозпроизводителя того же США и России, глупо, и дело неблагодарное, потому что уводит в сторону от рассматриваемых проблем. Где брать хлеб? Надо было кормить рабочих и потому государственные органы начали с того, что с 1924 года взяли под жесткий контроль крестьянство! Ему создали условия, при которых он вынужден был отдавать выращенный хлеб по низким ценам, которые государство контролировало. Власти шли на это сознательно. В то же время, у рабочих в промышленности не было товаров, которые они могли бы предложить крестьянству! Это сейчас бы начали говорить как всегда об инвестициях. Но тогда кто бы их дал? Власть и насела на крестьян, сдавая им товары, выпущенные рабочим по завышенным ценам. И такое положение в стране власти не заговаривали и не скрывали от населения. Но за счет этого, в страну стали ввозить иностранное оборудование.

В торговле, на внешнем рынке, правительство СССР создает золотой рубль, который охотно стали принимать на мировом рынке как платежеспособную валюту. Эти монеты не имели хождение на внутреннем рынке, и их выпускалось именно столько, сколько было золотого запаса в стране. Это Вам не зеленая бумажка, которой место в туалете, если оценивать ее объективно. Вот почему стране нужно было золото. Хлеб, продаваемый за границу, стал на вес золота. Именно за счет этих продаж, власть зарабатывала деньги, которые были необходимы для покупки оборудования. Но оборудование завести мало. Где их взять кадры? Конечно опять с крестьянства. Жилье нужно? А наладить образование? Вот почему в стране компания по грамотности не прекращалась не на минуту. А что такое крестьянин того времени? Миллионы изолированных друг от друга хозяйств, где производительность была очень мала. Началось батрачество в деревне. Богатые крестьяне никогда бы не согласились с изменением системы, а сами трактор купить не могли.(Приплюсуйте сюда криминалитет кулака) Потому Сталин, и его последователи, встречая сопротивление со стороны внутренней партийной оппозиции, сделали главное, они создали мощную промышленность, которая была готова принять любое количество рабочих.

Нужен был внутренний рынок для продажи на нем выпущенной промышленностью, продукции. Колхоз, это не единоличник, а целое предприятие, которое государство поддерживало всеми способами. И власть стала создавать машинно-тракторные станции. Рабочий класс пришел в деревню. А теперь приведу цифры, а то наши доморощенная интеллигенция пугает нас тем, что в то время крестьян разоряли и уничтожали, чуть ли не война велась против своего народа. Вот в 1926 году крестьянин в год работал 92 дня! А в 1947 нормой считалось 150 трудодней в год. Ну, как эксплуатация? Конечно же, если б тогда, стали разглагольствовать о правах человека, то ничего бы не получилось. Решения, которые принимала партия, требовали немедленного воплощения в жизнь. Методы никого не интересовали. При этом надо отметить, что колхоз давал работу всем поголовно. Все были при деле и все получали за труд! И колхоз уже вынужден был давать столько продукции, сколько запланировано государством.
С 1929 года Сталин повысил цены на хлеб в 10 раз, потому и были введены талоны на продовольствие. Вскоре все долги предприятиям были ликвидированы, и начал работать печатный станок. Теперь в стране появились деньги, и внутренний рынок заработал. Работающая промышленность стала сбывать свою продукцию. Если кто-то захочет привести в пример Канаду и Скандинавию, а желающие такие всегда есть, так им надо напомнить, что в той же Канаде сельское хозяйство всегда развивалось в южных районах страны. Взгляните на карту. Это 45-я параллель, что соответствует нашему Крыму, а в Скандинавии Гольфстрим, и океанический климат, а это, скажет Вам любой агроном, для ведения сельского хозяйства благоприятно. В Западной Европе, сезон работ на селе, составляет девять месяцев в году, да и осадки в их местности происходят равномерно в течение года. В России же, такие условия создаются во второй половине лета и в уборочную! Можем мы конкурировать в сельском хозяйстве в таких условиях? У, нас же в стране была не уборка урожая, а именно борьба. И за этот труд давали ордена и медали, и заслуженно. И ничего в этом постыдного нет. Вот почему у нас в поколениях сохранилось уважительное отношение к хлебу. Попробуйте сейчас в деревне выкинуть кусочек хлеба, результат будет плачевным.

Конечно же, такие масштабные перемены не обходились без ошибок. Но Сталин работал на результат. Переоцененные возможности экономики привели к тому, что в годы первой пятилетки были заморожены многие стройки. Да к тому же была реальная опасность очередного бунта, так как зажиточные крестьяне, которых справедливо называли мироедами, не принимали новую политику. И к тому же появление в стране множество лиц маргиналов могло привести к конфликту, так как, началось движение масс из деревни в города. Сталинское руководство иногда отступало от своих планов в той же коллективизации, и при этом безжалостно подавляя всякие выступления противников на местах. И тут опять эти репрессии, которые как только не оценивали, но мы отдельно остановимся на этом! И опять же, если бы Сталин в этих условиях стал учитывать интересы всех и каждого в отдельности, то те замыслы, которые он хотел осуществить, никогда бы не сбылись. А большинство населения эти реформы оценило очень быстро. И результат не заставил себя долго ждать. Первая пятилетка 1928-1932 годов. В эти годы импорт составлял, между прочим, немало не много, а именно 4,1 миллиарда золотых рублей, и более 60% из этих денег шли на закупку оборудования, а не приглашались иностранные инвесторы на отличных для них условиях. Не проводились форумы в шикарной обстановке, где болтология стала бы нормой. Во второй пятилетке, импорт упал до 1,2 миллиардов все тех же золотых рублей. И еще приведу цифры: А Вы, например, знаете, что в 1938 году импортное оборудование на всех предприятиях СССР составляло 0,94%, а в 1928 аж 43! Ну, как Вам правление? (Слышу тут уже голоса о свободах и демократии, о репрессиях и тяжелом житие бытие граждан СССР - но мы к этому вернемся). Сталин сформировал рынок внутри страны для собственной, отечественной промышленности. А почему из нынешних либералов в истории, которые готовы камни мостовой целовать в Европе, никто не вспомнил заработные платы в то время? Л.П. Берия-сатрап и негодяй, получал 3500 рублей в месяц, и я уверен ни у кого сомнений нет в том, что он не брал откаты или взятки. В то же время, рабочий клал в карман 1500, честно заработанных рублей, а если ты стахановец, то и до 10000 доходило. В свое время, со мной в рами служили парни, отцы которых лично знали Стаханова и подобных ему. Меня поражали их рассказы, хотя мифов в них хватало. Но одна тенденция в них все-таки просматривалась отчетливо. Это довольно комфортные условия работы и жития. Я уж не касаюсь, темы тут сыновей тех, кто был у власти, а ведь они воевали за Родину, между прочим, в годы войны. Может, кто приведет примеры такого патриотизма среди нынешних отпрысков политической элиты? Сегодня, то будущее нашей страны, спокойно сбивают людей на дорогах, и ничего!

Так какая власть была в СССР? А то все Сталин да Сталин, душегуб и тиран. Такое впечатление, что в стране правил только он, единолично принимал решения, единолично расстреливал. Да нет, конечно же. Тут уж без фактов не обойтись. Оставим либералам, любителям Западного образа жизни, эмоциональность, а сами посмотрим правде в глаза. Начнем с партии коммунистов. Кто это коммунист? Это не человек в кожаной куртке с маузером в руках, и не тот, кто, сидит за столом, направляя свет лампы в глаза арестованному, это не образ зверя без совести и каких либо обязательств! А это те, кто своей жизни не щадил для того чтоб все на земле были счастливы. Упрощенно? Конечно! Но, по сути, правильно. В партии был Устав. Это такой основополагающий документ, который должен был знать каждый, кто хотел вступить в партию. Согласно ему, каждые три года, все коммунисты избирали делегатов на съезд партии (типа парламента). Вот именно эти делегаты, которые собирались вместе и были высшим руководящим органом партии. Съезд собирался раз в три года, то, для того, чтобы не прерывать управление, между этим событием партией правил Центральный комитет (ЦК). В нем было около семидесяти человек. Но они не сидели где-то в белом доме в Москве, а только съезжались в столицу на Пленумы. Где кстати и избирали те пять секретарей, которые и были ежедневным управляющим органом. Из пяти, был один, генеральный секретарь. И где тут Сталинская диктатура? Если это не демократия, то тогда что это? Вот к примеру американская эталон демократии в сравнении. Что б в ней разобраться, нужно действительно не одна бутылка. Один голос, один человек. Так кажется должна звучать аксиома власти народа. В США, удивлю многих, этого и в помине нет. Сначала выбирают в самих партиях, затем кандидатов десять, а то и пятнадцать, вступают в борьбу. Мы знаем только двух, не знаете почемуу? А потому, что остальным путь во власть заказан, и они это знают. Шоу должно продолжаться, как пел знаменитый гей. Затем выбираются выборщики, которые и голосуют за президента. Вот почему, в США, что бы победить, нужно выиграть в самых «крутых» штатах. А где деньги основа основ, там, как ни крути, за рамки забора не выскочить. И править будет тот, кто будет разменной монетой в борьбе между Ротшильдом и Рокфеллером. А по большему счету, между масонством и мормонством.
Встает резонный вопрос, как партии управлять на местах? Мало называться партией, и присваивать себе заслуги, нужен еще действенный механизм работы. И этим механизмом было Политическое бюро партии, которое опять же не назначалось, а избиралось Центральным комитетом! Что означает это механизм? Все мы знаем теперь что такое выборы, и какая борьба идет в ходе их. Так точно такая же борьба шла и тогда. В этом бюро было 10 человек, при этом каждый из них оценивался не по наличию награбленного, а исключительно по человеческим и деловым качествам, и потому члены Политбюро могли быть кем угодно. Кроме двоих, это председатель Верховного Совета, а, как известно это высший законодательный орган Советской власти, и Председатель Совета министров, правительства СССР, а это уже исполнительная высшая власть. Вот и вся структура. И где тут диктатура?

Но продолжим, подходя постепенно к истине. Глава правительства СССР, председательствовал на заседаниях Политбюро. В самом же Политбюро все решения принимались, исключительно, большинством голосов. Механизм контроля партии, таким образом, вырисовывается со всей очевидностью. Высшие руководители Советской власти входили в состав партийного органа, и все чиновники и бюрократы всего аппарата СССР, подчинялись партии. Современным языком говоря, конституционные органы власти СССР, были и членами не конституционных органов, а именно партии. Еще раз повторю, партии, а не пародией на партию. Эта система давала результат во всех областях жизни общества, но со временем, а это было очевидно немногим, такая система власти и контроля рано или поздно стала бы тормозом в развитии страны, и не только тормозом. Появлялась опасность узурпации власти партии, через закрепление на верхушке ее, так называемой номенклатуры. При этом, тут еще надо учитывать, что обстановка того времени, да и положение внутри страны, не располагало к тому чтоб у руля такой партии была марионеточная фигура. Так как, это привело бы к краху, как партию, так и всю созданную систему. Тут кроется ответ, а почему Сталин стал у руля страны? А если раскрыть этот вопрос, то мы увидим, что Сталин был знаковой фигурой в СССР, при этом, не имея в своих руках всех рычагов власти в стране. Сталин стал удобной ширмой, если хотите. Он, наверное, единственный человек, кто не боялся взять на себя всю ответственность за все события, происходившие в стране. И народы страны это чувствовали и видели на практике. Ответственность буквально за все. И Сталин ее взял, и тянул эту ношу за собой. Коммунист в то время, прежде всего это беззаветный служитель во благо идеи, построения коммунизма, и врагов коммунизма они уничтожали без жалости, и без сантиментов. Да и сами они отчетливо отдавали себе отчет, если они проиграют, то наказание будет одно, смерть. Это и понимал Сталин. Он ясно осознавал, что в партию стали проникать просто авантюристы. Так как членство в ней давали многие преимущества, а главное власть. И через определенное время, у власти уже будут не те преданные борцы, а именно бюрократия, целью которой и будет эта самая власть. Только власть эта нужна им будет для того чтоб решать свои меркантильные интересы. И вот тут мы начнем непростую тему репрессий. Ведь недаром Сталин считал предателями даже тех, кто пускал себе пулю в лоб. Есть о чем задуматься. Этот вопросу о психологии.
Что такое репрессии? Сегодня моего одноклассника садят постоянно в тюрьму за обыкновенную кражу. С каждым разом срок все больше, ибо он уже в картотеке рецидивист. Почему ворует? А потому, что у него была работа, да и руки у него золотые, любой мотор по звуку чувствует. Так вот. Спился, и ворует. А если бы была работа? Да система, которая контролировала бы его слабости, через созданные институты. Заметьте демократические институты. Ибо демократии на предприятиях, в комсомоле, в профсоюзах, при СССР было куда больше чем сейчас. Сейчас только выборы и все, да рабство повсеместное. Но это отдельная тема. Так вот, его путь по тюрьмам, это репрессии? И кто в этом виноват, если положить руку на сердце? Помните речь Яковлева, отца перестройки? Не будем пока давать ему оценку, какую дал Сванидзе, мол, воевал и честный, к этому вернемся. Он просто заявил, что Сталин негодяй, а всех надо простить, ибо сама система заставляла человека жить таким образом, нарушая закон. Оставим пока в покое юридический абсурд такого заявления, как и проблему идеологического удара по сознанию. Вот к моему однокласснику, можно отнести эти слова? Теперь возьмем, к примеру, статистику оправдательных приговоров современности в судах, включая мировые суды. Чуть меньше процента, между прочим. Это, какие гениальные у нас правоохранительные органы, что так работают. А может все обстоит иначе? Может уголовные дела подделываются, а против людей действует целая система? Кто оценит? Где такие специалисты? Это репрессии? Видите, что проблема не столь однозначна?
Кто первым озвучил проблему репрессий в СССР? Это были профессиональные историки, или специалисты определенного профиля, которые работали в архивах, по крупицам собирая сведения об истории своей страны? Кто эти люди, которые годами разбирали уголовные дела? Кто ночам не спал, и конкретизировал архивы. Кто честно опрашивал всех людей, причастных к репрессиям, от следователя до заключенного. Кто выполнил эту титаническую работу, включая юридическое обоснование оправдательных приговоров? Кто создал тот психологический климат в стране, при котором у всех вдруг открылись глаза, а у кого не закрывались, вдруг проснулась смелость? И, какие условия способствовали постановке этого вопроса? Ответ однозначный, этим «историком» был Никита Хрущев, который историей не занимался. Конечно, один Сергеевич не потянет на столь фундаментальную личность, ибо менять социализм, как единственную альтернативу капиталу, ему было не под силу. И не, потому что слаб, так как на войне вел геройски. А потому что кишка тонка, да ума маловато. Но, тем не менее, именно с его именем и связанно так называемое «потепление». Вот ведь термин придумали, ни лечь, ни встать. И пойди, пойми, что сие значит. Все помнят, и знают, что на ХХ съезде КПСС, в 1956 году, Хрущев прочитал свой знаменитый доклад, который назывался - «О культе личности и его последствиях».

Разбирать его не будем как исторический источник, так как дело это неблагодарное. Отметим только одно, что все факты, изложенные в этом докладе ложь от начала до конца. И вот эту ложь нам стали преподносить как историю нашей с Вами Родины. Так с какого перепоя, лидер страны вдруг осмелился на бичевание партии, на развенчание Сталина? Это и без него бы со временем сделали историки, и подошли к этому вопросу более объективно. А с прочитанного доклада они как будто получили немую директиву от руководства к действию, при этом сам доклад, как историческая правда, не оспаривался. Попробуй тогда оспорь, где б ты был? Он что, Хрущев, не понимал последствия, после того как доклад будет прочитан? Да конечно понимал. Секретный доклад на рабочих собраниях. Какое огромное доверие к населению, где, по мнению Никиты Хрущева, каждый четко осознавал, что есть Великая тайна. А в США и Европе его публикуют в СМИ, чуть ли на следующий день. Во всем мире недоумевали, с чего это вдруг понадобилось руководству СССР выставить на всеобщее обсуждение неприглядные факты своей истории, да и за границей прекрасно осознавали лживость таких объяснений. Да и сами историки той эпохи, довольно резко отзывались о многих страшных аспектах в нашем прошлом, как им казалось. Так что критика своей страны шла постоянно. Но этот удар был настолько точным, что потряс весь земной шар без преувеличения. Ведь это давало Западу, идеологическое оружие против СССР. О таком подарке можно было только мечтать. Само руководство великой державы, которая свою силу и мощь показало в тяжелейших условиях, вдруг само выпускало из рук главное-идеологическую составляющую. То, что творилось внутри страны это отдельная тема. Многие не приняли этот доклад, были и такие, кто даже собирался сдавать свои медали с профилем Сталина. Самое главное то, что после доклада энтузиазм населения стал угасать, появилось разочарование не только в выбранном пути, но и в жизненных установках. При этом населению никто и не объяснял, никто не разъяснял историческую неизбежность и правильность политики Сталина. Ему просто сказали, что Сталин деспот и что благодаря нему, мы проиграли первые дни войны. Последствия этого преступления, которое достигло пика с опубликования доклада, были не так уж малы. Сам Хрущев рассчитался за это сполна. После снятия, его фамилия надолго была вычеркнута из истории. Сам же он написал мемуары, но, читая их, создается странное впечатление. А именно то, что себя любимого он никак не описал, только других, и его мемуары это только оправдание всей своей жизни, это крик потомкам и попытка уйти от ответственности. В этих страницах нет картины живого человека. После драки, как известно, кулаками не машут, и руководство СССР делало попытки сгладить эти последствия, но все их действия были уже гласом вопиющего в пустыне. Трагедия доклада в том, что в нашу жизнь, и в наши мысли стали проникать либеральные идеи Европы. История стала походить на фарс в квадрате. Времена Петра первого стали возвращаться. Идеология чуждой нам системы общественных отношений все более занимало умы. СССР, как уникальное государственное создание в мире, стал идти к своему краху. Ох уж этот либерализм. Он как змея вползал на нашу территорию.
Чтоб арестовать человека или его расстрелять, нужны, как известно судебные органы, и люди которые бы работали в этих органах, имея соответствующее образование и практику! Это целая система, целью которой является исполнение закона. После 1917 такой системы не стало. Судебная система создавалась с нуля в условиях постоянной борьбы, сначала гражданской войны, потом в поисках оптимального пути. При этом потребности текущего момента, и международная обстановка накладывала на это свой отпечаток. Количество юридически грамотных людей было мизерным, да и сама судебная система создавалась быстрыми темпами. Это сейчас юристов учат годами, а тогда учить их было некогда. Государство, конечно, делало все возможное, чтоб исправить ситуацию. А на местах происходил беспредел, во всех областях жизни, и особенно в судебной. Виной тут не только коррупция во всех структурах, сама власть не могла полностью контролировать ситуацию на местах. Кого только не было в судебных органах. От авантюристов, до того же криминалитета, который, как известно чутко реагирует на такие события. Все они выносили приговоры, все они работали, создавая и имидж, в том числе, системе наказания в стране. Это называется одним словом, беззаконие. Система репрессивного аппарата работала и выносила свои приговоры, включая расстрелы, под которые можно было подвести кого угодно. Разумеется, такая система требовала теоретического осмысления, и потому в это время в СССР разворачивается диспут по юридическим вопросам. Если первый Уголовный кодекс появился в 1922 году, то его как не качественный тут же изменили уже через четыре года. А как быть с революционным энтузиастом населения? Ведь проводники политики на местах, прежде всего, были революционерами и методы использовали соответствующие. Тут кстати показателен момент, что когда к 1927 году судебную систему в СССР более или менее создали, и она стала функционировать, тут сразу же, началась политика восстановления страны, а именно коллективизация. Эту политику государства в деревне стали проводить те же самые революционеры под теми же самыми лозунгами с поиском врагов. Да и других кадров, в основном, в стране не было. Тут надо сразу сказать, что люди в правительстве, да и сам Сталин, прекрасно знали ситуацию на местах, и всячески боролись с проявлениями беззакония. Тот же Вышинский, в 1935 вводит институт прокуратуры как орган, надзирающий за законностью в ходе следствия. И эта его заслуга до сих пор замалчивается.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment