Гурьев Игорь (egor_23) wrote,
Гурьев Игорь
egor_23

Реабилитация как метод. (Дополнение)

                                                              (Реабилитация как метод.)
Чем не угодил Сталин стране? Вопрос глупый, так как ответ на него очевиден. Чем больше я вникал в тему, тем мне становилось страшнее. Я с ужасом гнал от себя мысль о том, что осуждаемый Сталин есть просто символ системы. Не Сталин нужен либералам и новым историкам, а именно то, что он собой олицетворял. Сталин не угодил определенной прослойке людей и всё, и о стране тут речи не ведется. Дело в том, что процесс начался с простого утверждения, виноват во всем Сталин, а партия его злодеяний не знала.

Потом под это утверждение и стали подгонять остальное. ГУЛАГ? Сталин! Поражение в 1941 году? Сталин! И так всюду и везде. Но с одной стороны это говорит о том, что Сталин не боялся таких оценок в будущем, а с другой не говорится о том, что Сталин виноват в создании мощного государства. Забылось, что Сталин виноват в победе над Европой в сентябре 1945 года. И в итоге, что так, что этак, Сталин остается Великим правителем. Если мы приводим победу в пример, то заслуга тут Сталина не должна подвергаться сомнению. Простая формула, СССР управлял Сталин, и СССР победил в труднейших условиях. Чтобы разрушить это простое утверждение, начинают привлекать людей со стороны. Мол, Жуков и его роль огромная, и недаром Сталин приревновал его к лошади на красной площади, хотя Сталин сам отказался принимать парад.

Ситуация складывалась аналогично сегодняшней. Когда человеку предлагают смысл жизни в добыче еды и в покупке товаров, он рано или поздно начинает задумываться, а зачем ему все это? Ну, поел и посидел на диване, а дальше что? Вот этот вопрос, что дальше, при Сталине не существовал. Человек умирает, когда живет ради вещи всю свою жизнь и строит свое существование ради вещи и желудка. После Хрущева, не стало идеи, как нет ее и сейчас
Начиная с двадцатого съезда, в историческую науку вошла ложь. Не ясно только действие историков, которых еще можно понять во времена Хрущева, который не церемонился с личными врагами. Но в последующие времена историки позволяли находить ответы на спорные проблемы. Почему стали повторять ложь и использовать пресловутый доклад как исторический источник? Выше я приводил письмо Брежневу от интеллигенции России. Автором его и вдохновителем, был Эрнст Генри, который в последующем выдал еще один опус, распространенный в так называемом самиздате. Это письмо адресовалось Илье Эренбургу, и в нем все те установки, которые действуют до сих пор. Стиль этого письма выдержан в наказе или точных правилах последующих «учений». Говорится тут о развале армии накануне войны, о так называемом заговоре военных, и делается вывод, что РККА была обезглавлена. Вот Вам ложь первая. Оправдывает Тухачевского, которого, мол, подставили немцы, видимо считая его военным гением. Гений то он был, только вот в другом направлении, ибо никто в то время кроме него не мог додуматься до использования собак как средствами связи на поле боя. Он искренно полагал, что самолеты, летавшие над полем боя буду передавать приказания, махая определенным способом крыльями..... Как всегда о пакте, подлинника которого не видел никто. По Генри получается, что восстановление геополитической границы России в то время, являлось худшим вариантом для страны. И тогда же рождается еще один миф, о том, что Сталин мол, вдоль границы, укрепления не строил. Он наверное забыл что они и строились и укреплялись, только вот в Генеральном штабе и сам Сталин, понимали, что в эпоху ударов на узком участке фронта, они бесполезны. Ведь в ходе Курского сражения, мощные выстроенные укрепления не спасли от прорыва танковых колонн, которым просто не дали выйти на простор. Как можно было предугадать, где будет удар в 1941 году, не ясно? И в конце все расставляет по пунктам. Но все эти пункты даже не надо комментировать. Вот они:
« 1. Разгром командного состава РККА накануне войны.
3. Срыв антифашистского единства рабочего класса на Западе.
4. Предоставление Гитлеру шанса покончить с Францией, Англией и нейтрализовать Америку, прежде чем наброситься на СССР.
5. Дискредитация западных компартий приказом отказываться от антифашизма в 1939 году.
6. Предоставление Гитлеру возможности внезапного, ошеломляющего нападения на Советский Союз, несмотря на наличие ряда достовернейших предостережений»

Вот такие выводы. Первые попытки КПСС начать демократические преобразования означали смерть партии, а значит страны. Более двух тысяч депутатов в новый орган власти, привели к попытке создания некого парламента на базе КПСС, в то время когда партийцы по всей стране бросали партийные билеты. Вот когда началась веселая жизнь. Те крохи, которые они получали на государевой службе, уже не устраивали аппетиты элиты. На кону стола Россия. Нужен был главный могильщик, и он нашелся в лице царя Бориса, алкоголика, превращенного сегодня мессию.....
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments