Гурьев Игорь (egor_23) wrote,
Гурьев Игорь
egor_23

Categories:

Цари и царство 3 (Иоанн IV)

Начало: (Цепочка) http://egor-23.livejournal.com/36486.html
Начиная с 11 века и в течение двух с лишним столетий, потомки Мономаха терзали Русь в постоянных междоусобицах. И от Киевской Руси не осталось ничего. И никто не мог предположить, что Москва, как стоянка русских, со временем возьмет на себя дело объединения Руси в единое государство. Меня же интересовала обывательское существование государства.
Итак, Россия это не Европа, где все происходит не так, и не правильно с точки зрения той же Европы, и с точки зрения сегодняшних либералов. Как известно в мире только может правильно развиваться один континент под названием Европа. С начала двадцатого века, к правильным народам присоединилась США. Россия же рылом не вышла. Но рыло это, при ближайшем рассмотрении, не так уж и плохо, а во многих случаях намного красивее и привлекательнее. Повторим, в России не было феодализма, и сам Грозный в дошедших до нас воспоминаниях Европейских деятелей, ведет скромный образ жизни, по сравнению с тем же духовенством или боярином. На Руси нет классов в полном понимании этого слова. Эта сложная структура управления государством, требует осторожного подхода. Мы же будем опираться только на факты. Любая стран в своем строительстве имеет иерархию, без которой государство существовать не может. Верхушкой общества на Руси были бояре.

А это особая категория людей, прошедшая огонь и воду в году неурядиц и междоусобиц, и говоря откровенно, это был тормоз во всех начинаниях Грозного, ибо страшнее для Руси врага не было. Три основных рода правили страной. Помимо бояр, которых развелось довольно много, были и родовитые люди из рода Рюриков и Гедимина с Чингизидами. Вот три основных рода на Руси. Разумеется, эта категория людей требовала к себе особенного отношения со всеми вытекающими отсюда последствиями. И князем на Руси, как известно, можно было стать только по праву рождения и принадлежности к фамилии. Некоторые из них когда-то были полноправными правителями, как городов, так и землями Руси, и память об этом была жива. Вот и, поди, справься с этой кликой. Бояре, это особенная категория людей, кортежи которых были похожи на сегодняшние, где ездят демократы. О демократии тогда никто не поминал, а вот выход такого типа со слугами и холопами, был похож на парад. Особенная походка, одежда, пренебрежение всем и вся, вот лицо боярина, который только занимается тем, что посиживает в Думе, где, честно говоря, ничем не занимается. Они любое решение князя могут заговорить, ссылаясь то на обычаи предков, то на вопросы веры, имея виду, конечно же, собственные интересы. Они знали одно, что система взаимоотношений на Руси будет не тронутой, не смотря на потерю некоторых членов боярского рода. И Иван в этом отношении перерос время, ибо и сам был частью системы и менталитета того времени, но он понял главное, что Русь в такой системе долго не протянет. И действительно, как только он начал наводить порядок, который преследовал исключительно государственные цели, началось сопротивление этой мафии. Окружение должно было понимать все чаяния царя? Ан нет, Русь в их мозгах заключалась только в собственном животе, который был у них не маленький, как и бороды длинные, лишиться которой приравнивалось к позору на все времена. (А Вы думали Сталин с ума сошел?) Беда была в том, что регионы вокруг Москвы, были под их управлением. Не забудем и то, что Москва только стала присоединять к себе округу, и в этом процессе был важный момент. Территория присоединенная, представляла собой, прежде всего, знать и население. Многие из них не желали расставаться с прошлым и многие желали быть общей частью империи. Такое вот противоречие. Потому Москва представляла собой, прежде всего укрепленную военную структуру, при этом, не имея регулярной, а другими словами, центральной армии. Так и жили на одном Божьем слове. При этом в стране не было законов абсолютно. Вот «Судебник» 1497 года, который издал дед Грозного, Иван третий. В этом законе нет четко выраженных привилегий правящего класса. Только духовенство как-то отличается от всех остальных, имея верховенство перед всеми. В нем люди делятся только на служивых, и нет. Неслужилые люди это купцы и те, кто владеет землей, и все они обложены податным бременем. Служилые это армия, рабочий кормящий ее, где князья и бояре всего лишь занимают первую строчку сверху иерархии, в низу же находятся пушкари и кузнецы, включая простого солдата. Вот и все деление общества, где человек оценивается по несению определенных обязанностей. Этот судебник сыграл свою роль в дальнейшем становлении государства.

Тут нужно понимать одну вещь. Если в Европе все подчинялось закону, то на Руси понятиям. Потому и армия терпела неудачи только из-за того, что кто-то считал себя выше другого. Другими словами единства и четкой подчиненности не существовало. Власть в Москве делится с духовенством, которое считает себя если не равным царю, то, по крайней мере, следующим звеном. Еще Иван третий стал карать тех, кого считал ненадежным, и служение царю расценивалось как служение государству в целом. Потому князья и прикрепились к месту, и жили в строгих рамках с одной стороны, и с другой представляли собой самостоятельную силу. На Руси просто не было институтов управления государством, все решал Указ Князя. Поэтому и контролировать боярина и князя никто не мог. Отсюда и личностное решение царя, и именно он миловал или приближал к себе, по своим соображениям. Иван Грозный тут стоит особняком, так как в руководство страной он вводил людей со стороны, что было оправданно, ибо разрушались многовековые связи поруки боярства. Еще хуже обстояло дело с судами где четкой структуры не было. Хорошо это или плохо? На местах судил боярин, выше опять же боярин, и такая иерархия пронизывала всю систему. В своих вотчинах, бояре творили, что хотели, исходя из собственных понятий о справедливости. Приплюсуйте сюда регионы, где правила церковь, и Вы получите полную картину. Церковь, помимо духовной жизни и молитвы, была еще и мирской со всеми вытекающими отсюда последствиями. Крестьянам в их владениях жилось не сладко, да и сами священники не просто не знали грамоту, и потому в канонах веры был бардак, но, и являли собой некое подобие помещика. Теперь опять поставьте себя на место Грозного и скажите, как ему нужно было поступить, что бы разрушить такой монолит? Разумеется, нужна была новая элита, со стороны. А с другой стороны, Москва просто стала забирать себе земли, и вскоре стала основным землевладельцем. Это не могло не вызвать сопротивления со стороны мафии, которая как известно бессмертна. Эти земли, центральная власть стала сама распределять тем, в ком она видела опору государства.

Отставание России от Европы заключалось в том, что новая идеология протестантизма принесла с собой зачатки законности, и в Европе, помимо вольных городов, где каждый горожанин мог уже теоретически, а порой и на практике отстоять свои права, к власти пришли парламенты. Иван Грозный как защитник веры, не мог, копировать ту систему, так как она привела бы к падению Православия в целом. Кстати и этот факт, нужно оценить по достоинству нынешним идеологам веры. А значит, Грозный опирался на самобытность России, и видел, что во многом она мешает продвижению страны. Как быть в этом случае? Ведь ту действительность и менталитет всех слоев общества нужно было учитывать в первую очередь. Но недаром Иван был один из самых образованных людей того мира. Только тут есть одна тонкость. Образованный человек, должен обосновать свою точку зрения, и я уверен, что такой мощный ум, как был у Ивана, взвесил все за и против, и увидел, что система Европы противоречива изначально. Это Грозный и отстаивал. Он, повторюсь, был создателем идеологии, изначально не агрессивной, по отношению, к остальному миру, и которая возвела Москву в ранг третьего Рима, как спасителя всего мира.
Но, вернемся к делам земным. Все реформы Ивана были призваны создать идеальную систему управления, может его трагедия и заключается в том, что идеала в природе не существует? Но как бы то ни было, Иван, стремился к поднятию России на международный уровень, на основе Православия, которое повторюсь, имела в своих рядах множество, как пьяниц, так и ярко выраженных карьеристов, и тот стоглавый Собор был призван именно решить эту проблему. Кстати, потом уже при Никоне, все решения этого Собора взяли и признали еретическими. Но это другая история. Не надо забывать и еще две существенные детали. Первая заключается в том, что Иван знал завещание Ивана третьего, и действовал по его принципам. Ведь Иван третий ввел принцип единоначалия, самодержавия, наказывая сыновьям, что бы те считали Москву центром государства, и у власти должен быть один из сыновей. Он четко оговаривал и то, что на Руси должна быть единая денежная система, что после смерти удельного князя, земля должна переходить к Московскому государю. Все эти меры, уже являлись призывом к созданию единой страны. А в последствии уже Василий был государем всей Руси.

Датой создания Руси можно считать 16 января 1547 года, и именно ее мы должны праздновать всем миром, хваля первого государя. Именно в этот день и произошла коронация Грозного. На царство Ивана вела верхушка церкви, и Макарий, озвучил цели. Царь должен быть выше других, ибо это и нужно России, и право карать или миловать угодно церкви. Эти и другие наказы церкви, Иван и проводил в жизнь. Поэтому вот Вам и еще один важный факт, по которому мы можем четко сказать, что Иван, прозванный Грозным, и был проповедником чаяний церкви, и всю жизнь, кстати, боролся с пьянством в монастырях и с непотребным поведением. А что же сам? Так в том то и дело, что Иван не был монахом, но с другой стороны, его вера достойна уважения.
Его Судебник 1550 года, сделал революцию в управлении государством. Он разрушил основу из основ, а именно систему так называемого кормления, которая и приводила к тому, что элита страны постоянно спорила, кто кого знатнее и кому надлежит править в той или иной области. Отныне система была под контролем царя. Конечно же, отголоски этого еще долго отзывались в стране, но закат уже наметился. С Судебника, регион страны выбирал присяжных, и старост. Если это не демократия, то что? Эти люди и управляли регионом, и были судами, которые опирались на центральный закон. Нужная реформа? Конечно же, нужная, ибо она вводила централизацию в стране. Дело доходило до смешного, и представители элиты рвали друг другу бороды только потому, что не могли поделить место за столом по рангу и чину. Именно Грозный ввел министерства в каждой области, названные «приказом», и над всеми этими приказами поставил еще один, который следил за их работой. Отныне, Москва стала центром управления страной. А военнослужащих мог судить только царский суд, что привело к независимости армии. И тут Иван вступил в спор с церковью, которая имела много земли, и которая расставаться с той единственной экономической составляющей, не желала. А вопрос решать нужно было. Иван Грозный сумел и тут выйти из положения. Его блестящее знание канонов веры, позволило ему сгладить все углы и противоречия на Стоглавом Соборе, где он выступил с речью. А ведь Ивану было всего двадцать лет.

Сильвестр и Адашев. Некоторые историки все успехи во внутренних делах приписывают именно этим людям. Но, увы, и тут все вытянуто за уши. Разумеется, они были лишь проповедниками задумок царя и не более того. Обуздать элиту, должна новая элита, которую создаст царь, и которая в своих действиях будет руководствоваться только царской волей, нравится это кому-то или нет. Потом он удалил этих людей. Причина банальна. Адашев и Сильвестр развели блат во власти, ставя своих людей и родню, и к тому же уже считали себя некой мощной силой в управленческом аппарате. Я уже писал об их провале в Ливонской войне, но и в Руси они стали вести себя заносчиво.
Первого марта царю стало плохо. И казалось что 1553 год, будет последним в жизни царя. Пришло время умирать, и в последствиях той болезни, никто не сомневался. Иван лежит на смертном одре, а в Москве ужу делят власть. Царевичу Диме пять месяцев, и потому путь к трону открыт. Разумеется, царь составляет духовную грамоту, и требует присягать всех, с целованием креста. И вот тут началось. Кто целовал, а кто и под предлогом отговорок, всячески пытался увильнуть от присяги. Хотя с целованием креста, не заканчивалась воля царя. Целовали многие, только не многие потом были верны присяге. Целовал крест и Адашев, но толку от этого было мало, и он палец о палец не ударил, что бы защитить право Димы править после Ивана. Пока бояре и князья делились и интриговали, Иван выздоровел. А потом была проведена целая операция, когда царь отправился молиться по монастырям. При переходе на берег с корабля, трап был подпилен, и в результате младенец утонул. А потом стал вырисовываться заговор, где бояре уже при поддержке Польши, планировали переворот. А Вы думали, что смутное время после Грозного родилось на пустом месте? Ох уж эта Польша. А потом и отравление Анастасии, показало царю, что Адашев и Сильвестр не так уж и просты, и прощать им дальше нет смысла. Адашев умер в тюрьме, Сильвестр поехал в монастырь. И ни тот, ни другой, не лишились головы на плахе.
А что же народ? Крестьяне были свободны. Колонизация земель, требовала свободного перемещения людей на новое место. Отметим основное. В ту пору, земли были белыми и черными. Белые земли были свободными в полном смысле слова, и государственная власть к ним не имела отношения, с черными же картина полностью противоположная. В этих землях существовало податное бремя. Разумеется, белые земли это вотчины и поместья, а вторыми владели крестьяне. Церковь же присутствовала в двух системах. В то же время были и договорные отношения, что-то наподобие нынешних арендных договоров. Договор заключался в основном на три года, и землевладельцы приобретали свободу в своих действиях. Договоры такие были в таких областях, как рубка дерева, или заготовка дров. Это и есть барщина, суть которой была в том, что крестьянин, получая землю, получал от своего хозяина еще и деньги, утварь и скот. Другими словами кабала. Проценты крестьянин и оплачивал своим трудом. Как Вы догадались, в таких отношениях, крестьянин мог уйти от помещика, выполнив все условия договора. С 15 века, ситуация стала меняться. Иван третий сделал днем перехода крестьянина 26 ноября, который вошел в историю как «Юрьев день», и осень для такого действа была выбрана не случайно, ибо это была пора сборки урожая и закачивания всех сельскохозяйственных дел. Крестьянину было трудно уйти от собранного урожая, в неизвестность. Первый шаг к закрепощению, таким образом, был сделан. Дело в том, что помимо крестьян, в городе нужны были и рабочие руки, не всем же землю пахать. Этот вопрос решали хозяева, нуждающиеся в таких людях, разными мерами, от подкупа, до приманивания к себе людей лучшими условиями труда. Крестьянин был силен только участием в самоуправлении, и был частью общины. Но и сам крестьянин был разным. Одни пахали землю, другие же звались деревенскими, и являлись рабочим классом. Это сапожники, мельники и портные. Все те, кто занимался ремеслом. Что же до города, то и в нем полно крестьян, которые пашут землю. К этому времени существуют батраки, крестьяне бобыли, которые потеряли землю. Это бродяги, и помимо них бродяжничают скоморохи и нищие. Было на Руси и рабство. Но тут не все так однозначно, как трактует слово «раб» определенные отношения в обществе. Кстати о рабстве. Если посмотреть на раба в Античности, то в то время он довольно не плохо существовал, это потом просвещенная Европа, вплоть до девятнадцатого века, будет рабовладельческой цивилизацией, и будут бороздить моря и океаны корабли, в трюмах котрого будет томиться живой товар. Первоначальный капитал сколачивался буквально на костях миллионов рабов, да и как назвать иначе положение дел в США, к середине двадцатого века, когда во многие заведения запрещали доступ людям с черной кожей. Раб в России, это человек, который был лишен личной свободы. К примеру, из-за долга. Такие отношения прекращались, если долг погашен. Давайте задумаемся, вот сегодня банк, вводя человека в денежную зависимость, кем является по отношению к человеку? Конечно же, современная цивилизация научилась отвлеченным формулировкам, только вот суть от этого не меняется.

Итак, при Иване четвертом на Руси было четыре категории холопов. Самые зависимые это те, кто не мог покинуть этот социальный слой, ибо рабство распространялось и на последующие поколения. Такой категории людей было очень мало, поэтому существенную картину в обществе они не составляли. Были холопы под названием «старые», которые были зависимы еще с незапамятных времен. Ну а дальше те, кто попал в зависимость по разным причинам, в том числе и по причине добровольного согласия. Русь во время Грозного это военный лагерь, ибо иначе выжить было не возможно. Война и армия требует немало средств, и в то время поставщиком таких средств могла быть только земля, потому конфликт между центральной властью и боярством был неизбежен. Время Ивана, это первый шаг к созданию системы розыска беглых людей. Помимо деревни, в стране развивались и города. В городе был посад, где и кипела в основном промышленная жизнь.
Отдельно нужно сказать о церкви. Это своего рода государство в государстве, которое в отличие от светского, монополист в области знаний и культуры. Это своего рода и есть показатель образованности общества. В Московском государстве было пять Епархий, в которых церковь имела довольно обширные права. Разумеется, в такой системе, внутри церковников, постоянно происходила борьба за власть и влияние. И таких фактов в истории церкви достаточно. Земля приносила огромный доход, к тому же то же черное духовенство совсем не платило налоги. Денег было достаточно для того, что бы чувствовать себя довольно независимо, и к тому же влиять на те или иные события. Иван Грозный сумел сделать так, что бы его чаяния и церковные, воссоединились в одно. Церкви нужна был империя, а значит сильное государство через монархию, ибо такая систем управления отвечала всей ее вертикальной природе. Ивану нужна была сильная Русь, и без Православия он ее не мыслил. Ну а то, что иногда были конфликты, это объяснимо с точки зрения экономики. Церковь это еще и инструмент расширения границ государства через монастыри. А там где был монастырь, там уже появлялись и крестьяне. Процесс этот был сложным, так как монахи забирались в самые трущобы, невзирая на трудности как погодные, так и физические. Церковь, вплоть до века 18-го, имела первенство во всем, и если мы начнем делать анализ всех писателей в стране, то увидим, что все они были или священниками или монахами, и писали исключительно на духовные темы. И этот феномен до сих пор не изучен и не принимается в расчет. Нужно еще помнить и то, что Православие во время Грозного запрещало общение с еретиками, и дело доходило до того, что после рукопожатий иностранцев, русский мыл руки. Чтение было делом не многих, и книги хранились в основном в монастырях. Такое положение дел приводило к тому, что в спорах священников, решались даже мельчайшие вопросы богослужения. Священное писание изучалось досконально, но только в ту строну, которая позволяло бы еще более укрепить истинную веру. И результаты этого мы видим до сих пор. Спросите Россиянина кто он? Большинство ответят что Православные, хотя о самом Православии элементарного понятия не имеют. Русский менталитет рождался в особых условиях. Постоянная борьба с природой, жизнь на уровне выживания. Отсюда и суеверия и вера в Великую силу природы. Такой народ видел рядом собой мифических существ и наравне с Христианской верой признавал колдовство и идола. Дом, превращенный в домашнюю церковь. Община как показатель сплоченности, ибо выжить в одиночку было невозможно. Православие сумело сохранить главное, а именно неизменность догматов веры через века. Процесс духовной жизни населения настолько сложен, что его оценить нет никакой возможности. Русь как губка впитывала в себя различные течения мировых культур, оставаясь самобытной страной. Одна только иконопись что стоит.
Русь во время Ивана это Православная страна без православных. Москва в лице центральной власти уже ввела идеологию третьего Рима, и в то же время, в стране часты такие явления как пьянство в церкви. Церковь это и дом свиданий, это и базар, это место наподобие клуба по интересам. Такое положение и привело к духовному спору, где в 1479 году, основатель монастыря в Волоколамске, Иосиф, видит спасение в строгом соблюдении догматов веры и уставов монастырской жизни. Именно тогда появился Нил Сорский, которые усомнился в правде Святого писания и видел в нем только предмет, откуда черпается вдохновение, откуда и должно прийти духовное перерождение человека. Игумен Артемий, в 1531 году, утверждал, что дело священников молиться за заблудших, а не судить.

Обыватель в Московии, говорит, используя всюду татарские слова, его внешность описана многими и по-разному. Одет он богато, люди победнее чисты и ухожены. Женщины красивы и скромны. Купцы Русские вороваты и постоянно обманывают, и слову их, веры нет. Такие описания встретились мне.
Опричнина: Опричнина это террор, направленный против бояр и князей. Эти господа служили только самому себе, и им было плевать на Русь, главное свой карман и важность от осознания своей значимости в ношении титула. Примеров измены в то время полно. Грозный, укрепляя Русь, наступил на мозоль многим, и в первую очередь элите общества, которых устраивало старое, а новое грозило потерей влияния и власти. Перечислять все эти измены можно долго. Вот в 1564 году, началось наступление на Литву, но планы стали известны, и рать Шуйского, вместо того, что бы ошеломить неожиданностью нападения, попадает в ловушку и несет огромные потери. Ларчик открылся просто. Член Боярской думы, господин Кашин выдал планы царя. Такая же история и в 1567 году, когда в недрах бояр созрел заговор с планом выдачи царя Польше. Через четыре года досталось и Москве, и хан Девлет-Гирей спокойно захватывает столицу Православного царства, в то время, когда армия опричников погибала под ханскими саблями. Бояре же, имея мощную армию, не двинулись с места.
Все началось 3 декабря 1564 года.

Это событие настолько уникальное, что до сих пор вызывает интерес у многих. Поступок царя трудно объяснить. Иван Грозный покинул Русь. Царь, уезжая из Кремля, прихватил с собой все атрибуты царской власти. Не оставлять же всю державную атрибутику дармоедам. Жизнь в столице замерла, и месяц страной никто не управлял. Казалось вот шанс, и бояре могли захватить власть, только как потом втолковать народу свое право править? Европа, еще не полностью была согласна звать самого Ивана титулом царь, а приход к власти людей, хоть и древних родов на Руси, означал бы призыв к действию. Да и сами бояре понимали, что единственный человек, который добровольно возложит свою жизнь на крест страны, был только Грозный. Тут ведь вот что интересно. Были заговоры и были попытки убрать Ивана, но как только сам царь исчез, оставив страну, то все было забыто. Боярин ясен отчетливо. Заговор это да, с целью попугать, или поставить послушного им человека, не важно. Важен сам процесс. Борьба в политической элите всегда ведется на выживание, кто кого.
Через месяц в Москву и явился дьяк Поливанов, который и пролил свет на данный поступок. Была грамоту духовенству, где перечислялись все измены боярские, где были упреки духовенству, которое не раз заступалось за явных врагов Руси. Была грамота и купеческому сословию и простому народу, где царь писал о том, что гнева на них не имеет. Ситуация стала невыносимой. Бояре, зная о второй грамоте, прекрасно сознавали, к чему может привести дальнейшее их бездействие, но и со стороны Грозного был страшный риск. Он ставил на карту все, от своей жизни, которой не дорожил, до существования Руси как цивилизации. Поставил и выиграл.
Иван долго держит у ворот делегацию, которые молят его вернуться на царство. Интересно понимали последствия бояре, когда просили Ивана во власть? Бояре сами себя приносили в жертву, добровольно, и их мольбы к Ивану о возвращении к власти, давали сигнал царю на коренные изменения в обществе. Царь вернулся при условии, что отныне он будет править только своей волей. Это был уже другой человек, и все сходятся в одном, что царь изменился внешне. Это изменение даже во внешности объяснимо. Нужно понимать натуру Ивана. Я уверен, что это месяц дался ему нелегко, и, зная набожность Грозного, не сомневаюсь, что все дни он молился о Руси, пережив по современному говоря, страшный стресс в своей жизни. О чем он тогда думал? О своем детстве, когда был, гоним боярами? О жене невинно погубленной?
И началось.

Русь поделили на две части. Опричнина, где власть принадлежала царю, и земщину, где управляли назначенные воеводы, по старым законам. Такое деление коснулось и города, где целые районы примыкали то к одной системе, то к другой. Опричнину оценивают однозначно. Хотел централизовать государство, только кровавыми способами. Хотя жертвы правления Ивана в подметки даже не годятся Европе, где кровь лили во всю ширь своей протестантской души. Террор Грозного имел исключительно избирательный характер и под раздачу попали именно антигосударственники, хотя и тут без перегибов не обошлось. Но процесс, который происходил на Руси, повторю, был копией такого же процесса в Европе, который там то затухал, то продолжался с новой силой. Иначе последствия раздробленности было не преодолеть. Иван Грозный к тому же никакого закона в стране не нарушал, а действовал именно по пути к закону, к общим правилам для всех, для Руси в целом. И когда начинаешь вникать в опричнину, то вызывает удивление живучести мифов в нашей истории. Опричники это некие головорезы. Они пугают люд честной собачьими головами, и метлами, которые болтаются как атрибут на седлах. Разумеется, Иван Грозный придурком полным не был, что бы позволить себе такую экипировку для своих сторонников. Все опричники имели военную форму темного цвета, и отличительным знаком их к тому же, была шерстяная кисть, которая и означала метлу. Про опричнину говорить еще тяжелее, ибо мало достоверных свидетельств. Скажу честно, я настойчиво искал примеры жестокости опричников и самого царя, и кроме как у Карамзина и таких же попугаев по его следам позже, ничего не нашел. Откуда же такое отношение тогда? Ну не верить же проходимцу Штадену, который в опричниках никогда и не был, а являя собой подобие современного журналиста желтой прессы. Он без зазрения совести приписывает себе все титулы Руси, которым его наградил Иван. За что? За выдуманные подвиги. Русь это не Европа, и у нас князем можно было стать только при рождении, а бояр новых не плодили, и тех людей, которые служили царю, только приближали к этому званию и все. Опричники не только носились по стране, разоряя деревни, они еще и воевали, и именно они в 1572 году остановили новый набег Девлет-Гирея. Цель опричнины была, прежде всего, в том, что бы лишить наглое сословие главной силы. Именно владение землей делало их силой. Грозный и отрывал их от земли, тем самым лишая их личной вооруженной силы, и крестьяне при этом мало страдали от таких дел. А что же Европа? А там, в 1520 году, Эрик 14-й, взял и казнил сразу 94 сенатора, которые были цветом страны, если судить по их титулу. Вспомним Англию, когда ради овцы уничтожались толпы крестьян. После смерти же Грозного, в Москве вспыхнул бунт, причиной которого была уверенность в убийстве царя.
Итак, что же такое опричнина? Смысл ее прост. Владельца земли не лишали его главной силы, а переводили в другое место, давали ему владение, но при этом он должен был служить государству в первую очередь. Это означало создание нового класса, который не мог опираться на прошлые заслуги своих предков, на свою фамилию. В чем главная мысль Ивана, уже не докопаться, так как повторю, нет свидетельств. Ясно одно, Грозный не был дилетантом и правил с оглядкой на будущее. Опричнина увеличивалась, и вскоре большая часть государства подверглась реформированию. Расширяясь, она несла с собой раздачу имений, и те, у кого отнимали, подвергались репрессиям, если считать лишение их привилегий, за зло. Но злом это не было, а была простая государственная необходимость. Первый удар получили регионы близкие к Москве, что объяснимо. Да и владельцы тут, такие как Трубецкой, Воротынский, не так уж и сопротивлялись, а скорее наоборот, были верными слугами царя. Возле Москвы было 272 вотчины, и из них более пятидесяти не имели отношения к Руси, так как являли собой владения князя Владимира, разумеется, Рюрика. А значит, представляли собой отдельное государство, со всеми атрибутами и армией. Опричнина оставила только одну повинность, государственную. При этом вводились прямые налоги, и человек был лично привязан к царю своей службой. И что в этом плохого? Разумеется, те города, которые играли важную роль в торговых делах, подлежали опричнине в первую очередь. К примеру, Строгоновы даже молили царя ввести у себя опричнину, с той же просьбой обратилась и Английская торговая компания, ибо иметь дело с центральной властью, было благом, чем подчиняться самодуру у которого ветер в голове. С 1572 года, опричнина исчезла, и вместо нее появилось понятие двора. Двор это уже государственное учреждение, не смотря на неизменность формы правления. Нужно иметь в виду еще и то, что опричнина не была коренным сломом всех существующих отношений. Земщина и опричнина это две одинаковые системы в государстве. Они работали вместе, без отрыва друг от друга. Они и воюют вместе против татар. Разумеется, элита не была уничтожена. Да и не ставил такую цель Иван. Он просто наводил порядок в стране. Многие аристократы и сами становились опричниками. В городе увеличился «рабочий» класс, стали развиваться ремесла, в некоторых регионах, как следствие и любой реформы, произошло снижение качества жизни. На этом и закончим.

Борьба с боярством был начата с момента создания Избранной Рады, которая просуществовала до 1560 года. И Адашев с Сильвестров были призваны именно стать во главу Рады. Рада как государственный орган себя не оправдала. Тонкость тут в том, что церковь, которая и давала наказ чрез Макария Ивану, с вступления его на царство, видело государство как самодержавие. В этой системе только один человек может быть выше закона. Речь пойдет о князе Курбском Андрее Михайловиче, который даже написал историю нашего государства, будучи уже вне Родины. Этот человек наподобие Березовского, если сравнивать его по поступкам. По интеллекту нынешний опальный олигарх намного ниже. Представьте себе ситуацию, что через лет триста будет опубликована переписка Путина и Березовского, и историки будущего будут всячески восхвалять опального олигарха. Смех смехом, но именно так сегодня и происходит. Я, читая ту переписку, не мог понять, как можно увидеть в письмах Курбского, что-то положительное.
Все по порядку. Курбский это фигура идол, стойкий борец с тиранией Ивана. Такую рожу ему нарисовали еще в веке девятнадцатом. Курбский это не просто миф, это своего рода знамя, под которым мы видим идейного борца с тиранией и за общечеловеческие ценности, это он вынужден был бежать, и всю свою жизнь пытался наставить русского царя на путь истины.
Сам Курбский довольно знатен и наследник Рюриков от ярославских удельных князей. В 1564 году он и бежал в Польшу. До этого, он был командующим всем войском страны в Ливонии. Вот и представьте, что завтра вдруг наш министр обороны бежит в Европу. Какой будет результат? Курбский еще, будучи командующим, пару лет, тайно переписывался с Поляками, торгуя себе условия перехода.

Торговля телом завершилась успешно. Получив заверения в виде грамот от канцелярии Польского царя, он тайком двинулся в путь, везя немалые ценности, и взяв кредит в Печорском монастыре. Трудности перехода заключались в том, что первые иностранцы, немцы, ободрали его как липку. Потом он лишился и слуг, и нищим предстал перед поляками. Предательство завершилось выдачей всех известных ему тайн. И началась жизнь подлеца в изгнании. Она не интересна. Где бы ни был Курбский, за ним тянулся шлейф его подлых поступков. То он женится, имея венчанную супругу в России и детей. Потом со скандалом разводится, теряя, а точнее отсуженную, всю недвижимость и средства. То он строит планы похода на Москву, видя во главе войска себя любимого. Он участвует в походе литовцев на Полоцк, и его орда громит церкви и монастыри. В Польше он ведет себя так, как привык в России, и очень удивляется тому факту, что его вызывают в суд за самоуправство. Он искренно не понимает, почему ему нельзя уничтожать евреев. Хлопает глазами, когда ему говорят о том, что негоже так тиранить своих подданных. Ведь к тому времени он владеет и деревнями и землей. Курбский самовольно устанавливает поборы и налоги, и ему приходится оправдываться перед местными князьями. Но ему что с гуся вода. Он ковельских крестьян просто лишает земли, расставляя своих людей. Другими словами создает наподобие удельного княжества, и гонит представителя власти, который пришел в его владения с целью набрать солдат в армию. А потом к власти пришел Баторий и призвал самого Курбского в армию. Его потомки ничем не отличились, только одним, потомком Крупских как раз и был Курбский. Но этот факт никак не умоляет Владимира Ильича. След в истории страны он все же оставил, и какой след. Ибо написанная им история и есть первый источник, на который опираются все гонители Ивана Грозного. Опять же, представьте себе, что лет триста, главным трудом для изучения нашего времени, будет Березовский. Вы думаете это не реально? Сегодня уже мы слушаем Сванидзе с Радзиховским, приплюсуйте сюда Суворова, который и есть копия Курбского, и картина готова. Один только пример. Курбский пишет о незавидной судьбе Ивана Шишкина, казненного вместе с женой и детьми. Меня заинтересовал это вопрос, в чем вина Шишкина? Оказалось, что данный господин спокойно проживал на Руси, и мало того, служит воеводой в городе Стародубе. Другими словами, подтасовка фактов и ничего более. Дальше обсуждать подлеца у меня нет желания. Вывод прост. В лице Курбского мы имеем картину маслом, как говорится. Это и есть элита Руси того времени, которую воспитала раздробленность и постоянная смута в создаваемом государстве.
Итак, теперь прошу Вас опять пролистать все, что написано выше. Вам мало деяний, что б стать великой исторической личностью? Или точнее, а каких тут не хватает? А ведь все перечисленное и есть Иван Грозный.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments