Гурьев Игорь (egor_23) wrote,
Гурьев Игорь
egor_23

Нелли Цапурина "Статья 66 Гражданского кодекса РФ"

Продолжение....
Итак, у нас в России юридических лиц 4,866 млн.! Коммерческих же фирм, что платят налоги, больше 3,8 млн. Представляете, сколько требуется чиновников, чтобы проверить все эти фирмы. Заставить платить налоги, соблюдать все виды законодательства, а главное – не обманывать своих клиентов, заказчиков и государство. Почему столько много фирм? А потому что законодательство у нас такое!

Подлейшая статья 66 Гражданского кодекса Российской Федерации. В последнее время стало общим местом в речах политиков всей мастей и уровней фразы – дадим полную свободу бизнесу, даешь иностранного инвестора. Обыватель делает вывод, что у нас с законодательством что-то не то. В действительности как раз, наоборот, у нас полнейшая свобода для создания фирм. Такой полнейшей свободы на создание фирмы в виде акционерного общества, товарищества, общества с ограниченной ответственностью – нет ни в одной стране мира! Это потом, когда фирма обрастает жирком, к ней начинают подбираться чиновники всех мастей, чтоб жирок поскрести, и возникают кой-какие трудности. Но на этапе создания фирмы полнейшая лафа! Для начала прочитаем тест статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, ту часть, то необходима для понятия дальнейшего изложения.
Статья 66. Основные положения о хозяйственных товариществах и обществах
1. Хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, хозяйственное общество может быть создано одним лицом, которое становится его единственным участником.
2. Хозяйственные товарищества могут создаваться в форме полного товарищества и товарищества на вере (коммандитного товарищества).
3. Хозяйственные общества могут создаваться в форме акционерного общества, общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью.
4. Участниками полных товариществ и полными товарищами в товариществах на вере могут быть индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере могут быть граждане и юридические лица….
»
Созданное физическими лицами хозяйственное общество в виде общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) после регистрации в налоговой инспекции становится юридическим лицом. Из текста этой статьи понятно, что юридические лица могут создавать в дальнейшем другие хозяйственные общества, том числе и общества с ограниченной ответственностью. Следовательно, одно общество с ограниченной ответственностью (ООО №1) может создать другое общество с ограниченной ответственностью (ООО № 2). Требование о полной свободе предпринимательства породило особую редакцию этой статьи, касающуюся возможности создания общества с ограниченной ответственностью – ООО, другим юридическим лицом, чаще всего другим ООО. При этом – уставной капитал, которым физические лица учредители наделяют ООО, смехотворный - всего 10 тысяч рублей. И таким же уставным капиталом наделяет учредитель- ООО № 1, свое дитятко – вновь создаваемое ООО №2. Чтобы понять суть подлости этой статьи вспомним, а как же было раньше. А раньше были филиалы крупных организаций. Строительные управления (СУ 3 или СУ 5) - это были филиалы строительных трестов. Смотрим на современные банки в нашем Ярославле. Почти все банки в Ярославле  это филиалы более крупного банка, который находится в Москве. То же мы видим и в страховом деле. Страховая фирма открывает свои представительства (филиалы) во всех субъектах Российской Федерации, если желает заниматься обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Если у филиала возникнет недостаток собственных средств по обязательствам, то за него «ответит» вся организация в целом. Вот это самое главное при создании филиалов. Другими словами – ты крупная организация, открываешь филиал, назначаешь директора, но ты, как головная организация за деятельность своего филиала ответишь по полной программе. Породил юридическое дитятко-филиал, отвечай за него, за его дела, делишки и все пакости с клиентами, заказчиками, и сотрудниками тоже. Проворовался филиал – ответит по долгам головное предприятие.
В советское время существовала именно такая практика создания предприятиями других предприятий – только в форме филиалов, чтоб создатель отвечал за создаваемую структуру. В банковской сфере и страховом деле эти принципы в настоящее демократическое время сохранились.
Но именно с 90-х годов появилась редакция 66 статьи ГК, по которой ООО №1 может создать другое ООО № 2, как полностью самостоятельное юридическое лицо, а не филиал. Граждане спросят – и какая разница? А вот какая - ООО № 1 не будет нести в полной мере материальную ответственность за ООО № 2, а только в пределах уставного капитала, каковым его ООО №1 наделит. А наделяет чаще всего по минимуму – в размере смехотворной цифры в 10 тысяч рублей. Главная причина появления этой редакции ст. 66 ГК , на первых этапах, была : цепочка фирм маскирует истинных учредителей конечного хозяйственного общества.
Иванов и Сидоров учреждают техническое (в смысле для прикрытия) ООО №1. ООО №1 включают в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). А потом ООО № 1 создает ООО № 2. Любой гражданин, заплатив 200 рублей, может получить выписку из ЕГРЮЛ, и узнает, что ООО №1 организовано учредителями – господами Ивановым и Сидоровым. А вот запросив выписку из ЕГРЮЛ насчет ООО №2, гражданин получит нечто безличное – учредителем ООО № 2 является ООО №1. Усекли фишку?! Появление первой подлой редакции статьи 66 ГК было вызвано именно стремлением неких господ Ивановых и Сидоровых через цепочку создания подобных ООО скрыть происхождение того или иного общества с ограниченной ответственностью. Это хорошо было на стадии приватизации - покупки обанкротившихся предприятий, или их имущества, это правовое позволение хорошо скрывало – а кто конкретно, какой физическое лицо стоит за скупкой имущества. Очень удобно было на торгах, аукционах, а потом при госзакупках, госзаказах. Аффилированность (заинтересованность) ну никак не просматривается. Потом выявилось и второе преимущество ст. 66 ГК. За цепочкой создания ООО можно было спрятать тот или иной чиновничий интерес в процветании конечной фирмы. Для начала некие хорошо знакомые для чиновника физические лица учреждают ООО №1. Потом это ООО №1, в свою очередь, создает ООО № 2. И основную прибыль, используя служебное положение чиновника, начинают «качать» именно через деятельность ООО №2. А можно и лишнюю цепочку кинуть между первым и последним ООО. Просто замечательно для чиновничьего бизнеса! Эта цепочка по созданию фирм используется, в-третьих, и для маскировки иностранного бизнеса, чтоб российский обыватель не пугался от обилия иностранного включения в нашу российскую экономику. На первом этапе иностранная фирма создаст некое безликое техническое ООО № 1. Потом техническое ООО №1 создаст ООО №2. На коробочках сока, молочных продуктов мы прочтем, что производитель такой-то с российским юридическим адресом, не подозревая, что у истоков цепочки из фирм стоит мощная иностранная корпорация.
       Недавно в радиоэфире некто из Правительства РФ похвалился, что Россия стоит на 8 месте по иностранным инвестициям. А в названиях коммерческих фирм иностранного капитала никак не заметишь, благодаря подлой статье 66 ГК РФ. Прикатил иностранец в страну, или иностранная фирма, легко создали техническое ООО, потом это техническое ООО совместно с другим каким-то еще техническим ООО, создают ООО «Розовый цветочек», иль ООО «Красивое домишко» иль ООО «Телушка Маня». И под окончательно красивым, и вроде бы русским названием, начинают действовать на русском экономическом пространстве мощные экономические структуры Запада. Практически вся переработка молока в России в руках иностранце, как и плодовой продукции – соков. И наивному обывателю очень трудно доказать, что в русской экономике огромнейшее влияние иностранного капитала, что эти иностранные капиталы действуют в рамках нашей же, российской деловой практики – зарплаты в конвертах, разгон прибыли, уход от уплаты НДС, перевод реальной прибыли в западные банки через их филиалы на российской территории.
Статью 66 ГК в хороших иль оправдано положительных целях использовали лишь тогда, когда от рейдерских захватов спасались. Одна фирма – Арендодатель, владеет крупной недвижимостью, землей, оборудованием. Но все сдает в аренду, а другая фирма, арендуя недвижимость и оборудование, развивает производство, продает конечную продукцию. Чтоб не скушали первую фирму Арендодателя, у которой и имущество и оборудование есть, делают так, чтоб на поверхности светилась только фирма-арендатор. Вот тут-то и очень кстати оказывается эта самая ст. 66 ГК. Физические лица, чаще всего аффилированные с Арендодателем, создают техническое ООО № 1 , а ООО № 1 создает ООО № 2 - Арендатора недвижимости и оборудования.. Даже если рейдеры закручивая разного рода сделки, «подставляли» ООО № 2 - арендатора, пытались крушить фирму арендатора, они все равно, не добирались до недвижимого имущества и оборудования, которое было в собственности фирмы - Арендодателя.
Создание банка, страховой компании требует в настоящее время большого уставного капитала, у банков - не менее 200 млн. рублей. Вполне понятно, что банк с 200 миллионами уставного капитала могут создать юридические лица, имеющие свободные денежные средства. Не какой-то один гражданин Иванов, а мощные коммерческие структуры. И, даже если у гражданина Иванова «завалялись» где-то 200 млн. руб., то он, скорее всего, создаст банк с кем-то совместно (один ум хорошо, а два лучше), чтоб использовать не только свои знания, понимания деловой практики, но и присоединить к своему уму чужие возможности и связи. А на «худой случай» и поделить с кем-то ответственность. И когда требуются большие средства для выкупа недвижимости и создания нового производства, тоже понятно – нужны усилия нескольких юридических лиц. И если они выступят учредителями некой новой организации – ООО№ 2, где недвижимости иль уставного капитала будет на несколько десятков миллионов, то такая ситуация вполне оправдана с точки зрения житейской и правовой логики. Но вот и все положительные моменты статьи 66 ГК РФ. Но на российских просторах сплошь и рядом ООО № 1 с уставным капиталом в 10 тысяч создает ООО № 2 с таким же, уставным капиталом в 10 тысяч рублей.  Спрашивается, а почему не создается ООО № 1 свои подразделения в форме филиалов? Согласитесь, вполне логичный вопрос. Чем же учредителей ООО № 1 не устраивают филиалы?
А вся практика на базе статьи 66 ГК РФ - все ради одного, ради безответственности… Если у ООО №2 будет прибыль – то ООО №1, как учредитель, выкачает ее всю, а если убытки – то ООО №1 ответит за ООО №2 только в пределах 10 тысяч рублей… А разве 10 тысяч – это ответственность?! Полнейшая безответственность! Вот здесь и кроется наиглавнейшая причина существования правового позволения создания ООО другими хозяйственными обществами в форме ООО. И эта причина стала основополагающей в настоящее время. У нас и деньги бюджетные пилятся и сплавляют за границу, и дольщиков дурят, исключительно благодаря ст. 66 ГК, без денег и квартир оставляют. И частные управляющие компании (далее УК) воруют деньги жильцов. При цепочках по созданию ООО очень трудно отследить и понять следственным органам – а кто настоящий владелец, и кто в конечном итоге должен нести уголовную ответственность, когда деньги уходят со счетов застройщиков, со счетов управляющих компаний, из государственного бюджета не по назначению. При паутине фирм трудно доказать умысел и виновность фигурантов распила денег бюджета, денег дольщиков и жильцов. Отвечает за все пешка, которая ставит подпись, а не тот, кто реально владеет фирмой. И уж тем более не будет нести уголовной ответственности учредитель фирмы-виновника, когда в учредителях числится тоже фирма с какой-то пешкой во главе. Бывали редкие случаи, когда физическое лицо, являясь учредителем фирмы, нес уголовную ответственность за преднамеренное банкротство другой фирмы-дочки. Но как привлечешь к личной уголовной ответственности учредителя ООО №2, когда этим учредителем является ООО №1.. Вот какое хорошенькое, сладенькое последствие правового позволения, чтоб ООО № 1 могло учреждать другое ООО № 2. И поэтому очень трудно у нас соблюдать и восстанавливать интересы обманутых ярославских дольщиков, жильцов - при застройщиках-ворюгах и УК- хапугах.
Следует предостеречь от поспешных выводов, что де подобное только в России. Эта правовая практика была списана с западноевропейского и американского законодательства. В Европе и Америке тоже кругом холдинги, дочки-матери. И когда рассуждают о необходимости сделать бизнес прозрачным, вспоминается бородатый анекдот: «Доктор, почему, когда я пью чай, у меня стреляет в ухе? Доктор отвечает - А вы ложку из стакана не пытались вынимать?»
Всем этим притворщикам, рассуждающим о необходимости прозрачности бизнеса и чистоты финансовых потоков, хочется задать вопрос доктора - а вы ст.66 ГК не пытались изменить? И все эти рассуждения про ликвидацию фирм однодневок нужно заменить всего лишь политической волей в законодательстве:
1. установить минимальный уставной капитал для всех обществ с ограниченной ответственностью в 1 млн. рублей,
2. разрешить хозяйственным обществам выступать в качестве учредителей других фирм только в случае, когда у учредителей свой собственный уставной капитал не менее 40 млн. рублей, а уставной капитал у новой фирмы, в случае создания ее юридическими другими юридическими, лицами должен быть не менее 10 млн. рублей.
Предвижу уже вопли – зажим бизнеса! Даешь свободу предпринимательству! Кратко привожу свои аргументы относительно возможных воплей. Средняя заработная плата по России 29 тысяч рублей, в Ярославской области 23 тысячи. И если желающий стать предпринимателем, не смог собрать какого-то жалкого миллиона, или найти себе товарищей по организации фирмы, скинувшись, чтоб миллион рублей был – то грош цена будущему предпринимателю. Нет одного миллиона рублей для уставного капитала – регистрируйся предпринимателем без образования юридического лица. Кто мешает? Тоже бизнес.
Предприниматель без образования юридического лица:
1) может открыть любой магазин, любую мастерскую, даже заняться отделочным ремонтом, но при этом на вывеске его магазина, например, будет написано - Магазин «Продукты» Предприниматель Иванов ИНН - ..., ", иль Мастерская "Золушка" Предприниматель…, Фирма "Ритуал" предприниматель…
2) имеет право нанимать при этом рабочих, швей, грузчиков,
3) обязан будет вносить все взносы за сотрудников в пенсионный фонд.
И физическому лицу в случае его регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица не требуется уставной капитал в 1 млн.
От читателя предвижу возможный вопрос - а почему же активные люди не хотят регистрироваться предпринимателями, а все норовят ООО создавать? А все ради той же безответственности. Предприниматель без образования юридического лица по всем долгам, по всем кредитам отвечает всем имуществом, только квартиру – единственное жилье у него не заберут по исполнительным листам. А с обществами с ограниченной ответственностью – полнейшая безответственность. Разве ответственность в 10 тысяч рублей можно назвать ответственность?! Все эти прорехи в законодательстве активные, не шибко честные люди давно усекли. А может быть и не прорехи. Если мне юристу снизу все видно, неужели это было непонятно депутатам-предпринимателям с миллионными и миллиардными состояниями. Как подумаешь о персональном составе Государственной Думы Российской Федерации, так и поймешь, что статья 66 ГК РФ в нынешней редакции не зря (для будущих обманщиков) появилась на свет. Они создали законодательство под себя – чтоб пилить деньги бюджета, чтоб не платить налоги. Но вслед крупным хищникам бежит молодняк, который чуть не с первой зарплаты, едва заработав 10 тысяч рублей, регистрируют всякие там фирмочки с 10-тью тысячами уставного капитала. Более того, и те жалкие 10 тысяч в банк не кладут, потому что нет проверок о реальном взносе уставного капитала. При регистрации фирм новая практика появилась – сейчас уже не требуют открытия счета, чтоб на него были действительно зачислены те самые 10 тысяч рублей. А надо бы не 10 тысяч, а сразу миллион. Как в Белоруссии, например, минимальный уставно капитал для ООО составляет - в пересчете на наши российские деньги - 900 тысяч рублей. И главное мое возражение против существования 66 статьи ГК в нынешнем ее виде. Никто не запрещает хозяйственным обществам создавать филиалы. Разве бизнес имеет другой запах, если он будет идти через филиал, а не через новое ООО №2 ?! То-то и оно. Но именно к безответственности стремится большинство наших предпринимателей, когда начинают организовывать цепочки последующих фирм.
Реализация лозунга:-"Долой статью"  намного упростит работу налоговых инспекций. Резко снизится количество фирм, а значит, мы можем реально говорить о снижении количества чиновников. Кто-то скажет из читателей: «А нам, какое дело до редакции ст. 66 ГК РФ ?!». А самое прямое! Бюджет пилят с помощью ст. 66 ГК. Гляньте в количество строительных фирм в 2009 году в Ярославской области– 5394, прошел юбилей города, закончились бюджетные заказы, и в 2011 году – строительных фирм уже 3,3 тысячи… Смекнули, почему?! Деньги до бюджета не доходят тоже с помощью ст. 66 ГК и еще одной нормы Налогового кодекса. Например, налога на добавленную стоимость (НДС) поступает реально в бюджет только 10% от выставленных по всем счет - фактурам на территории России. И это происходит, опять таки, с помощью ст. 66 ГК. А когда денег в бюджете мало, да малые-то бюджетные деньги на чиновников потратят, то на медицину и образование средств почти нет. Но самое печальное для рядового населения, то, что главным страшным последствием подлой редакции стать 66 ГК стал жилищный геноцид – недобросовестные застройщики и обманутые дольщики. С 2008 года на просторах России разворачивается настоящая война управляющих компаний против российского народа. Управляющие компании, недобросовестные застройщики и большие прибыли (видимые и невидимые) благодаря этой подлой 66 статьи ГК РФ имеют, и воруют в неимоверных количества благодаря ей!
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments