(Начало- тут , тут , тут .) Осенью 1991 года взошла звезда Егора Гайдара . По легенде в ночь с 20 на 21 августа 1991 года во время защиты Белого дома Гайдар познакомился с Г еннадием Бурбулисом , и вскоре Гайдару поручили разработку реформ, потом он стал и.о. премьера, и стал эти реформы претворять в жизнь. О раскаявшемся Гайдаре написал пьесу « Покаяние » политолог Станислав Белковский. Так вот, перед нами клеветническая история. 1991 год, избранный во всенародном ослеплении президент несуществующего государства Россия некто Б. Н. Ельцин , успевший смертельно перетрусить в роковые августовские дни (его тогда с трудом удержали от бегства по секретному туннелю в посольство США и силком загнали на танк), арестовав или убив (с инсценировкой самоубийства) участников ГКЧП, запретив и распустив КПСС и публично поглумившись над доставленным на Съезд народных депутатов М. С. Горбачевым, позволил себе наконец-то расслабиться в обществе проверенных десятилетиями собутыльников, внезапно ставших теперь министрами, генералами и государственными деятелями. В многомесячном запое, так и не приходя в сознание, призвал по совету нудного преподавателя научного коммунизма, некоего пухлощекого, причмокивающего человечка, которому и препоручил руководство все еще великой и по-прежнему единой страной. Спохватился в начале декабря, когда ему внушили, будто Горбачев вновь набрал былую аппаратную силу; испугался еще сильнее, чем в августе, – и с перепугу в одночасье распустил СССР, чем обрек на неисчислимые бедствия десятки, если не сотни миллионов соотечественников. СССР распускал тоже пьяный - и, будучи неграмотным, передоверил подготовку и написание важнейших документов причмокивающему человечку. Этому же человечку приказал, наспех набрав собственную команду, ограбить и разорить « дорогих россиян » под видом якобы позарез необходимых экономических реформ. Человечек, что называется, и бровью не повел. « Старушки голодают и умирают с голоду » - доложили ему уже на второй месяц так называемых реформ. « Старушки – не аргумент », – возразил пухлощекий причмокивающий человечек. Будучи обжорой и пьяницей, он, однако же, не был вором, чего, увы, никак нельзя было сказать ни про одного из членов набранной им впопыхах команды «ч икагских мальчиков в розовых штанишках », - но если голодающие старушки это не аргумент, то и ворующие сотнями тысяч (поначалу), миллионами и миллиардами сотрудники и соратники это не аргумент тоже. Тем более что вечно пьяный президент не давал своего и/о премьер-министра в обиду, а американский специалист по развалу советской экономики регулярно снабжал Причмокалу ценными руководящими указаниями. В каждой шутке есть, как известно, лишь доля шутки. Всё, изложенное в предыдущем абзаце, можно, конечно, счесть клеветой на всенародно избранного и на его сподвижников (клеветой, вдвойне отвратительной из-за того, что главных фигурантов уже нет в живых) или, скорее, признать пародией на определенную систему общественно-политических взглядов, - но если это и пародия, то только стилистическая. То есть всё то же самое говорят, пишут и думают на полном серьезе про события двадцатилетней давности и про тогдашних ключевых персонажей (я, кстати, и сам так думаю, говорю и, бывает, пишу), - вот только говорят без предпринятого нами сугубо в демонстрационно-пропедевтических целях стилистического усугубления. Того самого усугубления (когда чуть менее грубого, когда еще куда более грубого), на котором строится сатирическая пьеса Станислава Белковского « Покаяние ». Есть, впрочем, и противоположная точка зрения – и вы ее тоже знаете. Героическая защита Белого дома в исторические августовские дни и беспримерное личное мужество Бориса Николаевича Ельцина позволили растоптать и раздавить гадину имперского коммунистического реванша еще в колыбели, не говоря уж о том, что тем самым вызволен был М. С. Горбачев из Форосского плена. Немедленно занявшись назревшими и даже скорее давным-давно перезревшими реформами, Б. Н. Ельцин бесстрашно приблизил к себе молодых завлабов. Дело реформ было поручено внуку писателя и сыну контр-адмирала, владеющему пятью иностранными языками, и другим блестящим молодым умам. А когда неблагодарный Горбачев, отдышавшись, задумал-таки перетянуть одеяло власти на себя, президент РФ выдернул из-под него весь федеральный матрас заодно с кроватью! Пьяных в Беловежской пуще не было; пить им было там некогда, да и все боялись, что Горбачев их отравит. Роспуск СССР практически единогласно одобрил Верховный совет. Вслед за этим (но не вследствие этого) стране начали грозить голод, холод, гражданская война и колоссальный денежный навес в виде трудовых и гробовых накоплений. Но тут Гайдар одним махом всё это побивахом. И разрыхливахом почву для ваучерной приватизации по Чубайсу . И отошел в сторону. Вернее, его отошли, променяв на красного директора Черномырдина . И, хотя Гайдару дали на прощанье всё, он не взял ничего (кроме одного института) – и без малого двадцать лет спустя умер с горя. А настоящие реформы – они нет, еще даже не начинались. Гайдар хотел, но ему не позволили – и он умер с горя. Что же все-таки свело Егора Тимуровича Гайдара в относительно раннюю могилу? Одни говорят: страдания за Россию, в которой так и не удалось провести настоящих реформ. Другие говорят: пьянство и обжорство. Третьи говорят: страдания за Россию, в которой так и не удалось провести настоящих реформ, обернувшиеся пьянством и обжорством. Четвертые говорят: пьянство и обжорство, обернувшиеся страданиями за Россию, в которой так и не удалось провести настоящих реформ. Пятый вариант предложен в пьесе « Покаяние », написанной известным политологом и (хотя он сам это отрицает) политтехнологом Станиславом Белковским . По его версии, - разумеется, фантастической (хотя и ничуть не более фантастической, чем любая из изложенных выше), - « человека, похожего на Егора Тимуровича Гайдара » (а именно Игоря Тамерлановича Кочубея) приговаривают к смерти и казнят ближайшие сподвижники, один из которых (главный) « похож на Анатолия Чубайса », другой – на Леонида Гозмана (и немного – на Альфреда Коха), а третий – на профессора и бывшего министра Евгения Ясина . Отвратительны, естественно, все трое, но, пожалуй, « Ясин » получается даже гаже обоих своих учеников. Правда, « Ясин » (Дедушкин), на мой вкус, слишком сильно смахивает на Игната Присядкина (похожего, в свою очередь, на писателя Анатолия Приставкина ) из давнего романа Андрея Мальгина « Советник президента », зато Гоцлибердан с Толем, да и сам Кочубей, - образы вполне оригинальные; а на заднем плане (но далеко не на последних ролях) мелькает некто Полевой, похожий в свою очередь на некоего Лугового – на того самого Лугового, который фигурирует в истории с чаем с полонием. В пьесе « Покаяние » полоний вызывает скоротечный отек легкого. Гайдар (ну, Кочубей, какая разница!), по версии Белковского, внезапно прозрел. И обратился к Богу. И покаялся в неисчислимых грехах - и своих, и подельников. Перестал делать бесстрастное « покерное лицо » - и тем самым подверг опасности « последующего разоблачения » весь двадцатилетний сеанс черной магии либерализма, весь блеф якобы вынужденных, якобы успешно проведенных и якобы все еще не доведенных до конца реформ. После чего остальным политическим шулерам оставалось его только убить. Впрочем, эти шулеры стали кровопийцами уже давно. Да и сам « Кочубей » отстрелял бездомных собак по числу бакинских комиссаров. Вообще, это число – 27 (« двадцать шесть их было, двадцать шесть, их могилы песком не занесть » плюс благополучно избежавший расстрела Ан астас Иванович Микоян ) – обладает в пьесе « Покаяние» определенной мистической аурой. А почему, кстати, « Покаяние »? Название отсылает (обговаривается это и в самой пьесе) к знаменитому грузинскому фильму четвертьвековой давности. Кочубей не просто молится и постится и не просто разоблачает « реформы » и « реформаторов » в серии интервью зарубежным корреспондентам и в ходе триумфальной гастрольной поездки по США (организованной все тем же « Чубайсом », чтобы отвлечь своего друга и учителя от дурных мыслей); нет, он замышляет вернуться во власть – с тем чтобы во искупление содеянного ранее провести наконец-то настоящие реформы, провести « реформы с человеческим лицом ». И, самое интересное (но, кстати, и самое фантастическое), дерзкие планы давным-давно спроваженного в политическое небытие « Гайдара » находят заинтересованный отклик наверху. На каком верху? На самом верху. Да, но все-таки, на каком именно? Здесь необходимо обратиться к фигуре самого драматурга. В сегодняшней параноидально раздвоенной политической и общественной жизни одни считают его беспощадным критиком режима (то есть всей действующей власти в ее совокупности), а другие – засланным казачком, а конкретнее, - казачком, засланным Игорем Ивановичем Сечиным с тем, чтобы, изрядно напугав Путина возможным и явно нежелательным развитием событий в случае его ухода из власти, принудить « национального лидера » к формальному лидерству на неопределенно долгий срок. Есть, естественно, и третья версия, согласно которой Станислав Белковский – и засланный предположительно Сечиным казачок, и, вместе с тем, сорвавшаяся с цепи корабельная пушка, вслепую палящая, куда вздумается. Надо ли уточнять, что вопрос о гипотетическом возвращении Гайдара (« Гайдара ») во власть по отмашке с самого верха, играет совершенно разными красками в зависимости от того, кто этот вопрос формулирует, - засланный сечинский казачок или независимый критик режима. Надо ли уточнять, что в зависимости от этого меняется и общий мессидж заведомо неоднозначной пьесы? То есть реформы - дрянь и реформаторы – дрянь-людишки, это ясно при любом раскладе. А вот дальше-то что? Однако кем бы ни был на самом деле Станислав Белковский, литературной одаренности у него не отнимешь. Пьеса (разумеется, пьеса для чтения, хотя ее вроде бы собираются ставить) прежде всего прекрасно написана: уморительно смешно для сторонников первой версии происшедшего со страной за последние двадцать лет – и смертельно обидно для сторонников противоположной версии. Белковский опоздал. Еще дедушка героя Аркадий Голиков создал образ мальчиша-Плохиша, в котором удивительно точно живописал своего внука. А в экранизации " Сказка о Мальчише-Кибальчише " и внешнее сходство поразительно. В начале января 1992 года правительством Е.Гайдара были отпущены розничные цены на товары массового спроса. Так началось кардинальное общественное переустройство России, переход от планово-распределительной экономики к свободному рынку, от тоталитарного к демократическому государственному устройству. Хозяйственные итоги реформ нашли своё отражение в многочисленных работах как российских, так и зарубежных экономистов. Их выводы сводятся к произошедшему за эти годы превращению России в сырьевой придаток теперь уже не только Запада, но и Востока . Если в 1989 г. в нашем экспорте товары с высокой добавленной стоимостью составляли 38,7%, то в 2010 г. – 4,7%.1 Если в 1991 г. Россия делила второе-третье место в мире среди 38 стран, производящих станки, то в 2010 г. она оказалась третьей от конца и её доля в производстве мирового станкостроения составила менее 0,3%.2 Если в 1991 году наши самолёты составляли около 40% мирового парка гражданской авиации, то на начало 2010 года менее 2%.3 Технологическое отставание нашей страны от передовых государств наметилось ещё в позднесоветский период. Реформы и были призваны сократить отставание, модернизировать экономику. Но никакой модернизации на произошло. Наоборот, реформы привели к деиндустриализации страны. « Можно ли было предполагать тогда, в начале 1990-х годов, – пишет Р.С.Гринберг , – что после 15-летнего реформирования экономика страны не только не выйдет на качественно новый уровень по критерию диверсификации производства и доле товаров с высокой добавленной стоимостью, но, наоборот, окажется более примитивной, чем в позднесоветские времена ». Высокие технологии (вооружение, космическая техника, ядерное оборудование) составляют в нынешнем российском экспорте 0,13%, т.е. столько же, сколько у одной из самых отсталых стран Евросоюза – Португалии. В результате реформ была создана простейшая экономическая модель, суть которой заключается в продаже своей природной ренты . За пореформенные годы в России были разрушены многие высокотехнологичные предприятия, но не было построено ни одного нового предприятия, оборудованного конкурентоспособной отечественной техникой. Оценивая экономические результаты реформ можно также напомнить известные исторические факты: после Первой мировой и Гражданской войны Советская Россия из лежащей в развалинах страны уже через 9 лет достигла довоенного уровня ВВП, за этот период был создан ряд новых промышленных отраслей. После драмы Великой отечественной войны довоенный уровень ВВП был достигнут так же через 9 лет, а ещё через три года был запущен первый в истории человечества искусственный спутник Земли. В России в 1990-2000-х гг. не было ни Первой мировой, ни Гражданской, ни Великой отечественной войн, но понадобилось 15 лет, чтобы Россия достигла дореформенного уровня ВВП . Но и это « достижение » – следствие благоприятной конъюнктуры цен на мировом рынке на сырьё и энергоносители 1999-2008 гг. Даже обласканные властью высокопоставленные чиновники вынуждены признать экономический провал реформ 1990-х годов Так, бывший в 1996/1997 гг. вице-премьер РФ Александр Лившиц в 2005 году откровенно заявил, что « рынок Гайдара и приватизация Чубайса никакого производительного капитализма не создали, а породили лишь экономическую модель типа Филиппин времён Маркоса или Индонезии времён Сукарно. Фактически Борис Ельцин роздал государственную собственность ближайшему окружению в личное пользование. Мы даже не отдаём себе отчёта, что живём в социалистической стране. Олигархи зарабатывают деньги на социалистических заводах – они ещё пока сами ничего не построили. Свой товар возят по социалистическим рельсам, а ток передают – по социалистическим линиям передач. Ремонтируют? Да, но не строят. Это всё досталось от той страны, которой нет уже пятнадцать лет. А хоть какого-то ввода мощностей мы не видим ». Совсем недавно подобное признание сделал ещё более высокопоставленный российский чиновник – заместитель главы Администрации Президента РФ В.Сурков : « Не будем забывать, что мы живём на наследство, доставшееся нам от Советского Союза, что мы пока мало что сделали сами» Широко проанализирован и тот урон, который понесла социальная сфера общества. Социологи зафиксировали, что более трети населения России живёт за порогом или на грани бедности, а 7% находятся в состоянии крайней бедности, глубокой нищеты. Ещё 14% бедных фактически также прочно « застряли » в этом состоянии. Кроме того, 17% населения пребывает в состояние постоянного риска бедности, хотя пока им удаётся удерживаться « на плаву », балансируя на грани бедности и малообеспеченности, и численность этой « группы риска » возрастает. Реформы привели к качественному сдвигу структуры потребления, что отмечено многими экономистами. Так, чл.-корр. РАН проф. Н.М.Римашевская считает, что « в результате «шоковой терапии» проблема бедности как самостоятельная исчезает, замещаясь проблемой экономической разрухи, падения уровня экономического развития и, вследствие этого – жизненного уровня населения в целом. Бедной становится страна в целом ». К такому же выводу относительно оценки социальных результатов реформ приходят и другие ведущие экономисты. « В РФ возникла уникальная категория «новых бедных », – считает академик С.Ю.Глазьев , – те группы работающего населения, которые по своему образовательному уровню и квалификации, социальному статусу и демографическим характеристикам никогда ранее не были малообеспеченными». На Всероссийском конгрессе экономистов-аграрников в 2005 году вице-президент Российской академии сельскохозяйственных наук, директор Института экономики сельского хозяйства И.Ушачёв сказал: « В среднем объёмы потребления продовольствия на душу населения с 1990 года сократились на 22,6%, а по отдельным видам продуктов, таких как мясо – в 1,4 раза, молока – в 1,7 раза, рыбопродуктов в 1,9 раза… Значительная часть населения страны не может позволить себе питаться даже на уровне минимальной потребности, а средние рациональные нормы питания доступны лишь 10-20% россиян ». Спад потребления ценных продуктов питания сосредоточился почти исключительно в той части населения, которая относится к бедным. Т.е. не менее чем для 30% населения потребление самых необходимых для здоровья продуктов питания упало до того уровня, при котором начинается физиологическая деградация. По данным Левада-Центра, в России прожиточный минимум население оценивает в 2 раза выше его официального уровня, при этом 21,3% населения едва сводят концы с концами и их доходов не хватает даже на еду, ещё 40,5% балансируют на грани абсолютной бедности , им хватает средств на еду, но не хватает на одежду. Но при этом существует и другая социальная сторона реформ. В сентябре 2007 года в Германии была заложена, а июле 2009 года спущена на воду новая 172-метровая девятипалубная яхта Р.Абрамовича, стоимостью 400 миллионов долларов (с двумя взлётно-посадочными площадками, с вертолётами и ангарами для них, с подводной лодкой на 12 пассажиров и со многими прочими атрибутами вызывающей роскоши.) К этому ряду вполне можно отнести рекордный в современном мире гонорар за разовый концерт. В.Потанин , отмечая свой день рождения, пригласил американскую поп-звезду спеть для гостей и заплатил ему за это 5 млн. долларов. На вопрос, который обязательно задавали в Западной Европе летом 2008 года человеку из России: « На вашу страну уже 10 лет сыплется золотой дождь, но почему вы живёте так же бедно, как при коммунистах? » наиболее точно ответил проф. Ю.Афанасьев – потому что « нынешняя номенклатура держит у себя эти свалившиеся с неба миллиарды долларов, чтобы с их 5 помощью гарантировать себе сохранение власти при всех, даже при самых неблагоприятных для неё ситуациях, которые могут вдруг возникнуть.13. Разумеется, в эти гарантии включены затраты на поддержание определённого минимума благосостояния для населения, ниже которого власть оказывается в зоне риска. Похожую мысль высказывает Л.Шевцова: «Бюджет является зеркалом мышления людей в Кремле, они думают не о том, чтобы предотвратить недовольство народа, а о том, чтобы от этого недовольства себя получше защитить »