egor_23

Categories:

Забыли? Напомню! (Часть 12) Р.Х.Симонян

 
 Экономические реформы, и, прежде всего, способ проведения приватизации, оказали огромное влияние на внутреннюю жизнь российского государства, кардинально затронув все её стороны и определив перспективы её развития на долгий период. (ссылки)

Нынешняя Россия во многом – результат деятельности реформаторов 1990-х годов. Они не только не спорят с этим выводом, они им гордятся. В издаваемом при поддержке Всемирного Банка журнале «Экономическая политика», подчеркнуто, что «Егор Гайдар – это человек, который создал современную Россию». Глубокие политические кризисы, сопровождающие исторический путь России, неоднократно приводили её к отставанию от передовых стран. Потом следовали попытки ликвидировать этот разрыв. Так было и после нашествия Орды, и после "коммунистической диктатуры". Нынешний глубокий социальный кризис диктует необходимость задуматься о произошедшем, сделать анализ случившегося, извлечь уроки. Это надо делать своевременно, потому что процесс общественного развития не прерывается, понесшее системный урон государство, двигается дальше, общество адаптируется к пережитой драме, прошедшее забывается, а осознание очередного отбрасывания назад постепенно теряет остроту, уходит на периферию общественного внимания. Население живёт сегодняшними, насущными проблемами и это справедливо. Пройдёт ещё несколько лет, и многие вообще забудут о том, что в 1990-х годах были проведены реформы. Человеку не свойственно долго рефлексировать о бедствиях, к которым он сумел приспособиться и преодолеть. Социальная рефлексия – задача общественной науки. Выполнение этой задачи повысит шансы общества избежать будущих кризисов и катастроф, или, по меньшей мере, ослабить их разрушительное воздействие. Своё прошлое следует знать и помнить. В противном случае общество рискует превратиться в сборище манкуртов, от чего горячо предостерегал советских людей Чингиз Айтматов. Анализ событий последних двадцати постсоветских лет не менее важен, чем анализ всего советского периода в истории России.
И неправда, что История ничему не учит. В этом популярном афоризме отражается лишь естественная человеческая горечь, что эта учёба достаётся слишком дорого, а процесс обучения идёт слишком медленно. История всё-таки учит, и один из наиболее убедительных примеров этому – Нюрнбергский процесс. Можно также предположить, что если бы суровый приговор суда иракским руководителям за истребление курдов с применением отравляющих веществ, предшествовал восстанию тамбовских крестьян, то вряд ли большевистские вожди стали бы травить газом собственный народ.
Другое дело, что одни страны быстрее усваивают исторические уроки, другие медленнее. Нельзя допустить, чтобы Россия стала примером страны, не способной к анализу и усвоению исторических уроков, примером страны, которая постоянно наступает на одни и те же грабли. Но, разумеется, знание о нас, в первую очередь, необходимо нам самим. Социологические исследования последних лет фиксируют резкий рост интереса к прошлым событиям, да и книги по истории России – одни из самых читаемых в современном российском обществе. Но нынешнее внутреннее состояние нашей страны – это не только и не столько российская проблема, оно оказывает огромное воздействие на мировые процессы. Значение и роль России в современном мире также диктуют необходимость проведения подробного анализа событий 1990-х годов и их последствий. Тупиковость общественной ситуации осознаётся высшей номенклатурой. Руководители России пытаются найти выход из тупика, в котором страна оказалась спустя 20 лет после начала реформ. Первые лица государства обращаются даже к академическому сообществу с просьбой предложить варианты исправления положения. Призывают даже и тех, кто раздражал своей критикой.

Читатель старшего поколения, вам это ничего не напоминает? В конце 1980-х годов ЦК КПСС тоже стал активно искать выход из той, ставшей очевидной для всех, тупиковой ситуации, в которую всё глубже погружалась страна. Спешно организовывались различные круглые столы, научные дискуссии, где представителям научного сообщества ставилась задача предложить свои варианты повышения эффективности производства, ускорения социально-экономического развития, словом, дать рецепт вывода страны на путь современного, постиндустриального (тогда ещё в качестве цели не было «информационного общества», было «постиндустриальное») развития. Мне довелось быть участником нескольких подобных мероприятий. В августе 1988 года только что назначенный директором Института социологии РАН проф.В.А.Ядов привёз нас, небольшую группу сотрудников института в элитарный пансионат под Москвой, где в течение недели методом «мозгового штурма» мы должны были найти желанный для тогдашней номенклатуры – «прорабов перестройки» алгоритм обновления существующей политэкономической модели. Выяснилось, что эту модель нельзя обновить, её нужно менять. Но созданный ею политический режим был не способен на столь кардинальное решение, так как он являлся политическим оформлением существующей тогда модели. И сегодняшняя модель, представляющая симбиоз власти и капитала, полностью защищённый от контроля со стороны общества, не может быть обновлена или модифицирована. Её необходимо менять. Впрочем, есть и различия по сравнению с 1980-ми годами. Советские руководители искренне считали, что общественное устройство страны надолго, если не навечно. Они были наивны в своей уверенности. Нынешние – всё-таки интеллектуальнее, а потому и сомневающиеся, не столь благодушные. В феврале 2010 года в президентском послании Д.А.Медведева можно обнаружить фразу о том, что при сложившемся режиме модернизация России невозможна. Это обнадёживает.
(Р.Х.Симонян, главный научный сотрудник Института социологии РАН,
доктор социологических наук)

Литература:

1 Ведомости, 24.01.2011, с.7.
2 Умное производство, 14.04.2011, с.2.
3 Аргументы и факты, № 6, с.11.
4 Р.Гринберг. Место и шансы России в мировой экономике.//Проблемы теории и практики управления, № 5, 2006, с. 41.
5 Московский комсомолец, 08.06.2005.
6 Мир и политика. № 12, 2009, с.30.
7 Социальные неравенства и социальная политика в современной России /Отв. ред. М.К.Горшков, Н.Е.Тихонова. М., 2008, с.178-179.
8 Н. Римашевская. Человек и реформы: Секреты выживания. М., 2003, с.123.
9 Куда идёт Россия…, с. 107.
10 Аргументы и факты, № 41, 2005, с.8.
11 Куда идёт Россия…, с.60.
12 Седов Л. Кошелёк и взгляды на жизнь//Независимая газета, 11.07.2008.
13 Новая газета, 24.05.2005., с.8-9
14 Л.Шевцова. Россия – год 2005: логика отката. //Независимая газета, 25.01.2005.
15 Время новостей, 2008, 8.02.с.4.
16 Л.Рыбаковский. Демография (статьи XXI века)/Сб. Демографическое развитие России в конце XX - начале XXI веков. М., 2009, с.169-170.
17 Аргументы и факты, № 18, 2008, с.3.
18 Аргументы и факты, № 29, 2005, с.8..
19 Исупова О.Г. Отказ от новорожденных и репродуктивные права женщин//Социологические исследования, № 11, 2002, с.92-93.
20 Российская газета 12.09.2005, с.3.
21 Аргументы и факты, № 21, 2008, с.7.
22 Аргументы и факты, № 21, 2008, с.14.
23 Я.Гилинский. Организованная преступность в России: теория и реальность. СПб, 1996, с.77.
24 О.Богомолов./Пост социалистические страны в условиях глобализации, М., 2001, с. 9.
25 Н.И.Щербинина. Архаика в российской политической культуре.//Политические исследования, № 5, 1997, с.135.
26 Б.Дубин. Запад для внутреннего употребления// Космополис, №; 1, 2003, с.137.
27 Путь в Европу, с.25.
28 Е.Примаков неосторожно предложил выпустить из тюрем мелких преступников, а на их место посадить тех, кто совершил масштабные экономические преступления, имея в виду российских олигархов. Б.Березовский в этом предложении почувствовал грозящую ему опасность и добился устранения этой опасности.
29 В.Полеванов. Технология великого обмана. М., 1995, с.8-17.
30 Г.Колодко. Глобализация и навёрстывание. От экономического спада к экономическому росту в странах с переходной экономикой./В книге «Постсоциалистические страны в условиях глобализации». Сборник материалов международной научной конференции. М., 2001, с.67-71.
31 См. Путь в Европу/ Под общей редакцией И. Клямкина и Л.Шевцовой. М., 2008, с.122.
32 См. Куда идёт Россия. Белая книга реформ/Составители: С.Г.Кара-Мурза, С.А.Батчиков, С.Ю.Глазьев. М., 2008, с.177.
33 Е.Гайдар, цит. изд., с.161.
34 Л.Ф.Шевцова. Дилеммы посткоммунистического общества. //Политические исследования, № 5, 1996, с.81.
35 Fish M.S. When Mone Is Less Superexecutive Power and Political Underdevelopment in Russia. – Russia in the New Century: Stability or Disorder? / V.E. Bonnel, G.W. Breslauer (eds), Boulder, Colo.;Oxford, UK: Westview Press, 2001.p.16.
36 Т.И.Заславская. Избранные произведения. Т.2. Трансформационный процесс в России: в поиске новой методологии. М., 2007, с.270.
37 Л.В.Никифоров. Особенности России и стратегия её развития. В кн. Концепции долгосрочного экономического и социального развития Польши и России. М., 2002, с.11.
38 Т.Гайдар, Государство и эволюция, с.193.
39 П.Тамаш. Постперестройка.//Мир перемен, № 4, 2005, с.30.
40 С.Шаповал. Момент истины. //Независимая газета,28.06.2001.
41См. Д.Некипелов. Очерки по экономике…, с. 306-307.
42 А. Солженицын. Россия в обвале. М., 2009, с.22.
43 Новая газета, 17.03.2001.
44...... Да, согласны многие, Сталин – кровавый деспот, чудовище, вурдалак, но ведь он не воровал, не давал воровать, да и сам жил скромно.
45 Б.Березовский считает себя автором проекта «преемник-2000», о чём он к месту и не к месту упоминал, что, возможно, и послужило причиной его опалы. Вместе с дочерью Б.Ельцина Т.Дьяченко, её мужем В.Юмашевым, и главой Администрации Президента В.Волошиным Б.Березовский успешно пролоббировал этот проект перед заканчивающим свой срок первым президентом РФ.
46 Эти «убранные», естественно, стали наиболее яростными оппозиционерами. Но здесь их собственная вина – не почувствовали различий между опустошившим свой политический и физический потенциал старцем и молодым, энергичным представителем той могущественной организации, которая держала в страхе население страны весь советский период. Трёх российских олигархов можно назвать жертвами собственной эйфории. В.Гусинский с самого начала стал выражать своё решительное несогласие с кандидатурой преемника, да ещё на самом популярном телеканале, владельцем которого он являлся. А один из ведущих этого канала позволил себе назвать преемника «Крошкой Цахес», апеллируя к известному персонажу Э.Т.Гоффмана. Конечно, такое оскорбление вряд ли можно было простить. Неимоверно избалованный Б.Ельциным Б.Березовский считал, что он как автор и организатор проекта «наследник» вправе рассчитывать на благодарность и особые отношения с наследником, чем сразу стал его ужасно раздражать. Самый влиятельный олигарх пренебрёг азбукой психологии: поднятый наверх старается избавиться от тех, кто ему напоминает об этом. А М.Ходорковский и вовсе как самый богатый и самый успешный возомнил себя самостоятельной общественно-политической фигурой, что было совсем уж нетерпимо. Но для функционирования и развития созданной в 1990-х годах модели эти и другие подобные кадровые эпизоды не имеют значения. Они всего лишь обычная повседневность человеческих взаимоотношений.
47 См. Известия, 24.01.2011.
48 Б.Ельцин. Президентский марафон. М., 1997, с.49. 49 Вот два примера, характеризующих профессиональный уровень российских политтехнологов. Название возникшей в 1996 году на руинах партии «Демократический выбор» новой партии власти «Наш дом – Россия» является прямым заимствованием. За полтора года до этого три русские партии Эстонии перед выборами в парламент в 1995 году объединились под названием «Наш дом – Эстония», что означало месседж титульному этносу: несмотря на то, что мы не эстонцы, а русские, всё-таки Эстония – это ...... В условиях России этот плагиат оказался не просто поверхностным, механическим, но и двусмысленным. Имея в виду, что российское правительство тогда возглавлял создатель и совладелец «Газпрома» В.Черномырдин лозунг «Наш дом – Россия» быстро трансформировался в «Наш дом – «Газпром», что означало – «Хорошо устроились!». Осенью 2009 году программная статья Д.Медведева вышла под названием «Вперёд, Россия!», которую подробно комментировали. Но название статьи является калькой с названия партии «Вперёд, Италия!» основанной в 1992 году нынешним премьер-министров Италии Сильвио Берлускони совместно с сенатором Марчелло Деллултри (кстати, тесно связанного с мафией, за что его впоследствии приговорили к 9 годам).
50 Tocqueville A. Democracy in America. New York, 1990. Vol.II.p.318.
51 Немцов Б., Милов В. Путин. Итоги. М., 2008, с.45.
52 Аргументы и факты, № 14, 2009, с. 11.
53 См. Россия и Западная Европа. М., 2007, с.14.
54 Г.Маркузе. Одномерный человек. М., 1994, с.45-46.
55 Известия. 7 февраля 2011, с. 11.
56 О.Т.Богомолов. Нобелевский лауреат о российских реформах.//Мир перемен, №1, 2004. С.187.
57 Более того, они признают преемственность нынешней номенклатуры с её советской предшественницей. «Ни в коей мере Советский Союз не заслуживает какого-то огульного осуждения, - подчёркивает заместитель главы Администрации Президента В.Сурков, - это всё наши ближайшие родственники, это фактически мы сами». ( Мир политики, № 12. 2009. с.21.)
58 Этот эпитет радиостанция «Эхо Москвы» впервые применила к названию цикла передач, посвящённых 15-летию реформ. Это был ответ официальному «лихие 90-е». Но уже после второй передачи название «славные 90-е» даже таким апологетам реформаторов как руководство «Эха Москвы», видимо, показалось уж чересчур явным перебором, и название цикла поменяли на более нейтральное – «90-е: время надежд».
59 Новая газета, № 3, 2001, с.,6.
60 Т.И.Заславская. Социетальная трансформация российского общества. Деятельностно-структурная концепция. М., 2002, с. 145.
61 А.Сокуров. Иногда кажется странным, что мы вообще выжили»//Московские новости, № 25, 2011, с.12.
62 А.Минкин. Письма к президенту. М., 2008, с.11.
63 Новая газета, № 74, 2009., с.22.
64 О. Шкаратан. Становление постсоветского неоэтакратизма// Общественные науки и современность, № 1, 2009, с.13
65 Ю.Н.Давыдов. Россия в свете различения Вебером двух типов капитализма.//Социологические исследования, № 9, 2001, с.31.)
66 В беседе с А.Паникиным, опубликованной «Новой газетой», Е.Гайдар признал, что в России построен «блатной капитализм» («Новая газета», 03.06.2000, с.10.)
67 Известный российский философ и писатель, бывший узник ГУЛАГа Григорий Померанц в своём обширном интервью «Литературной газете» заключил: «В результате вместо демократии у нас восторжествовала клептократия. Поэтому возник духовный кризис, который в этих условиях трудно преодолим» (ЛГ, № 8, 2004, с.5.)
68 Термин, впервые применённый к политическому устройству при Б.Ельцине писателем Юрием Поляковым, главным редактором «Литературной газеты». (ЛГ, 12.04.1998., с.2)
69 По данным социолога О.Крыштановской, в нынешней российской правящей номенклатуре почти половину (48,2%) составляют лица, получившие военное, в том числе и специальное для работы в секретных службах, образование.  
70 Я.Станицкис. Посткоммунизм. – явление тайны//Социологические исследования, №1, 2002, с.17-28.
71 Московский комсомолец, 31.03.2006.
72 Недавно вышла русская версия этой монографии – В.Шляпентох. Современная Россия как феодальное общество. Новый ракурс постсоветской эры. М., 2010.
73 Ж.Т.Тощенко. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами?//Социологические исследования, № 11, 2002, с.131.
74 А.В.Лукин. Демократия или кланизация? Эволюция взглядов западных исследователей на перемены в России// Политические исследования. №3, 2000, с.61-79.
75 См, например, А.И.Ракитов. Великий Евразийский Паханат. //Независимая газета. 02.03.2004.; В.Г.Родионов. Паханат Эрэфия//Русская Мысль, № 12, с.25. и др. Подобное восприятие нынешней власти не является выводом только теоретиков. Оно характерно и для широкой аудитории. Так, недавнее интервью Юрия Шевчука «Новой газете» озаглавлено «У наших кремлёвских есть что-то от братвы…» (Новая газета, 16.06.2009, с.2.).
76 М.Кантор. Бунт сытых.//Новая газета, 18.11.2009., с.14.
77 А.Кива. Китай и Россия: разные модели реформ – разные результаты//Мир перемен, №1, 2009, с.52.
78 А.Минкин. Письма президенту, с. 164
79 П.Хлебников. Крёстный отец кремля Борис Березовский или история разграбления России. М., 2001., с.14.
80 Известия, 21.07.2005, с.3.
81 Новая газета, 29.11.2006, с.4.
82 Аргументы и факты, № 42, 2009, с.7.
83 Российская газета, 20.08.2009, с.3. 84 Комсомольская правда, 31.08.2010.
85 М.Веллер. Великий последний шанс. СПб., 2006, с.45.
86 Е.Гайдар. Государство и эволюция. М., 1995, с.192.
87 Капиталист, № 9 (77), 2001, с.6.
88 Андропов Ю.В. Учение Маркса и современность//Коммунист, № 1, 1983. с.7. 89 Ю.Афанасьев. Я хотел бы увидеть Россию расколдованной// Континент, 2009, № 2, 155.
90 Мизес Л. Либерализм в классической традиции. М., 1995, с.35.
91 Это популярное в экономических кругах определение высказал бывший министр финансов РФ проф. А.Лифшиц в своём интервью радиостанции «Эхо Москвы» 27 сентября 2002 г.
92 Литературная газета, № 10, 2003, с. 6.
93 Российская газета, 21.12. 2007.
94 Гаман-Голутвина О.В. Бюрократия или олигархия?//Куда идёт Россия? Власть, общество, личность. М., 2000, с.172.
95 Э.Фромм. Бегство от свободы. М., 1994, с.117. 96 Prendergast C. Theory of «Yes Men»//American Economic Rev.1993. Vol.83.№ 4, p757-770.
97 В.Костиков. Российский бизнес ещё не осознаёт себя как созидательный класс.//АИФ, № 29, 2007.
98 См. Г.Цаголов. Модель для России. М., 2010, с.91.
99 Теория капитала и экономического роста, /Под ред. проф. Дзарасова. М., 2004, .с.250-254.
100 Н.Злобин. Это политический кризис //Ведомости, 03.03.2009, с.4
101 «Аргументы и факты», № 23, 2009, с.6.
102 Г.Цаголов. указ. соч., с.88.
103 С.С.Носова. Современные макроэкономические проблемы России. М., 2010, с.30.  
104 Шабанова М.А. Индивидуальная и социетальная свободы в реформируемой России//Куда идёт Россия? Власть, общество, личность. М., 2000, с.401.
105 Г.Дилигенский. Люди среднего класса. М., 2002, с.93.
106 А.Галкин. Тенденции изменения социальной структуры//Социологические исследования, №7, 1999, с.85.
107 Bourdieu P. La Reproduction. Elements pour une theorie du systéme d’ensaignement. P., 1970, p.109.
108 Теория капитала и экономического роста…, стр.249.
109 Новая газета, 04.11.2004.
110 П.А.Бурышкин. Воспоминания о московском купечестве. М., 1994, с.78. 111 См. Борецкий Л. Два миллиона или же двадцать миллионов.//Санкт-Петербургские ведомости. 1902. 24, 25 января.
112 Предпринимательство в России. М., 1997, с.32.
113 М.Кастельс. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000, с.194.
114 В.О.Ключевский. Сочинения. М., 1988. Т.3.,.с.337. 115 Н.Косолапов. Итоги десятилетия российских реформ//Pro et Contra, № 2, 2002, с.149-150.
116 Д.Мережковский. Избранные произведения в 3 тт. Т.2. М., 1993,с.197.
117 Цит. по книге Дмитрия Валового «От Сталина и Рузвельта до Путина и Буша». М., 2007, с. 263.
118 Л.Д.Гудков. Неклассические задачи социологии: «Культура» и мораль посттоталитарного общества./ В кн. Пути России: культура-общество-человек. М., 2008, с.37.
119 А.Сокуров, цит. изд, с.12.
120 Л.Краснов. Способна ли Россия развиваться быстрее и эффективнее?// Мир перемен, № 4, 2005, с.53.
121 В.А.Ядов, Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций. СПб, 2009, с.70.
122 См., например, А.Г.Вишневский. Русский или прусский? Размышления переходного времени. М., 2005.
123 Вельцель Х., Инглхарт Р. Человеческое развитие и «взрыв» демократии: вариации изменения режимов среди 60 обществ./ Социология: теория, методы, маркетинг: Институт социологии Украины. 2008, №1, с.85-118.
124 Levi-Strauss C. Les structures elementaires de la parente, 2 ed., Paris–La Haye, 1967,p.54.
125 Ю.Афанасьев, А.Давыдов, А.Пилипенко. Вперёд нельзя назад!//Континент, № 3, 2009, с.213.
126 Независимая газета, 28.06. 2004., с.7.
127 Л.Толстой. Собр. Соч. В 12 тт. Т.7. М., 1974, с.128
128 Экономическая политика, № 6, 2009, с.5.  

Error

default userpic
When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.