egor_23

Правовое поле (Шестнадцатая часть)

Начну с очередей, затем напишу про систему защиты и докажу, что те права, которые человеку присущи с рождения, невозможно доказать и защитить юридически.

Помните что СССР страна очередей? В моем селе, что бы попасть на пломбирование зуба надо отстоять очередь в месяц как минимум. Что бы записаться на услугу от государства (попасть на приём) нужна очередь в две-три недели...В СССР куда была очередь? Еще раз повторю, семья в который я вырос никогда не стояла за хрусталем, (хотя он у нас был, и остался до сих пор) ни за джинсами, ни били морду в попытке купить ковер или мебель. Для меня лично, само понятие человека как бессмертного существа имеет несколько иной смысл. Для многих он страшен в своей правде, ведь если человек и его дела бессмертные, то прошедшая жизнь для некоторых (не пишу для многих, что бы не обидеть) станет страшнее смерти, так как дела которые он тут делал, вдруг получат вечное продолжение.... но это метафизика и описывать я её не буду, в том числе и потому, что многие  сочтут её бредом кретина. Только это пролог.

Давайте про права, ведь цикл посвящён именно им. Как Вы уже поняли (15,14,13.) что если есть права, значит должен быть механизм защиты этих прав. Если этой системы защиты нет, как нет результата этой защиты, значит нет и самих прав. Результатом должен быть только позитив, который выражается в  простой формуле: если ты защитил некоторые права, значит в будущем эта защита станет отправной точкой для развития как защиты данных прав так и для внедрение в другие системы и подсистемы с целью развития защиты иных прав. Это же ясно, и не подвергается сомнению. Никем. По крайней мере, с кем я только не говорил на эту тему, все согласны с моей логикой. Напишу тут ещё и то, что само право создается из потребностей системы или человека, которое озвучивается, выводится в правовое поле, обрабатывается ситечками юридического диктата, вводится в определенный язык, возникает образ в головах... начинают работать институты... Т..е перед нами нормальный процесс, который характерен всем. Начнем с тех прав, которые влияют на человека. Если они влияют и формируют человека, а значит будущее всего, то эти права не стоит защищать. А зачем? Созидательная часть истории в руках трудящихся, значит любой труд есть право не только человека, но и право истории как вечного движения. Значит мы  с Вами, произнося такие выражения "как право на труд" не вкладываем в него ни правовой системы а значит системы защиты этого права, ни иные смыслы, а просто констатируем, что человек будет трудиться и это нормально. Нормальность труда не есть беготня по судам, а есть рабочее место, доход, и всё что  с этим связанно, включая и метафизику труда, как смыл, ради чего, зачем, что умею, желание уметь и иметь больше, образ будущего, взрослое поведение как в быту так и на работе, семья... и наконец любовь к труду, которая прививается. Трудовое право возникает только тогда, когда в процессе труда чьи-то права нарушаются. Того кто дал работу или у  того, кто непосредственно занят работой. (Иерархия как и всюду в жизни)

Приведу другой пример. Вчера, мне помогло телевидение, при обдумывании сегодняшней статьи. По одному из каналов (не помню какого-попал туда я случайно, и вел передачу Отар Кушинашвили) ТВ "специалисты" изучали сметану. Два экземпляра попали в корзину, ибо кушать то что в банках там было нельзя и, сметаной не являлось. Что тут важно? Не то что яд, ибо то что ныне в магазинах... впрочем важно то, что эти два продукта уже когда-то были в черном списке этой передачи. Оставлю за скобками сексуальный подтекст с приглашением специалиста по сексу,  "понимающего" как сметана влияет или нет, и на "кроликов" которые доказали что секс их, из-за сметаны, увеличился за две недели приема, с 4 до пяти раз за 2 недели же, остановлюсь на смысле. 

Вы никогда, ни в одном суде не докажите то, что у Вас нарушают права в этой области быта. Как не докажите, что ТВ наше носит четко выраженный характер оглупления человека, что оно является откровенным и наглым растлителем, что РПЦ обирает Вас, что налоги, которые вы платите не имеют экономического фундамента для какого-либо развития, что решения принимающего в ответ на Ваши заявления ли, выражения ли, являются значимым или нет для будущего страны... Т.е. тот быт человека, в котором он проводит всё свое время жизни, не доказывается в суде как данность. Сюда Вы можете вставить всё что угодно-медицинское обслуживание, образование (задайте себе вопрос в каком случае государству нужен образованный человек а когда нет)... "мелочи" жизни не есть правовое поле и, при этом, одним из факторов глобализации (напишу про глобализацию, уж очень просится на язык) является стремление юристов контролировать каждый шаг человека от выдачи разрешения (зачем в деревне крестьянину свидетельство о праве на землю? Только затем, что право имеет одну из функций, которую забыли-его можно дать а можно и отнять, и посмейтесь вместе со мной над нашей собственностью, и правом на частную собственность за которую мы же и платим тем, кто никакого отношения к нашей собственности, с  момента регистрации, не имеет) до прописанных правил пользования любой всячиной. Если есть прописанное право, значит есть разрешение и система наказания. Вы сами видите  за что людей сегодня порой наказывают. При этом капитализм не есть система реализации прав, а есть система тотального контроля, наказания как прибыли, и система создания дохода и социального статуса...

Итак, давайте начнем про современные права. Например-право на образование. Когда это право было прописано во времена СССР, то само государство брало на себя функцию реализацию этого права, со всеми обязанностями со стороны государства. Да, оно требовало, так как "бесплатное" жилье не было бесплатным а было платой за труд и за пользу, которое человек приносил обществу. Не государству-обществу! СССР строил государство через потребности общества, и только затем потребности государства. Сейчас общество получило новый статус-предприниматель, а говоря по-русски спекулянт...но про это писал.

Что же получается? Получается, что права можно не просто реализовывать ( а дав право трудящемуся надо отменять капитализм, и вводить социализм) и оценивать, но и нести ответственность через будущее, которое рано или поздно будет реализовано... никаких тебе юристов, судов, беготни за бумагами... создание себе своего же места работы так-же является трудом.

Любое право не есть что-то отбельное от общего движения и истории. Капитализм после понятие "право" создал врага. Искусственного врага. Если есть право, значит его надо от кого-то защищать, не так ли? А от кого? Это не скрывается. Например от недобросовестного (прошу заметить-не врага) работодателя (заменить его никому не приходит в голову), или недобросовестного поставщика мяса на определенный рынок... Нам почему-то в голову не приходит, что этот враг прав и есть капитализм, и мы почему-то распыляем свое сознание по мелочам не видя общего что и добивается система. Кроме того, создание врага прав (а сюда входит семья как институт постоянно нарушающий права детей, и этот "догмат" доказательств не требует, что уже как минимум странно) идёт в публичном пространстве. Озвучивается "враг" на разных заседаниях, внедряется в разные конспекты, регламенты и учебники... т.е. создается система, где и трудятся те специалисты по борьбе с врагом. Создается система защитников от врага в кавычках, где враг и защитник кровно заинтересованны друг в друге...Вернусь в СССР, где было одно из главным прав человека-право быть взрослым. Сегодня дети, которые были этого лишены, и лишены сознательно, уже приходят к власти и их действия (а последствия не просчитываются, что закономерно для повеление ребенка) опираются на реализацию капризов, рожденных из личных обид и переживаний. Я и Вы видите таких людей людей каждый день. Маленький свой собственный опыт. Мне кажется было одному стыдно в  Московском метро, когда весь вагон сидел уткнувшись в планшеты кроме меня. Понимая что я попал в песочницу, мне всё-таки стало жутко от осознания того где я нахожусь. Вообще это чувство когда ты разговариваешь с человеком в возрасте и видишь перед собой откровенного ребенка с определенным языком, жестами, доводами, просто угнетает. Ясно одно (говорю так ибо считаю себя взрослым) что на ребёнка опереться нельзя. Это Вам не пионеры герои, которые по возрасту будучи детьми, уже жили как взрослые.. смотрите "Вечный Зов" там всё показано.

Для чего создается стема защиты прав? Нижний этаж это денежная заинтересованность и статус, (поклоны челяди), средний это сама система, которая позволяет жить неким болтовням...вспомнился господин Ципко. ( В конце 1980-х – Ципко, быший член ЦК КПСС, выступил как яростный критик советского марксизма (в частности, книга «Насилие лжи, или как заблудился призрак».М., Мол. гв.,1990... В 1990-х гг, несмотря на   свою критику марксизма, Ципко оказывается в фонде Горбачева- то есть при тех самых марксистах, с разоблачения которых  он начал свою деятельность. На таллиннской встрече, правда,  попытался доказать,  что он именно «антикоммунист», но вовсе не антисоциалист. Даже вел разговор  о социал-демократии.... В 1968 году окончил философский факультет МГУ. В 1965—1967 годах работал в газете «Комсомольская правда», (отдел пропаганды) в 1967—1970 годах — в ЦК ВЛКСМ. С 1972 года работает в Институте международных экономических и политических исследований РАН (бывший Институт экономики мировой социалистической системы Академии наук СССР). В 1978—1981 годах — доцент Института философии и социологии Польской академии наук. В 1986—1990 — консультант отдела социалистических стран ЦК КПСС-ясно кто валили систему социализма в Европе?). 

В последнее время я его видел в трех программах, и в каждой из них он повторил, что читал Ильина (Это, если кто не знал-Гитлеровский прихвостень) и выводил тезис, что если бы не было 1917 и Сталина то не было бы Гитлера. Т.е. перед нами типичный ребенок с доводами ребёнка, при этом он, а не мы с Вами является членом РАН РФ, и даже профессором Польши. Мне правда не ясно, виноваты ли его родители в  том, что он появился на свет, или тот кто пригласил их на танцы или какое-то событие заставившее их встретится в магазине или на улице... но ясно одно, кто-то виноват! Писал уже про логику кретинов из РАН утверждающих такую-же хрень. Виноват в конце концов Бог что создал человека. Не будь его, разве бы Гитлер появился? 

Еще раз-если есть права, значит есть его проповедник, защитник, враг, реализатор, тот кому они предназначены, и есть результат-страшная преступность сегодня и запредельная смертность... я правильно мыслю Ципко?

Про высшую систему-глобализацию напишу...

Error

default userpic
When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.