egor_23

Category:

Антисоветизм 2 (Афанасьев энд Соколов, Буровский)

 (Начало)  Бухарин Сергей  В настоящей статье речь пойдет о тех, кого мы ранее (в первой статье) условно определили как «завербованных». В нашей (оценочной) классификации «завербованные» - это «идейные» «мнимые мудрецы».

Вы когда-нибудь обращали внимание на то, что сегодня очень часто наиболее ярыми антикоммунистами являются деятели, которые в прошлом были активными коммунистами? Очень часто предатели-полицаи и эсэсовцы «национальных» дивизий, сформированных из бывших граждан СССР (особенно это было свойственно прибалтам), по жестокости превосходили нацистов. Подобная трансформация сознания имеет психологическое объяснение. Секрет перерождения заключается в действии фундаментального адаптивного архетипа последовательности. Однажды перешагнувший некую черту человек не имеет возможности вернуться и стать прежним. Однажды предавший всю жизнь будет доказывать себе и окружающим правоту своего поступка (пример – В.Резун-Суворов). Однажды отошедший от своих убеждений будет всю оставшуюся жизнь доказывать, что эти убеждения были ложными (именно так, на наш взгляд, поступают Ю.Афанасьев и Б.Соколов). Это – примеры работы фундаментального адаптивного архетипа последовательности. 

Если «элементарные диполи» всегда остаются в поле влияния внутренних властей, то «завербованные» контролируются внешним «управленцем», и, как правило, это – Х-элита. Механизм вербовки описан в монографии Р.Чалдини «Психология влияния». Обычно объект вербовки в момент включения адаптивного архетипа последовательности находится в состоянии стресса. Например, как американские летчики, находившиеся в плену у китайцев, или «обиженные» – А.Яковлев, «сосланный» в Канаду, Ю.Афанасьев, назначенный партией руководителем Центрального совета Всесоюзной пионерской организации.

В процессе вербовки исключены какие-либо денежные и материальные поощрения. Важно, чтобы у объекта вербовки создавалась иллюзия перехода в оппозицию «по убеждению». При этом поощрения могут выступать в виде сигареты (в случае с военнопленными), издания «научных» трудов, приглашения на международные «научные» конференции, избрания почетными академиками, профессорами престижных зарубежных университетов, наград орденами, предоставления эфирного времени и всеобщего восхищения мудростью и плодами деятельности объектов вербовки и др. В качестве примера «завербованного» может быть представлен Юрий Николаевич Афанасьев. Он родился 5 сентября 1934 г. в поселке Майна Ульяновской области в семье рабочего Николая Ивановича Афанасьева, бывшего детдомовца, и сельской учительницы Анны Дмитриевны Фроловой.  «В 14 лет Юра остался старшим мужчиной в семье. Отца, прошедшего всю войну, «партия и правительство» по ложному обвинению «определили» в ГУЛАГ. Соответственно, мальчику пришлось как старшему выходить на сенокос, пилить дрова (скажем, он не один был таким после войны. – С.Б)». «Тогда же произошли и первые личные столкновения Ю.Афанасьева с Системой – пока еще детские, не слишком болезненные. В частности, не желая физически упражняться на слабосильном ябеднике (тот сообщил «старшим товарищам», что Юра курит), он щелчком запустил в негодяя «чинарик». Окурок попал за воротник, и пионерский галстук – «частица красного знамени» – погиб. «Контрреволюционера» на две недели исключили из школы» (цитируем панегирик к 70-летию «оппозиционера»). Так же, как и А.Сахарову, «инакомыслие» и «политзаключенный отец» не помешали Ю.Афанасьеву поступить на тот же исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, где уже 4 года учился А.Сахаров. Учебу будущий историк совмещал с активной комсомольской работой; последнее, видимо, не позволило ему быть в числе первых в учебе. Окончив в 1957 г. МГУ, он уехал в Дивногорск работать комсомольским секретарем на Красноярской ГЭС. Сибирь, которой Ю.Афанасьев отдал 10 лет, с тех пор "навсегда осталась его любовью". Впрочем, нам известно, что повседневная практика номенклатуры хорошо излечивала от иллюзий, от романтики «ударных строек коммунизма». За «авангардизм» и попытки «корректировать» строительное начальство Афанасьева перевели в Ачинск и «не допустили» из кандидатов в члены КПСС – случай по тем временам дикий. Далее были Красноярск, потом – Москва, аппарат ЦК ВЛКСМ: ради того, чтобы обеспечить относительно достойную жизнь семьи, Ю.Афанасьев «поступился идеалами» (интересно, какими это «идеалами», если он все время профессионально занимался комсомольской и партийной деятельностью?). Потом он вернулся к занятиям историей, стал аспирантом Академии общественных наук при ЦК КПСС». Обратите внимание, что все «репрессии» в отношении нашего героя никак не сказывались на его блестящей комсомольско-партийной карьере. Это обстоятельство закладывает серьезное сомнение в их реальности. Аспирантуру АОН при ЦК КПСС Ю.Афанасьев окончил в 1971 г., затем стажировался в Парижском университете (Сорбонна) (1971, 1976).  Здесь Афанасьев впервые познакомился с запрещенной в СССР русской литературой, в т. ч. диссидентской. Здесь во время «горячей весны» 1968 года его, вполне случайного прохожего, затащили в ряды студенческой демонстрации, и он познакомился с дубинкой парижского «ажана». Это – выдержки из того же «панегирика» в честь 70-летия нашего героя. Однако врут составители панегирика: не был Юрий Николаевич участником парижских событий 1968 года, никто его не трогал, поскольку он пребывал в это время в СССР. Ю.Афанасьев был инструктором райкома ВЛКСМ, работал в ЦК ВЛКСМ, возглавлял Центральный совет Всесоюзной пионерской организации.
В 1972-1981 гг. Ю.Афанасьев – доцент кафедры всеобщей истории, проректор по учебной работе ВКШ при ЦК ВЛКСМ. В 1983 г. он получил назначение редактором по отделу истории и стал членом редколлегии в журнале «Коммунист». Помните такого Млечин? Ну никак не вырисовывается из него диссидент, борец с коммунистическим режимом! Даже из партии вышел он в 1991 году, в числе последних «диссидентов». Андрей Николаевич Сахаров в своем сборнике трудов отметил, что в институте, который он возглавлял, изучалось диссидентское движение в СССР. Когда же можно будет ознакомиться с данными изысканиями? Какими они будут? В стиле автобиографии Сахарова? Или в стиле панегирика Афанасьеву? Кто же, в конце концов, скажет правду о наших диссидентах? Мы знакомы со многими людьми, которые эмигрировали из СССР со статусом «политический беженец». Но это были успешные и благополучные граждане, многие из них были коммунистами. Были ли они гонимы? Кто их преследовал? Это потом мучила совесть, например, покойных А.Солженицына, А.Зиновьева, Г.Владимова. Остальные «диссиденты» желали лишь вырваться из СССР со статусом политического беженца…
Так, профессор Юрий Афанасьев подверг резкой критике идею широкого церковно-общественного празднования 625-летия Куликовской битвы (2005 г.). Этому была посвящена часть его выступления на пленарном заседании международной конференции «О мирном и непримиримом противостоянии злу в церкви и обществе» Годовщина Куликовской битвы, заявил тогда наш герой, – это «лживая дата, которую поднимает на щит РПЦ». По его словам, московский князь Дмитрий Иванович вовсе не боролся за освобождение Руси от татаро-монгольского ига. Он выступил против Мамая как против самозванца, изменившего «царю» – Тохтамышу, власть которого князь Дмитрий признавал законной. Таким образом, на Куликовом поле дружины Дмитрия сражались «за Тохтамыша, и он поздравил князя «с нашей общей победой», объяснял Ю.Афанасьев. «Если бы Дмитрию Донскому сказали слова «освобождение от татар», он бы с ума сошел. Потому что царем, которого он признавал, был именно татарский царь. А Мамай, которого побил, был самозванец, узурпатор, от которого он этого царя защищал». Можно сказать, считает Юрий Николаевич, что «мы так и не побороли татаро-монгольского ига. Мы его унаследовали, оно стало нашим вторым «я». 

 Известно, что еще в 1374 году, за 6 лет до Куликовской битвы, русские князья пошли на разрыв с Ордой. Это не был единовременный акт. Начались акты неповиновения. В 1376 году московские полки воеводы Дмитрия Боброка взяли штурмом Булгар – столицу ордынского вассала. После нескольких кровавых столкновений Мамай послал на Русь Бегича. Главной целью татар была Москва, но русские союзные силы встретили неприятеля уже в пределах Рязанского княжества, на реке Воже (ныне Вожега), и наголову разбили его. Царевич Бегич погиб. Такого Мамай никак не мог оставить без последствий. Так что у московского князя был только один путь – дать отпор агрессору. В противном случае княжество ожидали разорение и массовая резня. Таким образом, заявление историка Ю.Афанасьева о том, что князь Дмитрий Иванович «выступил против Мамая как против самозванца, изменника «царя» – Тохтамыша», не соответствует исторической истине – равно как и «поздравления» московского князя ханом Тохтамышем. Не было такого хотя бы потому, что через два года после Куликовской битвы хан напал на Москву и разорил ее. Позиция Ю.Афанасьева властно призывает к «развенчанию» одного из наиболее почитаемых русских святых, преподобного Сергия Радонежского, благословившего московского князя на битву с татарами, а заодно и героя Куликовской битвы, канонизированного в 1998 году, Великого князя Димитрия Донского. Это – сознательный удар по ключевым символам русской национальной истории. Ну а выражение «мы так и не побороли татаро-монгольского ига. Мы его унаследовали, оно стало нашим вторым «я» означает, что наш «историк» является проповедником черного, насквозь лживого мифа о «деспотичном» Востоке и «просвещенном» Западе. Миф этот невыносимо примитивен, ибо каждому образованному человеку известно, что «просвещенный» Запад запятнал себя такими чудовищными преступлениями, рядом с которыми «деспотии» Востока выглядят благоустроенными общежитиями. На совести одних только англосаксов – сотни миллионов загубленных невинных душ. Их невиданная религиозная и этническая нетерпимость стерла с лица Земли целые народы, населения целых континентов. Вот что, в частности, пишет Ю.Афанасьев:
«Пусть остается в такой мифической истории, например, глава об «объединении русских земель вокруг Москвы» и по-прежнему не будет главы «Завоевание и покорение русских-российских земель Москвой с помощью Орды». И уж тем более не появится, в соответствии с официальной трактовкой, малейшая реальная вариативность нашей истории. Сама идея возможности иного, нежели случившийся, хода событий, особенно по вопросу «быть или не быть этой, такой России?», воспринимается как изначально вредоносная, очернительская, равнозначная непатриотичности. А ведь исторически именно не один, а два центра выступали как собиратели Русской земли: Московское княжество, русскую власть в котором создали монголы по образу и подобию своей, ордынской, и Великое княжество Литовское, в которое тогда входили земли Полоцка, Киева, Чернигова, Брянска, Смоленска. Именно та Русь-Литва была более восприимчивой к традициям Запада и под влиянием католичества начинала уже утверждать на своих просторах римское право и договорную систему управления. Согласно же «официальной истории», Московия еще в ходе борьбы против татаро-монгольского ига начала освобождать-возвращать исконные русские земли – и от литовцев тоже! – и тем самым, якобы в ходе освобождения русских земель от захватчиков с востока и запада, становилась шаг за шагом Россией».
«Историк» Ю.Афанасьев считает, что «объятые страхом ночные существа» не знают азбучных истин. А они, представьте, знают, что Литва действительно собирала русские земли и весьма успешно это делала. Но в 1596 году по настоянию Сигизмунда III была заключена Брестская уния, в результате которой православные в этом «оплоте демократии» оказались людьми третьего сорта, которых шляхтичи безнаказанно продавали, насиловали, убивали. Эти «существа» знают, с какой изощренной средневековой жестокостью подавлялись многочисленные восстания православного населения в Речи Посполитой, как лидеры повстанцев годами молили Москву вступиться за них. Или это – тоже «мифическая история»? А ведь католическая Литва в принципе не могла объединить православные земли иначе, как поголовно окатоличив их жителей, что невозможно было сделать без моря крови. Кровь эта и потекла особенно обильно после заключения Брестской унии. Вообще читать «завербованных» лжецов скучно. Они предсказуемы.
«Циники» всегда на стороне богатейшего. Они легки в общении и в кулуарах международных научных симпозиумов, за фуршетом особенно не скрывают тот факт, что работают по заказу. Как говорится, «ничего личного».
Борис Вадимович Соколов и Андрей Михайлович Буровский.... 

Этих, в общем-то, разных людей связывает необыкновенная «научная плодовитость». Дарья Донцова и Полина Дашкова, Александр Дюма-отец и Морис Дрюон вряд ли составят конкуренцию нашим «ученым» по данному критерию эффективности деятельности. Десятки изданных монографий, сотни научных статей... А если учесть, что «на-гора» Б.Соколов и А.Буровский выдают «научные» результаты, то вышеназванные труженики пера – беллетристы просто «отдыхают». 

А.Буровский «творит» сочно, искрометно, часто сам изобретает «факты» и «свидетельства» для обоснования «своего видения истории», применяя при этом незаурядные творческие способности. В отличие от А.Буровского, Борис Вадимович Соколов «творит» занудно: его «научные» изыскания читаются тяжело, вызывают скуку и, как следствие, раздражение. Борис Соколов – это многословный Гомер, которого невозможно дочитать до конца. 

Борис Вадимович Соколов окончил географический факультет МГУ в 1979 году и заочную аспирантуру Института этнографии АН, где в 1986 г. защитил диссертацию на соискание степени кандидата исторических наук по специальности «Этнография, этнология и антропология» по теме «Британская метаэтническая общность за пределами Британских островов». В 1992 году на филологическом факультете МГУ защитил диссертацию на соискание степени доктора филологических наук по теме «Творческая история романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита». Автор более 50 книг в самых разных областях науки, Борис Вадимович является у нас ведущим экспертом по любой проблеме. То ли это времена правлений Ивана Грозного и Петра I, то ли Вторая мировая и новейшие времена правления Путина, – везде и на всё даст «профессиональное» заключение «историк» Б.Соколов. Одних монографий он написал свыше 50! Приведем  примеры «исторических открытий» от Б.Соколова.
«Безвозвратные потери советских Вооруженных сил в 26,4 млн человек... Отметим также, что огромные безвозвратные потери Красной армии не позволяли в той же степени, как в вермахте и тем более в армиях западных союзников, сохранять опытных солдат и младших командиров, что уменьшало спайку и стойкость частей и не позволяло бойцам пополнения перенимать боевой опыт от ветеранов, что еще больше увеличивало потерь. Столь неблагоприятное для СССР соотношение безвозвратных потерь было следствием коренного порока коммунистической тоталитарной системы, лишившей людей способности самостоятельно принимать решения и действовать, приучившей всех, в том числе и военных, действовать по шаблону, избегать даже разумного риска и больше, чем противника, бояться ответственности перед своими вышестоящими инстанциями» Эренсто Че Гевара в своих мемуарах «Эпизоды революционной войны» описывает смешной случай. После стычки с солдатами Батисты бойцы хвалились своими подвигами. Че взял карандаш и суммировал количество убитых, со слов своих товарищей, солдат противника. Оказалось, что в схватке была уничтожена вся армия диктатора Батисты. Че Гевара вспоминает этот случай с иронией, а «историк» Соколов пользуется указанной методикой на полном серьезе. В результате потери Красной армии у него оказались выше, чем суммарное число призванных в нее в 1936-1945 гг. солдат и офицеров. И здесь хотелось бы обратить внимание на конкуренцию среди мнимых мудрецов, занимающихся оценкой потерь СССР в Великой Отечественной войне и рассчитывающих количество жертв «сталинских репрессий». Суть конфликта заключается в численности населения СССР в 1941 году. «Около 190 млн», – заявляют «мудрецы», ведущие статистику жертв сталинских репрессий; «Более 200 млн» – возражают «мудрецы», занимающиеся оценкой потерь СССР во Второй мировой войне. Жаркие ведутся дискуссии… На кону – жизни 15 млн советских граждан. Первые хотят их присовокупить к «жертвам», вторые – к «потерям». Что касается опытных солдат в вермахте, то это Борисом Вадимычем сильно сказано. Весь мир знает о тотальной войне, объявленной Геббельсом. Все знают о фольксштурме, о подростках, мобилизованных в действующую армию. 21 февраля 1942 года новым командующим бомбардировочной авиации королевских ВВС стал маршал авиации Артур Харрис. Он сразу пообещал «выбомбить» Германию из войны. Харрис предложил отказаться от практики уничтожения конкретных целей и выполнять бомбометания по городским площадям.  В ноябре 1941 года в Англии был составлен список «Унисон», в который вошли 19 крупных немецких городов, подлежащих уничтожению, в 1942 году на европейском ТВД к королевским ВВС присоединилась авиация США. Харрис поставил цель: существенно увеличить число бомбардировщиков и разрушить не менее 50 крупных немецких городов. В 1942 году авианалетам подверглись Берлин, Эмден, Дюссельдорф, Вильгельмсхафен, Гамбург, Данциг, Киль, Дуйсбург, Франкфурт, Швейнфурт, Штутгарт, Варнемюнде и т. д.  После того как налеты на промышленные города Рура оказались неэффективными, было принято решение нанести удары по другим городам, в которых находились легковоспламеняемые объекты – старые деревянные дома и постройки, а кроме того, была слабая система ПВО (!). С учетом этих критериев был выбраны Любек и Росток. В 1944 году командующий стратегической авиацией США генерал Карл Спаатс предложил сосредоточиться на уничтожении заводов синтетического горючего, а главный маршал английской авиации Теддер настаивал на уничтожении германских железных дорог. С апреля 1944 года бомбардировки союзников действительно ненадолго стали стратегическими. На некоторое время массовое убийство мирного населения прекратилось. К концу 1944 года железнодорожный транспорт Германии был практически парализован. Производство синтетического горючего упало с 316 000 тонн в мае 1944 года до 17 000 тонн в сентябре. В результате топлива не хватало ни авиации, ни танкам. На этом стратегическая операция закончилась, однако тяжелых бомбардировщиков и истребителей прикрытия стало очень много, а целей не осталось. К полному удовлетворению Артура Харриса, не только англичане, но и американцы продолжили последовательно уничтожать немецкие города. В последний день сентября 1944 года из-за плохой погоды американские самолеты не смогли добраться до военного завода. На обратном пути сквозь разрыв в облаках летчики увидели маленький город, и чтобы не возвращаться домой с полной нагрузкой, решили освободиться от нее. Бомбы попали точно в школу, похоронив под руинами 120 детей. Хорошо известна история бомбардировки союзниками Дрездена: в огненном смерче погибло до 300 000 мирных жителей... Всего в Германии от бомбежек англо-американской авиации, по разным оценкам, погибло до 1,5 млн мирных жителей, во Франции от налетов союзников погибли и были ранены 59 000 ни в чем неповинных людей. Приведем перечень немецких городов, в которых площадь разрушений составила свыше 50% от общей площади построек: 50% – Людвигсхафен, Вормс, 51% – Бремен, Ганновер, Нюрнберг, Ремшайд, Бохум; 53% – Эссен, Дармштадт; 53% – Кохем; 54% – Гамбург, Майнц; 55% – Некарзульм, Зоэст; 56% – Ахен, Мюнстер, Хайльбронн; 60% – Эркеленц; 63% – Вильгельмсхфен, Кобленц; 64% – Бингербрюк, Кельн, Пфорцхайм; 65% – Дортмунд; 66% – Крайльсхайм; 67% – Гисен; 68% – Ханау, Кассель; 69% – Дюрен; 70% – Альтенкирхен, Брухзаль; 72% – Гейленкирхен; 74% – Донауверт; 75% – Ремаген, Вюрцбург; 78% – Эмден; 80% – Прюм, Везель; 85% – Ксантен, Цюльпих; 91% – Эммерих; 97% – Юлих.
В самом начале XХ века «тигр Франции» Жорж Клемансо заявил: «Немцев на 20 миллионов больше, чем нужно!». Позднее сэр У.Черчилль не раз высказывался о целесообразности сокращения числа немцев: «6-7 миллионов немцев уже убито, и до конца войны будет убито, вероятно, не менее 1-1,5 миллиона... что отнюдь не предполагает прекратить уничтожение немцев». По рекомендации У.Черчилля в проект резолюции по Польше были включены слова о высылке немцев «и из самой Польши»
Неограниченная свобода принятия решения была у командиров партизанских подразделений и диверсионных групп, поскольку центральное руководство не располагало полнотой информации, достаточной для управления операциями в тылу противника. Кроме того, обстановка за линией фронта постоянно изменялась, в связи с чем командиры, действовавшие в тылу противника, обладали большой автономией в принятии решений. Таким образом, к партизанам и красным диверсантам у наших оппонентов не может быть претензий. Что касается фронта, то здесь одновременно действовало множество подразделений, объединяющих миллионы людей и сотни тысяч единиц техники. Действия данных масс войск требуют координации. Обязательность выполнения приказа «точно и в установленный срок» абсолютно необходима, поскольку от этого зависит успех всей операции, при этом кажущаяся жесткость отнюдь не исключает творчества, поскольку приказ определяет, что требуется выполнить и в какой срок, а как выполнить, решает сам командир. На крови красноармейцев невозможно было сделать карьеру. В заключении раздела приведем цитату из журнала Time (США), опубликованную в 1941 году. В данной статье, в частности, пишется о «творчестве» русских военнослужащих. «Сколько продержится Россия?» «В Финляндии лучшие русские дивизии упорно и храбро сражались в условиях самого тяжелого «испытательного полигона», который только можно придумать. Вначале у них ничего не получалось, но под конец они воевали намного лучше. Они проявили выносливость и способность к импровизации: использовали бронесани, ставили полевые орудия на лыжи, строили трехэтажные укрытия, оборудовали ложные позиции, чтобы ввести в заблуждение вражескую авиацию».
В статье «Мифы и правда о Сталинградской битве» Борис Соколов пишет: «В 13-м мехкорпусе вышло из строя 34 танка, из них 27 подорвались на минах противника. Неудивительно, что наши танкисты несли большие потери. Ведь им пришлось руководствоваться идиотическим приказом товарища Сталина от 19 сентября 1942 года, предписывавшего «танковым частям действующей армии с момента подхода к боевым порядкам своей пехоты атаку противника начинать мощным огнем с ходу из всего танкового вооружения, как из орудий, так и из пулеметов, не бояться того, что стрельба получится не всегда прицельная. Стрельба из танков с хода должна быть основным видом огневого воздействия наших танков на противника и прежде всего на его главную силу». Поскольку стабилизаторы, позволявшие вести прицельную стрельбу из танковых пушек, появились только в 50-е годы, сталинский приказ обрекал танкистов на стрельбу в белый свет как в копеечку и бесполезную трату снарядов».
Как танки, подорвавшиеся на минах, связаны с приказом Сталина? «Из 91 000 немецких пленных в Сталинграде (по другим данным, их было 110 000) уцелело лишь 5000 человек». Откуда эти данные у «историка» Соколова и с какой стати им надо верить – непонятно.  «Походно-полевые жены были на войне явлением распространенным, – утверждает историк Борис Соколов. – Генеральские ППЖ легко получали награды. Жена одного командира корпуса получила орден Ленина за то, что якобы вынесла с поля боя 150 раненых. Обычно же ППЖ награждали медалью «За боевые заслуги», которую в шутку называли «За боевые услуги». Любимые женщины советского генералитета, можно сказать, вписали свои имена в историю. Например, санитарка, боевая подруга маршала Конева – Антонина Васильевна – после войны стала его женой. Родион Малиновский, будущий министр обороны СССР, женился на связистке Раисе Кучеренко, у них было двое детей.  В армиях других воюющих стран такого почти не было. Хотя генерал и будущий президент США Д.Эйзенхауэр оформил любовницу своим фронтовым водителем. Данное «экспертное» заключение Б.Соколова полностью характеризует его как человека и историка.
- сентябрь 1940 – ноябрь 1941 гг. – война с итальянцами за британские колонии в Кении, Судане, Британском Сомали;
- май-ноябрь 1942 г. – война за Мадагаскар;
- ноябрь-декабрь 1942 – апрель 1943 гг. – операция «Торч», военные действия в Северной Африке;
- июнь 1944 г. – высадка союзников в Нормандии.
Помимо этого, США вели войну за острова в Тихом океане и проводили тактические операции в Юго-Восточной Азии. И всё.
Масштабы данных военных операций, за исключением открытия второго фронта, весьма скромны.  Война для американцев и англичан длилась от 5 до 10 месяцев. Что касается немецких военнослужащих, которые в течение нескольких лет также были оторваны от семей, то они позволяли себе многое, вплоть до массовых изнасилований на оккупированных территориях. Явление ППЖ было развито и в вермахте...

 

Error

default userpic
When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.