egor_23

Свобода (Часть девятнадцатая)

Про метафизику процесса зашиты прав написал коротко, потому, что писать глубже не вижу причин. Тут всё ясно.

Бороться  с либеральным видением мира легко, стоит только задуматься хотя бы на минуту. Дело не в этом. Начну пожалуй со свободы. Монополия на это понятие "свобода" либералами выглядит и наглостью, и хамством, ибо понимание (тут понятие "воля" как оценить? Значит метафизика либеральной свободы ещё не пик развития человечества, если есть воля-волюшка?) свободы присуще всем историческим эпохам и, во все времена солдаты гибли именно за свободу, а политики всех эпох вешали лапшу на уши словом "свобода" во все времена и эпохи к месту или нет. Были ли они либералами? Безусловно, ибо либерализм, имея простоту (связь с фашизмом) в своем понимании мира, предполагает некую иерархию строения общества, где индивидуальность (противопоставление коллективизму) тем больше свободна, чем она более выгодна государству. Вот почему они, либералы, превратив капитализм в новую формацию человечества, стали строить государство по одному принципу, предъявив человеку некую форму устройства-глобализм. Эта форма выглядит на удивление просто, и странно что её никто не озвучивает. Ты, как личность выше государства и, твои интересы выше государственных, где понимание культуры и быть культурным, относится не к государству как цензору (это сделать можно было только убрав монополию на воспитание граждан от государства) а к ним же, к либералам (система создания и функционирования так называемых "звезд"... Вы когда-то слышали про "разборки" в их среде, к примеру по такому механизму давления власти на них или человека, как уплата налогов? Задумайтесь над этим, и еще подумайте вот о чем-почему они все объединяются и наполняют пространство скандалом и воем, как только власть предъявляет к ним какие либо требования?), и твоя ценность перед властью и государством в количестве твоем владении деньгами, частной собственностью на средства производства, монополию на цену... т.е. перед нами всё тот-же капитализм, только в иной форме. Государству нужен "эффективный" частник (ясно теперь какие люди, и с какими личными характеристиками нужны стране сегодня?), и "эффективность" его оно оценивает черед призму денег/влияния/связи с Западом...ибо то чем он владеет, создает не он (ему кишка тонка)-государство.. он же делит готовое блюда вместе с механизмом защиты себя же.

Так вот, ты свободен более, чем более ты нужен власти. Какая коррупция? Тут все серьезнее на много. Если кто не читал мои статьи, напомню о чем писал-самим либералам (они таковые только на словах, и каждый из Вас более в разы либерал чем они, ибо живете именно как "подсказывает" либерастическая идеология) свобода не нужна, так как реализуемая свобода по их лекалам приведет их точке закипания и развала, так как управлять людьми (которых подавляющее большинство) при помощи озвученных ими механизмами нельзя, отсюда выборы...

Пришло время о них поговорить. В свое время писал о мифах современности, (планирую эти статьи переписать) которые нас окружают и, которым нам пичкают мозги. Посмотрим на выборы с точки зрения реализации прав человека на власть. Как Вы уже поняли, что либерализм не будет создавать систему реализации прав, а либерализм, есть система озвучивания выдуманных прав и выведение этой фантазии в область правового отношения, что выводит человека из защиты его же прав, а вводит его в погоню за мифом и иллюзией. Выбирать слово через фотошоп и лицо которое создают специалисты пиара, это уже выше "всяких похвал". Тут возникает вопрос о связи этих самых "специалистов" (Принцип-долг платежом красен никто не отменял) с теми кого они преподносят публике...Связь эта безусловно есть, и отрицать ее глупо, а значит есть связь зависимости и отдачи обещанного после успеха... Важно другое. Выбирать лицо, лозунг или систему? В этом же "сермяжная" правда Лоханкина. 

Тут на помощь приходит Марксизм, который озвучил простой закон, сегодня являющийся данностью-в буржуазной демократии всегда победит буржуазия и ее интересы. Точка. При чем тут выборы? Вот и я говорю о том-же. Вам не предложили выборную компанию-социализм или капитализм, с периодом предвыборной агитации в равных долях годика так на два... нет! Вам и мне предлагают единственный выбор-выбор власти буржуазии во всех вариантах итогов выборов... Где тут либерализм? И я не вижу-ищите сами...

Коснусь побочных эффектов. Как-то в руки мне попались расчеты советских специалистов, которые доказывали, что рост доходов бюджета до 45 млрд рублей с 1960 по 1980 год за счет увеличения продажи водки, привел к потере за этот же период национального продукта на 140-145 млрд рублей из-за последствий спаивания населения. Не прошло много времени, и я случайно ознакомился с выводами какого-то врача, который оценивал смертность (как сейчас помню, забыв автора и источник) 39 человек в месяц в своем селе. Он делал вывод, что из-за алкогольного опьянения (отравление) умерло 2 человека, и кажущийся процент выглядел довольно успешным.. но: дальше он описывает смерть иных людей как авария по алкогольному опьянению, как иные происшествия и два человека у него превратились в 15, а это почти 50%, где последствия такого влияния алкоголя, не оценивались властями. Тут конечно радует что в СССР врачи на местах проводили анализ и сдавали свои выводы для последующей оценки, что сейчас отсутствует напрочь, только я привел этот пример, что бы показать как мы оцениваем мир. Помните культуру пития спиртных напитков, которая мол не приведет к алкоголизму? Мол немного можно.. так вот, это "немного" уже привело к тому, что ныне школьники уже в 99 случаях их 100 пробовали алкоголь в той или иной форме. Так и с правами. У нас все люди без исключения, втянуты в войну за свои права. С кем? Враг кто? Согласен пример натянутый и сравнение так-же, но Вы задумайтесь. С детьми ясно-их враг семья и вражескую натуру семьи дают узнать специалисты...(путь будут без кавычек-просто специалисты им приятнее будет) а вот с другими как? Перед нами радужная картинка развития системы защиты прав, а на деле? Если мы возьмем оценку смертей в настоящее время (я уж не пишу про перестройку Горбачева и демократию Ельцина где к слову говоря, либерализм гулял как хотел) то в статистике мы увидим разные случаи, но не увидим там такие явления, как стресс от потери рабочего места, наезд банков из-за кредитов, поехавшего крышой подростка, насмотревшегося фильмов, и наигравшегося в игры определенной направленности....Это же всё тьфу.

Оценим будущее. Мы же его строим-не прошлое ведь в самом деле. Вернуть в наше общество феодализм уже как-то не вяжется с будущим, ибо опираясь на отжившее вперед не стремятся. Я в СССР был свободнее в разы более чем ныне, и в то время мог переехать в любой город, где через сутки бы работал, имея общежитие...Только там будущее было ясным а сегодня? В каком направлении Вы лично видите развитие гражданского общества? Вот каким оно должно стать? Про воспитание человека речи тут не идет-капитализм на дворе и кто правит бал ясно всем. То-то... никто его не видит. Вы учебники откройте и почитайте-найдете ответ? Послушайте шоу... вот у Достоевского Вы найдете ответ, у коммунистов найдете а у социал-демократов уже нет... Кака Меркель, Бог с Вами...Давайте так-развитие через закон? В учебниках для юристов так и писано что любой закон стремится стать традицией.. легче стало? Вы вообще-то диктатуру представляете юристов где будет править закон? Закон должен править в суде, и если ты хочешь убрать коррупцию дай право судьям работать по закону как делал Сталин... а в жизни? Вы перспективу видите? А ведь она есть-развитие некого парламентаризма, что означает продолжение (совершенствование по ихнему) сидения неких депутатов выбранного единицами общества (большинство которое появляется после выборов в процентом отношении пришедших а не всего населения, что уже дико выглядит) на тех же местах,  призванных создавать законы нужные людям... ПРОЦЕСС БУДЕТ ПОСТОЯННЫМ иначе бы не было парламентов в историческом бытии и, они вымерли бы давно за ненадобностью, только их дело живет и процветает... Вы же всё знаете о чем пишу, ибо ничего я нового не открыл, и тем не менее, Вы же выбираете.. а простите кого? Помните почему рухнул СССР? Тогда мулька ходила, мол старики правят, а сегодня Путин уже правит больше Брежнева и, свеж и полон сил в отличии от своих ровесников на политическом поле-найдите и сравните портреты-те уже давно бабушки и дедушки... но ведь речь не про это. Бог с ним коли нравится, ему то что-сказал что стали жить лучше и обтекай .. думать кто будет? Из нас кто будет? Мне серьезно пишут что в СССР было плохо так как в мое село не могли провести интернет.. куда же больше? Глупость? Не спешите...

Повторяю, описываю я последствия неких процессов. Ещё раз-ПОСЛЕДСТВИЯ! Их мы и видим эти последствия включив информационный унитаз.. а кто про причины пишет или говорит?


Error

default userpic
When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.