egor_23

Categories:

1917 Теория революционной победы (пятая часть)

(4,3,2,1.) То что писал Ленин, в точности произошло в революции 1905-1907 годах.

Эти года были началом крушения самодержавия в стране. Само самодержавие означало не просто корону на головке царя придурка, а систему феодализма в стране, которая составляла существенную часть экономики, и... верно-менталитета  людей. Экономику можно сломать и подстроить, благо капитализм это научился делать, а менталитет людей как изменить? Менталитет окружения царя как? 1905-1907 года это начало буржуазных реформ, который и стал завершать тот самый февраль 1917 года СМЫСЛ КОТРОГО, повторюсь, был в свержении царского самодержавия и взятие власти буржуазией. Бунт против феодализма проведенный теми же феодалами... парадокс! Октябрь 1917 года привел к победе пролетариат. А что же другие страны? Ленин и тут выдвинул теорию о слабом звене и революционной ситуации. Для начала он стал выделять самые слабые места в империализме. Но одно дело их перечислить, а другое проанализировать их как возможность триумфа революции. Я задам Вам, читающих эти строки, простой вопрос:-"В чем слабость империализма?" Ответите? Давайте посмотрим что нам донес Ленин. Перечислю слабость: а) определенный уровень развития производительных сил. б) экономическое развитие. в) Степень зрелости капиталистических общественных отношений. г) Характер и остроту капиталистических противоречий. д) Уровень развития рабочего движения. е) Уровень классовой борьбы. ж) Уровень классовой борьбы пролетариата и других трудящихся. Давайте посмотрим Ленинскими глазами н современную Россию. Пункт "а", есть, пункт "б" оценить можем, пункт "в" в зачаточном состоянии, пункт "г" развивается, и достиг уже страшной высоты, "д" отсутствует, "е" борьба может и есть но она не классовая, а значит нет классовой ненависти, "ж" почти на нуле. Т.е. мы видим что революция (свержение власти буржуазии) не возможна а возможны потрясения, способные развалить страну так что оцените тех кто эти потрясения делает, они то читали Ленина в отличии от нас...Только Ленин делал дальше вывод, что анализируя империализм, мы можем увидеть что в нем объективные предпосылки для социализма есть. "Государственно-монополистический капитализм есть полнейшая МАТЕРИАЛЬНАЯ (выделил я. Прим моё) подготовка социализма, есть ПРЕДДВЕРИЕ (выделил я. Прим моё) его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет" (т. 34 стр. 193) И что? Ждать когда капитализм дозреет? Ленин так не считал. Он видел, что социализм (победа социалистической революции, ибо мирного перехода к социализму не существует) победит, и может победить в странах среднего уровня развития,  вот в  странах, где уровень развития низкий, революция может победить только при поддержке победившего пролетариата в других странах через промежуточные ступени.

Важный элемент слабости империализма  есть острота противоречий как внутри отдельных стран, так и межимпериалистических противоречий. А это условие победы для пролетариата, и противоречия между странами ведут к расколу между этими странами, к созданию враждебных группировок, которые и будут проливать кровь простого трудящегося на той войне, которую они же и создадут. Вы видите тут цели войны? То-то... так и ныне, все эти байки про терроризм, когда капитализм загоняет в могилы миллионы, предназначены для идиотов ЕГЭ. Факт? Он рядом лежит-первая мировая, империалистическая война 1914-1918 годов. Вот Вам факт. Устраивает? Если нет, то дам оценку Ленина, который указал, что война эта, являясь по сути империалистической, породила еще слабые звенья империализма в ряде стран Европы. Результат? Кризис в Венгрии, Германии... и? Революция. Вы заметили что события как по писанному Лениным? Не по писанному Милюковым или ему подобным, анализ той современности которых, выглядит сегодня СМЕШНЫМ, а именно оценка Ленина стала верной. Тут Дурново уважать начнешь, ей Богу...При обострении противоречий, обостряется классовая борьба,  плюс война и получите господа маму в шали пуховой, как говорил мой гений преподаватель автодела в школе, ныне покойный Головко. Так и это еще не все. Ленин писал, что помимо пролетариата в борьбу начинают втягиваться и иные массы трудящихся.."Социалистическая революция в Европе не может быть ничем иным, как взрывом массовой борьбы всех и всяческих угнетённых и недовольных" Социальная революция невозможна "без восстания маленьких наций в колониях и в  Европе, без революционных взрывов части мелкой буржуазии со всеми предрассудками, без движения несознательных пролетарских и полупролетарских масс против помещичьего, церковного, монархического, национального и т.п. гнёта". Кстати, думать иначе "значит ОТРЕКАТЬСЯ ОТ СОЦИАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ" (Выделил я. Прим моё) (т. 30 стр 54)

Там где слабое звено, там возникает объективная предпосылка для социалистической революции (СР). Для этого нужен анализ революционного кризиса и революционной ситуации. Вот мы и постепенно стали подходить к сути...Для начала признаки:

1. Невозможность для господствующего класса сохранять в неизменном виде свое господство. Тот или иной кризис "верхов". Этот кризис господствующего класса, создает трещину, и в эту трещину устремляется недовольство и возмущение угнетенных масс. Для революции необходимо чтобы "низы не хотели" а "верхи не могли" жить по старому. (Отвлекусь. Давайте про нашу страну. Кризис власти есть? Постоянный кризис. Но, в этот кризис не внедряется наше возмущение и остальное перечисленное Лениным, тут отсутствует)

2. Обострение свыше обычного нужды и бедствий угнетенных классов.  Этого у нас ныне в достатке.

3. Значительное повышение в силу указанных причин, активности масс, в мирную эпоху, дающих спокойно себя грабить, в бурные же времена привлекаемых обстановкой так и своими"верхами" к самостоятельному историческому выступлению. (т. 26 стр 218-219)

Именно так у Ленина, а не так как это трактуют бездари либералы сегодня. Но и это не всё. Не из всякой Революционной ситуации возникает революция. Вот что писал Ленин. Ситуация революции это еще не значит победа. Чтобы революция победила, необходима нужна степень зрелости субъективных условий, субъективного фактора, высокая степень сознательного и организованного состояния масс. И? Правильно-наличие у рабочего, революционного движения партии, (сегодня её нет) опыта революционной борьбы (сегодня его нет), высокий уровень сознательности рабочего класса (сегодня этого и в помине нет)  готового идти на решительные действия и на жертвы (сегодня этого нет), поддержка рабочих широкими массами и слоями полупролетарских и непролетарских трудящихся (ныне этого нет), и прежде всего крестьян (и этого нет).

Мне вчера к моему удивлению написали, что не понимают разницу между "объективное" и "субъективное", и я сел в лужу на миг и подумалось-трудно что-ли "погуглить"?. Субъективное — это то, что зависит от вас (ваших чувств, жизненного опыта, точки зрения в данный момент и т.д.). Объективное — это то, что не зависит от вас и вашего восприятия. Субъективное и объективное мнение — это пример единства и борьбы противоположностей. Субъект и объект едины, поскольку они существуют только до тех пор, пока вступают во взаимоотношения друг с другом. При этом действие может быть активным, пассивным, реальным и виртуальным.
Мнение — это оценка субъекта, которая обычно проявляется в форме высказывания. Из этого следует один вывод — оно всегда субъективно, поскольку высказывается субъектом. Человек в силу своей способности к абстрактному мышлению может выступать в разных ролях. Субъективное мнение — это когда его носитель играет роль единственного человека в этом мире. Он судит об объекте так, как будто решения может принимать только он и никто больше. Поскольку он один, то ничто не может оказывать на него влияние и тем более давление. Это называется предвзятостью, поскольку в него вкладывается максимум личного. В реальном мире такого, конечно, не бывает. Считается, что объективно то, что не зависит от нашего сознания. Это означает, что для создания объективного представления человек должен отключить сознание. Однако любое знание, отношение, представление и высказывание — это проявление работы сознания. По этой причине они всегда осознанны. Под объективным суждением понимается отражение знаний и представлений большой совокупности людей, а если быть еще точнее, то общества по поводу данного объекта. Через других людей объект такого представления воздействует на субъект, влияя на его суждение о себе. Так устраивает? Если нет, изучает философию и особенно предмет "логика"...КОТОРЫЙ ИЗУЧИТЬ ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО.

1905

Итак, как определить степень зрелости? Как понять что все созрело, как субъект так и объект? Эту зрелость порождает общенациональны кризис, который затрагивает и тех кого эксплуатируют и того кто эксплуатирует. Без этого кризиса, революция невозможна и Вы этот кризис не подготовите...Еще раз-сегодняшние выступления не есть революционные выступления, а обман масс, которые должны помочь одним хапугам сменить других, не меняя формацию. Вот почему при таком действии использую глупые и пустые понятия, мол нужна свобода, мол зажимают критику, мол все должны быть перед законом с низкой головой... и тому подобная хренотень...

Да, писал Ленин, что для возникновения СР определенную роль может сыграть и международное положение, и что? Прав то он, и речи тут об экспорте революции не идет. Ленин говорил что эта обстановка может как мешать СР так и развивать её. Ленин потому и увидел то, что не видит сегодня Жириновский. На рубеже конца 19 века и начала 20 века, Россия являлась самым слабым звеном в цепи империалистических держав. (прям про нас ныне написал) Почему? Ей были присущи все типичные противоречия мира капитала. Все до одного. Эти противоречия и родили классовую борьбу. ЕЩЁ РАЗ-КЛАССОВУЮ! И эта борьба (классовая) ПОСТАВИЛА РОССИЮ ВО главу революционного движения мира. Особую остроту этим противоречиям создавало... внимание! само существование самодержавной власти. Ну почему Николашка не читал Ленина? Революция 1905-1907 годов была буржуазной и демократической,  а значит была направленна против не царя, а самодержавия. Вы читая статью, сравните то, что я пишу, с той оценкой революции, которую дали вчера в передаче Соловьева.

Что по сути есть революция? Если я пишу что 1905-1907 года были буржуазной революцией, значит революционный класс там стремился свергнуть самодержавие. И эта оценка окончательная, а не так как вчера трактовал "тилигент", мол оценки революции долго не будет. Она уже есть милок. Что такое буржуазная революция? Это введение конституции, демократических институтов, становление республики и самодержавие народа (т. 6 стр 423) Что тут не ясно?

памятник посвященный 1905 году

Однако революция 1905-1907 годов, не решила всех задач. Царское самодержавие не было свергнуто, что было в иных странах, как и буржуазия не получила власть, как было в тех же странах. Да были уступки, и что? 17.10.1907 царь пообещал создать государственную думу... только главное не это-период 1907-1917 годов это ПЕРИОД КОНТРРЕВОЛЮЦИИ. Вот почему провал революции означат тотальную жестокость к революционному классу, и как тогда гнобили буржуазию, не пишет сегодня никто. По Ленину, этот период 1907-1917 годов, стал периодом нарастания кризиса. В 1913 году, Ленин заметил, что "политический кризис общенационального масштаба в России налицо" (т.23 стр 300) Один написал. Кто ему тогда поверил? Помещики и феодалы считали, что глотку трудящемуся заткнули надолго...навсегда. А тут война..."с объективной неизбежностью должна была чрезвычайно ускорить и невиданно обострить классовую борьбу пролетариата против буржуазии, должна была превратиться в гражданскую войну между враждебными классами" (т. 31 стр.13) А тут тяжелейшие поражения на фронтах войны...

PS: Я немного устал от анализа идеологии победы 1917 года большевиков... у меня есть еще тезисно одна статья, потому делаю перерыв до понедельника...

Error

default userpic
When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.