egor_23

Categories:

1918 Теория революционной победы (часть восьмая)

(Седьмая) Время мира закончилось, и партия большевиков больше о таком тезисе развития событий, не вспоминала. Отныне все стало ясно-будет схватка, и как сказал Кружилин Кофтанову в мной любимом "Вечный зов", мы своей крови не пожалеем...

Ленин утверждал, что стране просто необходимы чрезвычайные меры, и эти меры не просто чья-то блажь или прихоть а жизненная необходимость. Мало того, всеми жителями страны это ощущалось как данность. Потому вновь выдвигается лозунг "Вся власть Советам", и начинается разработка немирного развития революции. В итоге рождается план восстания, где серьезно предусматривается, в  случае вооруженного перехода власти в руки рабочих, гражданская война, как последствие этого шага. "Все великие революции подтверждают это. Отрицать гражданские войны или забыть о них-значило бы впасть а крайний оппортунизм и отречься от социалистической революции". (т. 30 стр. 133) Меня всегда удивляла в Ленине емкость изложения фраз..."Превращение империалистической войны в гражданскую войну как "единственно правильный пролетарский лозунг" (т. 26 стр. 22) Ленин писал как отрезал, а за этими словами и фразами видно было многое, и талант вождя в том, что он мог ярко (читать Ленина, как кстати и Маркса, очень интересно, и это поражает сразу, как только Вы начинаете это делать. Помню свое удивление лет в 15, когда я стал читать их целиком) донести суть. Что мы видим? Изучение истории, безусловно, ибо Ленина до сих пор никто на враках не поймал, и кажется ясно всем, что любая революция есть начало гражданской войны, и те кто это отрицает,  отрицает закон исторического развития (привет с начала века прошлого  нынешним Никоновцам), являются не просто неграмотными, а ОППОРТУНИСТАМИ. И оценка Марксистов таких людей проста-это лентяи, чья способность молоть чепуху, и даже козырять знанием ни к чему не приводит-нет результата развития. Кроме того, это нам сегодня кажется кошмарным лозунг из одной войны в другой, а тогда все понимали (как и буржуазия) что на дворе время не болтовни-вооруженной борьбы, итогом которой может быть только смерть, ибо ружья стреляют пулями как ни странно. Ленин эту ситуацию озвучил, а буржуазия знала и, готовила...и еще-Ленин говоря о восстании имел ввиду народ и его интересы (тогда это был уход от эксплуатации и разрешение всех противоречий накопленных царизмом), а что могла сказать буржуазия? Разве она могла сказать открыто что готовит вооруженное выступление? Если да, (допустим такое) то против кого? Тогда даже понятие контрреволюции было четким и ясным.

Какие, по Ленину, внешние признаки победы? "русский пролетариат не может одними своими силами победоносно завершить социалистической революции.. он может облегчить обстановку для вступления в решительные битвы своего главного, (выделил я. Прим моё) самого верного, самого надежного сотрудника (тут Ленин делает сознательно разделение "верного" и "надежного", что верно по сути. Прим моё) европейского и американского социалистического пролетариата (Браво Ленин! Прим моё)..Объективные условия империалистической войны служат порукой в том, что революция не ограничится первым этапом русской революции не ограничится Россией". (т. 31 стр. 93) Мда... меня то интересует кто тогда, кроме Ленина, предсказал будущее развитие событий? Был тогда такой философ Никольский (расстрелян большевиками кажется в 1918) который писал, что в революции России виноваты все. Чиновники, высшее офицерство, царь и его окружение, буржуазия... народ виноват в последнюю очередь, но то философ...

Есть государство? Ему быть? Коли так, а это так, то как сама революция относится к государству? Сегодня этот вопрос кажется не ясным, и поставить его, как и ответить на него, не представляется возможным. Ленин поставил. Ленин ответил. Еще в то время, когда вождь оценивал шансы мирного развития революции, он, в работе "государство и революция", (написана перед октябрем) ответил на многое. Государство будет, и во время революции, и в ходе революции, и в борьбе за власть в ходе революции, и в последующее время и в процессе строительства социализма, и его перехода ко второй стадии-коммунизму... вот почему ему понадобилось два аспекта рассмотрения. Исторический и отношения революции к государству как институту власти. Тут он вступил в спор с Анархистами, идеология которых, как и их взгляды на возникновение государства в то время были ну очень популярны..а  все почему? А все потому, что СМИ  у них было... на какие денюжки? Но, тссс, ведь только большевики не имели право. 

Так вот, Владимир Ильич доказывал, что государство необходимо для построения  социализма. Представляете, какая каша тогда в головах творилась, если само понятие революции уже отрицало будущее государства как института? Не просто отрицало, про это тогда много писали, и про это говорили. Этим завлекали на митингах, и даже учителя и интеллигенция козыряли новым веянием либерализма-а это было, согласитесь, круто-отрицать государство со всеми сопутствующим ему прибамбасами. Более того, Ленин утверждал, что государство будет осуществлять переход к коммунизму..."Государство не отменятся, оно отмирает" (т. 33 стр 17 где он приводит эту цитату из Энгельса) в чем социальная суть революции? Как форма власти, государство должно обеспечить господство пролетариата, быть диктатурой пролетариата (обеспечить и быть...Не правда ли вкусно?) , а государственная власть диктатуры пролетариата необходима... к Ленину-"руководства громадной массой населении.." (т 33 стр 26) Без этой диктатуры не видать прочной власти, не видать прочной победы, ибо диктатура пролетариата необходима "не только для пролетариата, свергнувшего буржуазию, но и для целого исторического периода (вот так господа...Прим моё) отделяющего капитализм от "общества без классов", от коммунизма"... (т. 33 стр 35) всего то пара слов и фраз, а какая картинка.. какие эпохи!

Государственная машина, которая возникнет после революции, не просто разрушит власть помещиков и даст власть пролетариату, но и уничтожит старую систему власти, разрушит её, и заменит новой, которая и будет воплощать диктатуру пролетариата. Какой уж тут парламентаризьм...Тут демократией пахнет, и пахнет народной..."Мысль Маркса состоит в том, что рабочий класс должен разбить, сломать "готовую государственную машину" а не ограничиваться простым захватом её" (т. 33 стр. 37) Что тут скажешь? Гений он и в Африке как говорится....Ленин опирался на Маркса, и его учение о коммуне где Маркс рассматривал коммуну не как парламентскую власть, а работающую корпорацию, которая одновременно законодательствующая и исполняющая законы власть, и Ленин видит эти органы в Советах, при чем государственной формой власти, Советы должны стать на этапе политической революции.. и на последующих этапах... итог? Да здравствует страна Советов! Продолжу завтра...

Error

default userpic
When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.