egor_23

Categories:

Пролог к 32 статье...

В одном из комментариев к 30 и 31 статье, мне дали одну ссылку на очень интересную статью. Прочитав ее три раза, я решил сделать ее прологом к 32 статье.

 (выделяю дальше всюду я) "Очередной литературный холуй получил недавно большую премию «за фундаментальный труд» о Ленине. Автор очередного пасквиля утверждает, что за время работы над книгой он переработал полное собрание сочинений Ленина и даже ездил по ленинским местам в поисках натуры для творческого вдохновения. В результате получились «приключения человека», повлиявшего на историю 20 века и «придумавшего тот мир, в котором мы все живём». В этом вся буржуазная философия. Капиталисты получили именно то, что заказывали: ложь, идеализм, исторический винегрет, надёрганные ничтожные фактики и выдумки.

Сразу возникает вопрос: стоило ли автору ради «приключений» читать 55 ленинских томов? Очевидно, стоило, по крайней мере, если не читать (а мы убеждены в том, что он Ленина не читал, тем более все 55 томов; не всякий советский профессор-марксист читал ленинское ПСС — этот «героический подвиг» в позднем СССР совершили буквально единицы!), то хотя бы громогласно заявить об этом, (к слову лично я  прочитал всего Ленина. Прим мое) ибо для получения литературной подачки нужно было убедить своих хозяев и заказчиков в своём трудолюбии и преданности, а читателей — в том, что было проведено большое и серьезное исследование, результаты которого якобы основаны на огромном материале статей и книг самого Ленина, а значит, «объективны» и «беспристрастны».

Но буржуазные идеологи все-таки читают классиков марксизма. Кое что у них читают. Для чего они это делают?

Обычно свои «разоблачительные труды» эта публика шулерски составляет из цитат, вырванных из контекста разных работ классиков, и своих комментариев к этим цитатам. Она сравнивает эти цитаты и находит между ними нужные «противоречия». Тем же путём эти авторы ищут и находят в трудах классиков «доказательства преступных большевистских планов» или «доказательства» того, что все вожди рабочего класса были патологическими личностями. И чем «глубже» какое-нибудь сенсационное буржуазное «расследование» большевизма, тем оно глупее, грязнее и подлее.

В «разоблачении» Ленина, в «открытии его ненормальности» проявляется классовый интерес буржуазии. Она и её идеологи считают нормальным и закономерным только капитализм, частную собственность, конкуренцию и анархию на рынке, кризисы, безработицу, жестокую эксплуатацию рабочих, их страшную нищету и бесправие, национализм, который помогает им удерживать своих наемных рабов в подчинении, и свои «священные» войны за передел рынков. Всякую деятельность отдельных людей и политических организаций, которая противоречит буржуазной политике и идеологии и нацелена на слом капитализма, на освобождение трудящихся от нищеты и бесправия, капиталисты и их учёная обслуга объявляют «противоестественной», незаконной, «чудовищной», попирающей вечные, святые права и свободы личности и т.д.

Буржуазные литераторы и «исследователи» уже много раз объявляли Октябрьскую революцию случайным и искусственным событием. Мол, всё дело в злой воле немецких шпионов – большевиков во главе с главным врагом России – Лениным. Идеологи буржуазии считают классовую борьбу пролетариата против капитализма происками внешних врагов и их марксистской агентуры внутри страны, считают её чем-то навязанным извне мирному и счастливому капиталистическому обществу, в котором нет никаких существенных противоречий. Они костьми ложатся под танк, лишь бы замазать и «опровергнуть» то обстоятельство, что классовая борьба современных наёмных рабов против буржуазии и капитализма, равно как и классовая борьба трудящихся прошлых эпох против рабовладельцев и феодалов, была и есть исторически неизбежной, закономерной движущей силой (выделили автор) общества.

Писателям–лауреатам следовало бы знать, что борьба классов закономерна и объективна потому, что вытекает не из голов «безбожных агитаторов», а из условий развития материальной жизни общества. (выделил автор) Но признать буржуазному литератору или идеологу объективность законов истории и историческую необходимость – значит признать неизбежность гибели капитализма, то есть свою собственную классовую смерть.

Поэтому идеологическая обслуга силится доказать, что борьбы классов нет совсем, или что причиной, порождающей классовую борьбу, являются не антагонистические способы общественного производства, а всё те же происки отдельных «патологических личностей» или групп «врагов отечества». И уж все силы реакции бросаются в атаку, когда трудовые массы начинают осознавать, что только власть в руках трудящихся масс и победа социалистического способа производства приведёт к уничтожению социальных антагонизмов, к миру и единству в обществе. Такая позиция идеологов буржуазии — не результат их теоретических заблуждений, слабоумия или классовой слепоты. Поскольку они верно служат буржуазии, примыкают к ней и сытно ею содержатся, постольку с гибелью капитализма гибнут и они – как часть эксплуататорского класса. Поэтому во всех «разоблачениях» и клевете на Ленина и большевиков выступает классовый интерес эксплуататоров, страх перед надвигающимся крахом, перед растущей пролетарской революцией.

Но буржуазии страшно не только её настоящее и будущее. Она боится и ненавидит своё прошлое поражение. Ведь Октябрьская революция и социалистический строй в СССР категорически противоречат коренным классовым интересам мировой буржуазии и понятиям её идеологов о «нормальном», «богом данном» общественном строе. Поэтому её реакционный лозунг – «ничего, кроме капитализма, быть не может и не должно», — это магистральная линия всех старых и современных «разоблачителей» Ленина.

Вот и очередной опровергатель большевизма с самого начала подводит под свою книгу соответствующий капитализму идейный фундамент. Он объявляет, что человеческое бытие создано человеческим сознанием. (тоже мне открытие... Вы Юма почитайте... прим моё) Он с порога отрицает материальную обусловленность исторического развития и уходит в идеалистический мрак: «Ленин придумал тот мир, в котором мы живём». Господину безразлична вся история общества, которая показывает, что ни один, даже самый выдающийся гений, не может «придумать» основное направление исторического развития, не может своей волей перескочить через его необходимый этап или развернуть историю назад. В истории действуют силы и причины, гораздо более могущественные, чем воля и желание отдельных людей.

Премированный «разоблачитель» Данилкин, как и все его коллеги, оценивает роль Ленина в истории на основании того, что сумел разглядеть на поверхности общественной жизни. Он «изучает» только то, что бросается в глаза, легко доступно и просто для понимания. Такие помойщики особое внимание уделяют личной жизни вождей рабочего класса, третьестепенным обстоятельствам и фактикам, которыми наполнена нормальная человеческая жизнь. В то же время они фальсифицируют факты и сознательно игнорируют те существенные обстоятельства, которые скрыты под поверхностным ходом событий, но которые и составляют настоящее содержание истории, жизни общества. Эти существенные обстоятельства  — движущие силы истории, состояние материального производства, уровень производительных сил и их противоречия со своей общественной формой, классы и классовая борьба, словом, как раз то, что буржуазия приказывает выбросить из истории и объявить «яко небывшее». Такой подход приводит авторов «разоблачений» к тому, что они объявляют общим и закономерным единичное и случайное в историческом процессе. Данилкин – типичный субъективный идеалист. Он отвергает историческую   закономерность и творческую роль народных масс и считает, что единственными творцами истории являются «патологические гении». Историческая необходимость и историческая роль личности у таких писателей совершенно исключают друг друга.

Буржуазные идеологи не могут установить правильного отношения между необходимостью и свободой в общественном развитии. У них или Троянская война начинается из-за притязаний двух мужчин на красавицу Елену, или вся история приобретает вид фатального, заранее определённого ряда изолированных событий, в которых нет никакого человеческого творчества. Но для развития общества необходимы как объективные, так и субъективные предпосылки. Законы исторической необходимости реализуются не через воздух, а через деятельность живых людей, через борьбу передовых классов, через активную деятельность партий, в том числе и через работу политических и идейных руководителей. Данилкины игнорируют объективную необходимость и деятельность масс и говорят о том, что для изменения истории достаточно лишь «свободы воли» человека, причём они рассматривают человека «вообще», без всякой связи его с определённым классом, без его классовых интересов и без учёта тех материальных условий, в которых он действует. Поэтому, критикуя Маркса или Ленина, буржуазная публицистика часто сползает на личную жизнь, перевирает её, рассматривает учителей рабочего класса, как заурядных обывателей, которые якобы действуют из вечных мелко-мещанских побуждений, то есть, судит их по себе.

Буржуазию бесит от мысли, что рабочий класс и его лучшие представители на самом деле творили и будут творить историю. (Выделил автор) Капиталисты считают, что право быть хозяевами жизни принадлежит только им. Но власть буржуазии, которая не хочет и не может считаться с назревшими историческими задачами и отвергает законы развития, только увеличивает общественный хаос и произвол. А Ленин и большевики творили историю осознанно, (выделил автор) на основе правильного понимания потребностей развития общества.

Данилкин утверждает, что Ленин всегда поступал так, как ему хотелось. Это глупая ложь. Большевики никогда не действовали по произволу. Они работали в исторически конкретных обстоятельствах, которые были созданы всем предшествующим ходом развития. Они изучали эти обстоятельства и ставили перед рабочим классом и его партией политические задачи, определив перед этим условия, пути и средства решения этих задач. Именно Ленину принадлежит исключительная роль в организации пролетариата и в руководстве его борьбой, борьбой как раз с хаосом и произволом капиталистических отношений.  Объективная правота Ленина и большевиков была доказана победой Октябрьской революции и успешным строительством социализма в СССР.

Эти исторические факты сегодня особенно возмущают эксплуататорский класс. Поэтому против Ленина и ленинизма спускаются с поводка самые тёмные и реакционные силы буржуазной идеологии. Они вновь и вновь рожают поповские теории, по которым ход истории – сплошной хаос и туман, в котором события происходят случайно, «по воле небес». У других идеалистов историческое развитие имеет вид прямой бетонной полосы, вдоль которой люди идут по заранее установленному графику, также данному свыше. Современные жулики и попы от философии обвиняют Ленина в том, что он в своём учении механически смешал историческую случайность и необходимость, а, следовательно, весь исторический материализм недействителен.

На самом деле в истории действуют как главные внутренние причины, дающее основное направление, так и многочисленные конкретные обстоятельства, которые влияют на главные причины, приводят магистральную линию к различным отклонениям, зигзагам, изменяют формы развития и даже вызывают кратковременные откаты назад. Эти обстоятельства тоже действуют через людей и дают возможность личностям, возглавляющим борьбу классов, масс и партий, то ускорять (личность революционная), то замедлять (личность реакционная) ход истории.

Дипломированные лакеи не признают никаких факторов замедления или ускорения исторического процесса. Это понятно: нельзя же признавать свою реакционность. На самом деле ускорение истории зависит от целого ряда таких факторов. Высокая степень экономического развития общества, большая численность трудящихся масс, активно вступающих в политическую жизнь, степень их классовой сознательности и понимание своих коренных интересов способствуют революционному преобразованию жизни. Массы требуют политического руководства, а это значит, что их руководители своей работой могут как содействовать, так и препятствовать росту сознательности и революционной организации масс. Если руководитель идёт против народа, отрывается от масс и перестаёт опираться на них, сбивает массы с революционного пути, значит, он так или иначе замедляет ход истории и оттягивает смерть капитализма, продлевает муки рабочего класса. Если руководитель на своём месте, если он понимает действительные нужды народа, видит перспективу и знает, как вести массы, значит, он приближает революцию и освобождение трудящихся масс.

Отличие Ленина и большевиков от обычных рядовых обывателей состояло в том, что они сознательно участвовали в развитии исторической необходимости. Они содействовали её материальной реализации, они поняли, какую роль им необходимо сыграть в том революционном процессе, в котором должен совершиться выход за пределы существующих капиталистических отношений. Ленин и большевики понимали, что личность может изменить темп истории, но личность не может отменить этот ход. Выдающийся человек ускоряет исторический процесс, если он правильно понимает законы этого процесса, и замедляет его, если действует вопреки этим законам. Влияние личности на общественное развитие зависит от того, интересы каких классов и партий она выражает в данный момент, революционных или реакционных, и от того, насколько полно она их выражает. При этом настоящая историческая величина личности зависит от того, насколько хорошо она выражает именно революционные интересы передового класса. Отсюда ясно, что Ленин – уникальная по величине историческая личность. Сталин, отвечая на вопрос, можно ли сравнивать историческую роль царя Петра I и Ленина по отношению к России, не зря сказал, что Пётр – всего лишь капля в море, тогда как Ленин – это целый океан.

Мы вкратце коснулись того, как и для чего читают Ленина идеологические служанки буржуазии. Нас это интересует, так как нужно видеть, в каком направлении они готовят очередную подлость и ложь.

Но гораздо важнее знать, как и для чего читают Ленина современные марксисты и передовые рабочие. В последнем счёте читают для того, чтобы, опираясь на ленинский гений и изучая колоссальный опыт большевиков, реализовать свои классовые интересы – свергнуть капитализм, разрушить буржуазное государство и завоевать диктатуру пролетариата.

Ленинские статьи и книги дают и общие и конкретные указания для того, чтобы прийти к победе революции кратчайшим путём и с наименьшими возможными жертвами.

Как читают Ленина эти люди? (дальше выделил все автор) Ясно, что не подряд, том за томом, механически, ради количества прочитанных страниц. Так его читают данилкины. А рабочие Ленина изучают, обращаясь раз за разом к основным вопросам ленинизма, — чтобы заложить себе прочный марксистский фундамент. Читают применительно к возникающим злободневным тактическим вопросам теории и практики, а значит, относятся к собранию сочинений Ленина как к нестареющей революционной энциклопедии.

Прошло то время, когда  ПСС пылилось на полках. Капиталисты знают, что рабочие, которые ещё 6 – 7 лет назад отмахивались от ленинских мыслей и повторяли по глупости какую-нибудь буржуазную пошлость (немецкий шпион, полжизни отдыхал в Швейцарии и т.п.), начали снимать с полок нужные тома и читать. Это верный знак, показывающий, что идёт рост классовой сознательности пролетариата.

И тут нельзя сказать, что буржуазия вдруг взялась обливать помоями Ленина. Она и не прекращала это делать. Другой вопрос, что в идеологической войне с коммунизмом акцент немного сместился со Сталина на Ленина. Деятельность Ленина дальше по времени от сегодняшнего дня, а значит, открывается больший простор для профессиональных лжецов. Сталина помнят и защищают деды. Огромные достижения и успехи сталинского времени сегодня всё ещё видны и очевидны, а это приводит к тому, что чем сильнее бесится буржуазная идеологическая машина, тем внимательнее народ сравнивает свои нынешние условия материальной жизни с теми условиями, в которых народ жил при Сталине. Сравнивает и приходит к противоречию: если Сталин так плох, как о нём кричат из каждой помойки, то почему при нём был высок и непрерывно рос материальный и культурный уровень простых людей? Откуда все наши победы, если Сталин был плох и вёл страну от ошибки к ошибке? Значит, не был он плох, и народ свой любил и защищал. И ложь буржуазии не достигает цели.

С фигурой Ленина у буржуазии хлопоты двойственные. С одной стороны, он более удобная мишень для клеветы, а с другой – правящий класс понимает  колоссальное значение Ленина для современного рабочего движения. Поэтому буржуазное государство мгновенно и чутко связало рост протестов трудящихся с ростом их классовой сознательности.

По данным либерально-буржуазного «Центра экономических и политических реформ», в 3 квартале текущего года отмечен рост протестной активности масс в России на 60%! Но главная деталь в том, что из 445 протестов треть (106) – протесты политические, в которых ясно звучали требования изменения действующих законов, увольнения ответственных чиновников, демократизации государственного управления. Трудящиеся понимают, что все социально-экономические и трудовые требования – дело нужное и важное, но недостаточное для решения главных задач, для коренного улучшения своей жизни.

Буржуазная статистика делит протесты на части, как бы отрывая опасную политику от приемлемых экономических стычек. Ясно, что такое разделение очень условно. Ведь передовые рабочие разных предприятий России смотрят на социальные и трудовые конфликты именно как на низшие, подготовительные ступени политических столкновений, а значит, растёт число трудящихся, которые считают классовую борьбу политическим делом, включающим в себя социальные и трудовые драки с буржуазией.

А эти драки возникают не из-за капризности рабочего класса. Сами условия жизни, нищета и разорение, заставляют его выяснять свои классовые интересы и формируют его политическое сознание. Капиталистическое присвоение, погоня капиталистов за наивысшей прибылью неизбежно приводит к тому, что пролетариату достаётся всё меньшая доля общественного продукта, которая уже не обеспечивает и физиологический минимум жизни. Капитализм поставил всё наше общество в такие условия, когда становится невозможным развитие физических и духовных способностей рабочей силы, как невозможным становится и развитие техники производства, и мы видим сегодня, что капиталистическое ограничение прогресса и рост революционной активности трудящихся имеют между собой самую тесную связь.

А ведь уже давно возникли новые производительные силы, которые капитализм намеренно давит и разрушает, как избыточные для себя. Использовать эти силы он не способен. А раз так, то и существующий общественный строй далее развиваться не способен.

Материальные предпосылки нового общества сегодня говорят о себе в разных формах, в том числе и в форме политических протестов. Рост политической составляющей в борьбе пролетариата показывает, что рабочий класс в России быстро превращается в действующий революционный класс. Сам «нажим» рабочих на политику, обращение к ленинскому наследию, шаги к созданию собственной политической организации, революционные нотки, звучащие во многих хозяйственных и социальных конфликтах с буржуазией, — всё это ясно показывает, что объективные условия, необходимые для революционного переворота, в России сформировались или формируются.

Формируются и субъективные условия революции. Ясно, что развитие классовой сознательности пролетариата, его тактика не могут иметь другого фундамента, кроме марксизма–ленинизма, который есть научное выражение исторического опыта революционной борьбы рабочего класса.

Это понимают и капиталисты, и поэтому всеми силами набрасываются на Ленина. Право слово, премии за книги с «приключениями» и другую мещанскую грязь, выходящую из-под пера «следователей ленинского дела», — небольшая цена за попытку одурачить рабочий класс и вырвать у него из рук революционную теорию, оставить его слепым и послушным. Только пролетарии не будут читать ложь данилкиных, они будут читать Ленина, так как видят и чувствуют, что Ленин – великий  рабочий вождь, а данилкины и их хозяева – паразиты и злейшие враги всех трудящихся.

Подготовил М. Иванов        

Error

default userpic
When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.