egor_23

Categories:

Великий выбор России.... (VIII)

(VII+ элита России) С каждым днем нарастают комментарии в на мои статьи, в "пользу" Путина.

Оказывается, Россия стоит перед историческим выбором, который прост: Или Путин или хана России. Такой тезис я еще не слышал, хотя как мне помнится, Путина уже выбирали и не раз. Повторю, что серьезно принимать все доводы "плюс" за Путина, не стоит, так как за ними даже не просматривается здравый смысл. А как Вы можете что-то ответить, если перед Вами писанина где нет смысла? И тем не менее, надо признать что тезисы или лозунги в пользу Путина действуют, и действуют эффективно. Кроме того, что я совсем не ожидал, но в одной из социальных сетей, что странно, девушка, используя площадную ругань, привела еще один довод, что за Путина очень быстро собираются подписи, что говорит о мощной поддержке его со стороны людей. Хотелось бы напомнить девушке процент голосовавших за Путина по годам, как и процент выборов в Думу, где после взятия в руки калькулятора (если нет способности считать в уме) и вспомнив элементарные уравнения из школьного курса математики, вдруг выяснится, что за власть голосует абсолютное меньшинство страны. Ну а насчет сбора подписей... мало того что сеть уже забита роликами на эту тему, а мне каждый день рассказывают те, кто этим занимается, дело в другом. Я еще раз спрашиваю:-"Путину вообще-то это надо"? Я лично не сомневаюсь, что за него подписи будут всё-равно собраны... так зачем огород городить? Для чего эти тусовки, обманы, наглые запугивания государственных служащих и студентов? При этом, еще раз прошу Вас обратить внимание на факт, который характеризует систему, а  именно доказать в юридическом поле Вы тут ничего не сможете. Годы пройдут пока тома "доказательств" будут пухнуть... и все это грохнется.

Мне бы хотелось поговорить серьезно и посложнее. Для начала вспомним Горбачева и его поле победы. Тут надо понять некие тенденции, который как кажется лежат на поверхности, и которые при этом, почему-то никто не озвучивает. Горбачев выиграл в двух плоскостях. Первая это политическая, где он опирался на партию, которая к этому времени превратилась из коммунистической в партию.... никого, и ничего. Без идеологии, без элитности, без науки. Таким образом, политическая сила страны, и в том числе интеллигенция, уже созрела для предательства. Введя в эшелоны власти предателей из доморощенных гонимых под руководством Сахарова и Солженицына, СССР стали рушить как картонный домик. Вторая плоскость, это идеология жратвы. Именно идеология. Отменив человеческое и признав что самое важное в человеческой жизни это унитаз, власть стала внушать людям что быть скотом это очень хорошо и правильно. А что же экономика? Тут Горбачев, если бы оперся на научный экономизм, проиграл бы полностью. В стране возникло мощное движение ученых от экономики, которые стали давать отпор болтунам. Их легко обошли, прекратив выход их к трибуне СМИ, уничтожив саму систему издательства книг, превратив её в коммерцию и откуп криминала, разваливая НИИ и ученость людей, давая налево и направо научные звания откровенным кретинам...

Вывод: Горбачев оперся на неграмотность и болтовню и.. победил! мракобесие всегда рушит научное мышление ибо учиться сложно (по мнению болтунов, и обойти это можно проще-купить диплом что ныне и делается) а быть кретином легко. Согласитесь, что легко кричать что Путин поднял страну с колен, вместо того, что бы посмотреть что стало со страной и даже почитать их (не мои статьи) выводы которые вывешены на всех сайтах властей. Тем не менее, Горбачев даже проигрывал в простой логике и тем более в научном познании мира, но тем не менее СССР он вальнул.

Давайте так. Допустим Вы открываете что-то новое. Это новое есть исключительно Ваш продукт, и исключительно Ваше, личное достижение. Годами вы не спали, штудировали тонны книг и, вот решились на что-то новое. Кому Вы это понесете? Новое всегда пугает, а иногда и отвергается сразу, ибо цепляться за некие известные догматы легко и приятно. Писать диссертации на тему кто что когда-то сказал или выразил, очень "полезная" деятельность, ибо сулит дивиденд. А новое что сулит?

Вам осталось убедить остальных, что Вы обладаете новым. Вернусь к Горбачеву. Было ли у него новое? Нет конечно, и он оперся на болтовню, мол нужно ускорение, ибо у Советского человека не было кефира, который нельзя выпустить без плюрализма. Т.е., иными словами, он ввел важность мнения. Не научного познания и истины (критерии истины исходя из диалектики) а именно мнения к которому нужно было прислушиваться. Систему убеждения остальных создавали по ходу, отдавая на откуп СМИ откровенным дуракам, типа компании "ВИД".

Итак, для понимания вспомним Маркса. Создал ли он новое? Конечно же создал, и потому это новое само рано или поздно нашло бы свой путь к человечеству. Так было и так будет всегда. Новое в уме каждого человека, или раскрывает его способности познавать, понимать, учить, или превращает его в  мракобеса, отвергая всё что услышал (страх за себя любимого, а точнее характеристика своих способностей, и своей силы воли. Если я не могу без "может попробую", то отвергать буду... но как? Какие доводы? Ты же отвергаешь новое, а значит должен быть выше этого нового. Тут опора только на хамство или мракобесие...гореть тебе в аду и точка).

Что можно отнять у человека? И главное что отнять, что бы человек был наказан.

Только игрушку. Как только ты отнимешь у  него игрушку, он начинает страдать. Это между прочим характеризует его как личность, но ныне к личностям требований нет. А как Вы отнимете идею? Кто знает способ? Если человек идейный, и эта идея основывается на его личных знаниях (не на отвергании и мракобесии только потому что кто-то так сказал, а на своем постоянном поиске истины), то Вы лоб расшибете, пытаясь отнять у него идею. Простите конечно меня, но какая идея или идеология у тех кто пойдет голосовать за Путина? Вся эта возня вокруг лозунга о Великой России мракобесие и есть по большему счету, я же пишу про иное.

Итак, Горбачев предложил стране, некие идеи, которые были входу лет двести как не больше, ибо жрать человеку хотелось всегда, а тем более видеть непотребности. Я жил в то время, и первым от чего меня лично затошнило, это тотальный разврат. Из всех щелей стали выползать эти ублюдки, выставляющие свои фантазии (так было названо тогда-фантазия) на люди. Страну буквально наполнили все эти газеты и журналы, все эти голые люди... помню как мой друг побывав на концерте "Комбинация" пришел в полном восторге, и на мой вопрос что запомнилось, ответил, мол музыка г... слова г.. но ноги... И после этого "ноги" его просто заколбасило, и, я глядя на него  не выдержал и... мы рассорились.

Так вот, использовал ли Горбачев систему доказательства своего "нового". Нет конечно, ибо нового не было... Так и с Путиным. Казалось бы, (А в его случае это сделать легче лёгкого, ибо сам Путин и ЕР используют очень низкие аргументы в свою пользу) что стоит найти в сети любое его выступление на съезде ЕР с года так 2001 и послушать... казалось бы, ничего не мешает посмотреть на некие тенденции в самой ЕР.... Но этого же не нет и в природе. На свету происходят совсем иные процессы. 

Каждый месяц, мы как попугаи повторяем все те тезисы, которые нас... устраивают! А почему? Почему нас с Вами устраивает, что не стесняясь жены нашей элиты так себя ведут? Мы же за это голосуем! У нас дети гибнут, а мы воспитываем человека вооруженного ювенальной технологией, способного разрушить любую семью... и тем не менее, мы кричим в пользу Путина....

Запоминайте. В мире нет вещей, предметов, позиций, ситуаций, по которым не было бы мнений. Мы все с Вами имеем эти мнения, что бы быть способным оценить то или иное движение связанное с нами. Мы обладаем предположением, фантазией, способностями... Как только система начинает усложняться, наше мнение теряет истину. На поиск вопроса что есть истина, бегите к Гегелю, если справитесь. 

Я не умею работать паяльником (никогда не умел, хотя пробовал сто раз. Все мои друзья спокойно во времена СССР собирали простые приемники, зато я отлично делал модели самолетов и ... рогатки...), и тем не менее, мнение свое по этому поводу....имею. Вы отлично собираете коробку передач, и думаю пошлете меня куда подальше, если я выскажу Вам свое мнение... на этом жизнь и стоит. Мы с Вами производим какую-то деятельность... тогда возникает вопрос, а при чём тут мнение в государственных делах? Вы их сколько уже слушали, и будете слушать, при этом за это мнение в определенных кругах платят довольно не плохо?

Почему Ваше мнение истина, а мое нет? Нам что друг другу морду бить что бы доказать кто прав? Нет конечно, тем более в государственных делах. Вы сами скажите что ценнее, мнения или знания? Знания это труд а мнения? Ответ очевиден, но как быть с "особым мнением"?... уже смешно...

В итоге в России нет ничего, ни выбора, ни тем боле главного выбора, ни чего остального. Сегодня Путина продвигают при помощи мифа и откровенной лжи... только это мнения. Почему это мнение не Ваше личное, вопрос...

Error

default userpic
When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.