Настоящее прошлое в будущем позавчера... (XV)
(Статья со всей темой 14) Вчера получил по "мордасам" в комментарии, где автор меня "удивил" своей научностью. Впрочем ныне и не такое услышишь.
На вчерашнюю статью, я получил единственные довод против. Классов в обществе нет (видимо как нет и классовых интересов), а есть люди, которые и конкурируют исходя из своих личных качеств. Про это ниже, и не потому что это меня заинтересовало, а потому, что что это как говорится, навеяло. А для начала дополню что не написал вчера. Сегодня утром, совсем нечаянно, снова посмотрел последнюю часть вечера у Соловьева, посвященную геям. Вам настоятельно рекомендую, только потому, что тошноту Вы испытаете в полной мере от этих харь с их логикой.
Вернусь к собственности. Вчера я доказывал, что власть это показатель владения собственностью в стране. Чья собственность, того и демократия. Буржуазная собственность (капитала) значит их и демократия, где к власти не придет никто, кроме буржуя. Поясню. Во все времена, во все исторические эпохи, в обществе жила и копила деньги та публика, которая с обретения сознания, искренне полагала, что жить паразитом за счет других людей, есть благо. Окружение в виде лохов и "быдла", само виновато в своей лохудрости, а этот народец будет сидеть на их шее, и жувать травку, ибо жевание травки и есть тот самый кайф, который и есть их личное достижение. Но... Вы же не будете и, не хотите, чтобы окружающие люди полагали что вы паразит. Нужна идеология паразитизма. Зачем я сижу на шее? Затем, что я к примеру понимаю гуманизм, и моя цель научить людей чему-то доброму. Да мало ли. Сегодня в мир вошел термин "умение жить" или "успешность", где критерии такой успешности размыты и не ясны. Но это для нас с Вами, которые хотят что-то понять. Нам важна тенденция.
Паразитам, которые живут за счет других и общества, всегда нужна была трибуна. Её не было в СССР. Каким бы Вы спекулянтом не были (тайный буржуй, или диссидент, прятавший свое тельцо на кухне), как бы Вы не целовали свои джинсы... идя на выборы, Вы не могли выбрать представителя из своего паразитического сословия. У Вас просто не было такой возможности и малейшего шанса. Почему? Причина ясна-а на фига Вы были нужны СССР?
Думаю нас с Вами будет интереснее, когда мы подумаем вот над чем. А как меняется право собственности? Разве в ходе выборов? Вспомним как происходило смена права собственности в Российской империи в том же 1905 году, когда движение народных масс дало возможности буржуазии поиметь свой властный орган в империи, который к слову, стал сразу же революционным по отношению к царю. Так вот, смена собственности (отказ феодалов от части своих прав) произошел не при помощи выборов при демократических процедурах, а при помощи насилия в революционной ситуации. Так было всегда. Так было и в 90-е годы, когда Ельцинская банда не при помощи выборов (опираясь на народное волеизъявление) ,а при помощи насилия, тотального насилия, сменила собственника страны со всеми последствиями для страны и каждого человека. Это и был выбор. Т.е. за собственность борются и проливают кровь, а выборы есть лишь закрепления своего права владети. Говоря по русски-фикция для электората.
Тут важно вот что. Мы люди, а потому страшимся нового только потому, что это именно новое. Прогрессивность нового очень трудно увидеть, и новое всегда побеждает старое, иначе не было бы движения вперед. Если Ельцин (да и Горбачев тоже) задумал менять общество на совершенно противоположный вектор что был, включая и смену сознания, то опираться на людей он не будет никогда, иначе проиграет. Опора его это клан, "класс революционер", и враг весь народ. Потом конечно можно сказки рассказывать и вписывать в учебники как они так смело и героически защищали свободу, но сам процесс, когда он происходил, имел иную картину и причину.
Из предисловия к «К критике политической экономии» (1859) Карла Маркса (1818—1883): «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Дословно:-"«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства - от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче - от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления.»
Маркс гений, я же "по колхозному". Начну издалека. Для примера приведу век 20-й. Это в том числе и женский век. Я бы даже сказал век победы женщин и их логики. Давайте проследим. Всем и вся известно, что единственным воспитателем детей сегодня является женщина. (Современная тенденция толерантности полагает что каждый человек сегодня не имеет ярко выраженного пола. Вы можете в какой-то момент быть как женщиной так и мужчиной. Следуя за этим, можно предъявить государственному институту заключения брака претензию, требуя женить меня на мне, с выгодными обязательствами между мной и мной...) Так вот, усыновлять детей, воспитывать их (мужчина по умолчанию не способен на это и, все суды встают на сторону женщины) имеет право только женщина. Я думаю 99 % в мире таких фактов. К слову, отсюда и стенания женщин на свою горькую долю, ибо дети на их плечах... что уже странно. Введите равные права и вопрос будет решен. Но, это не главное, а главное, мы имеем сегодня статистику преступности. При этом, возьмите любую выкладку тех, кто научно что-то доказывает в исследовании причин преступности и увидите, что одной из главных причин является неполная семья. Но, неполная семья это исключительно женщина и ребенок. Так? Значит мы имеем результат. Он плачевен. Воспитание женщинами детей не делает общество лучше. Мало того, тут даже нет темы для полемики. Есть факт женского доминирования, ни на чем не основанного, и есть последствия такого доминирования. Ну а коли глубже? Наше население, есть результат воспитания людей женщинами, ибо сегодня все как один бьют тревогу о развалах семей, когда женщина остается с ребенком.
Иными словами перед Вами решенная мной задачка при помощи моей, личной логики. Вчера, когда я сделал опыт и выдал такую мысль знакомым, они споря со мной, согласились всё-таки в общем. Но, когда ты начинаешь говорить о выборах, доказывая, что не важно как этот процесс называется, ибо влияния на их исход нет, и не может быть, и победит капитал (нет смены системы), то в ответ получаешь фамилию Путин, которая доказывает будущую стабильность в стране. Нормально? При этом, приведенный мной пример о 20 женском веке, намного сложнее чем тема выборов.
Отсюда разница во взглядах каждого человека. А какая тут разница? Точнее какая существенная разница? Религиозные взгляды? Это путь к резне, где процесс берет на себя социальный институт в лице церкви или секты. Значит, если мы оцениваем движущую силу общества как личное сознание, а точнее противоречие моего сознания с соседом по человеческому общежитию, то имеем в виду некий быт, т.е. светскость. Но... это общее понятие, которое требуется разделить на конкретику. Кто и как держит ложку? А что, тут есть о чем поспорить и даже подраться. Но, это же не мешает строить завод, или доить коров. Вы или я, заинтересованны что бы в стране был завод? А рабочий на селе? Так в чем тут наши противоречия, которые бы позволили стать движущей силой в построении завода и, создании образовательного фундамента для сего деяния, которое нам нужно всем?
Так вот, когда мы оцениваем социализм и капитализм, мы видим те противоречия... Опять же занесло меня. Хотел написать совсем про иное, потому к главное теме статьи.
Борьба на выборах кого с кем? Того кто видит решение в инвестициях от буржуина с Запада и того, кто видит развитие в обуздании своей буржуазии? Я уж, простите меня, не буду писать о глобальной борьбе, и ответе на вызов истории, ибо получаю на это стереотипный ответ про писчебумажный магазин:-"А ты что против Грудинина?", где фамилия или понятие, меняется легко, в зависимости от ума написавшего. И где тут борьба? И главное, смысл где выставления этой борьбы на общее обозрение электората, который даже не в состоянии ответить на простершие задачки? Сейчас он, со слов СМИ и ТВ будет говорить о национализации буржуазии, а когда попросишь его механизм такой национализации, начнет говорить совсем иные вещи, которые мало будут вязаться с первоначальной идеей или мыслью... только это не главное в этой статье.
Сегодня выбор есть. Его мало кто видит, но он есть.
Паразит паразитом, нам тут нужно заглянуть в будущее.... лет на шесть. А мы можем на сто процентов увидеть что будет тогда. Мы уже имеем реальный опыт, ибо это наша жизнь, которую мы судим по тому что видим или читаем. Таким образом, выборы сегодня подставляют целую российскую нацию. Целый народ. Если вчера народ еще не обвинить, то через 6 лет он сам просто обязан будет обвинить себя, или выдумать такую систему оправданий, от которой станет всем тошно и стыдно, в том числе и тем кто это будет озвучивать. 25 лет! Те кто родился тогда, уже лет семь как избирают эту власть, и слушают... слушают. У кого интересно, вчерашняя речь Путина перед спортсменами вызвала восторг?
Так вот. 25 лет это опыт. И еще какой опыт! Приплюсуйте наш опыт СССР, и чем не козырь? Сегодня выборы, таким образом, получаются реальностью в будущем. Мы сами, сделали реальной машину времени. Что будет через шесть лет? Спросите всех (в том числе и власть, которая уже в неких документах высказала свое видение.. мол будем выходить из стагнации. Класс? Убив предприятия мы будем теперь выходить...), и каждый их них с точностью до 100 процентов ответит и не ошибется. Только кто будет виноват? Как Вам подстава?
Ну а мне? А мне хочется жить. Прожить эти шесть лет, и я сегодня, уже тем кто за Путина, пророчу мою с ними встречу и, они отмахиваясь от меня выражением:-"Да сами Иваныч знаем...",- спешат подальше от этой мухи в лице моей скромной персоны... поняли меня? Я уже сегодня прав! Мой судья Клио, и Вы у неё спросите. Она вам скажет что я прав. Быть правым через шесть ( шесть!) лет уже сегодня... а ведь я прав был в 95 году 20 века. Еще тогда я всё сказал что сегодня есть. В блоге я выставлял свои статьи начала 2000-х, которые тогда никто не напечатал, и которые сегодня актуальны. Спасибо Ленину и Марксу со Сталиным-научили.
Все эти 6 лет СМИ и ТВ будут натаскивать нас. Все эти шесть лет мы будем видеть все эти кривлянья, 24 часа в сутки в течении 72 месяцев или 2160 примерно дней, 51840 часов и 3 110 400 минут, (умножайте на 30 как минимум по количеству каналов на ТВ) будут нам гнать пургу, а я, бедный и нищий гражданин СССР, со своим блогом, окажусь прав. Кто я, и кто все эти ВШЭ? Так блоха неподкованная, и тем не менее я буду прав. Я знаю результат этих 6 лет. Не пожелания, и не хотения, а именно результат. Почему? А потому, что Марксист и коммунист. Потому, что наука за мной, а не РПЦ с целованием рук бородатым рясам.