egor_23

Путинизм 12

(11+ раскраска I.II.III.IV.V.) Пора рассмотреть путинизм с точки зрения Ленина... разумеется он не оценивал самого Путина как личность, а всегда выдавал анализ личности,  которая находится в определенных идеологических установках.

Прежде всего, тут надо обратиться к демократии ибо Путинизм основывается на ней, и всячески это подчеркивает.

"Маркс и Энгельс, когда они последний раз вдвоем подписывали предисловие к “Коммунистическому Манифесту” (это было в 1872 году), считали необходимым особо обратить внимание рабочих на то, что пролетариат не может просто овладеть готовой (т. е. буржуазной) государственной машиной и пустить ее в ход для своих целей, что он должен сломать, разбить ее..... Говорить о чистой демократии, о демократии вообще, о равенстве, о свободе, о всенародности, когда рабочие и все трудящиеся голодны, раздеты, разорены, измучены не только капиталистическим наемным рабством, но и 4-летней грабительской войной, а капиталисты и спекулянты продолжают владеть своей награбленною “собственностью” и “готовым” аппаратом государственной власти, это значит издеваться над трудящимися и эксплуатируемыми. Это значит бить в лицо основным истинам марксизма, который учил рабочих: вы должны использовать буржуазную демократию, как громадный исторический прогресс по сравнению с феодализмом, но ни на минуту не забывайте буржуазный характер этой “демократии”, ее исторической условности и ограниченности, не разделяйте “суеверной веры” в “государство”, не забывайте, что государство и при самой демократической республике, а не только при монархии, есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим." (О демократии и диктатуре 1918) Эта статья Ленина стоит того, чтобы ей посвятить отдельную статью. Я как-то это и хотел сделать, но думаю рассмотреть Путинизм, характеристики которого я уже давал, будет лучше. Смотрите какие термины тут использует Ильич. Если мы выставим эти тезисы для оценки современности, то, все эти Соловьевы и, предвыборная возня, есть ни что иное как издевательство над трудящимися. Еще раз-над нами тупо издеваются. Я же дополню вождя, что само издевательство как некий процесс может быть только в том обществе (а издеваются над миллионами и издеваются единицы, которые право свое на издевательство заслужили известными способами) где элита люто ненавидит народ, а в нашем случае мстит ему (контрреволюция 90-х).

"Буржуазия вынуждена лицемерить и называть “общенародной властью” или демократией вообще, или чистой демократией (буржуазную) демократическую республику, на деле представляющую из себя диктатуру буржуазии, диктатуру эксплуататоров над трудящимися массами." (Там же) Да, трудящиеся должны использовать буржуазную демократию в  своих, идеологических и политических целях (Ау КПРФ и остальная названная коммунистами братия), но... истина буржуазной демократии в том, что есть лицо которое оно демонстрирует, а есть истинная рожа. Только Ленин жил в определенных исторических условиях. 1918 год это не 1931, и не 1959, и тем более не 1985. Тогда, буржуазия, и ее лицо было ясно всем, включая саму буржуазию. СССР, а точнее создание этой империи, заставило буржуев изучать марксизм,  с целью создания себе некого имиджа (вчера у Соловьева один заявил что при плановой экономике была большая инфляция-из этой оперы!). Сегодня буржуй это безликая субстанция, которую скрыли за риторикой о малом предпринимательстве, бизнесе... Но, надо отдать должное буржую времён Ленина, ибо он тогда был единственной (передовой и прогрессивной) силой, и силой созидающей... Ленин и обращал внимание на это, сравнивая феодализм и капитализм. Сегодня ситуация кардинально иная... империализм не только научился жить в иных условиях ( а ныне альтернативы ему нет, и нет идеологически...., и думать, что КПРФ это альтернатива капитализму, значит впасть в шизу окончательно) и создал совершенно уникальную колониальную систему, но и стал сам себя уничтожать через введение либерализма. Либерализм не просто уничтожил классический капитализм. Он сделал пропасть между единицей правителя и остальным народом непреодолимой. Отныне, с развалом СССР, создалась иная ситуация.  Есть  два основных понимания действительности. Первая это та, в которой мы живем, и которая декларируется и рекламируется специально для нас. Эта действительность ничего общего с реальностью не имеет, и является иллюзией. А есть иная реальность. Про неё вообще молчок. Мало того что ее не изучают ( а кто это будет делать?), но она стала достоянием узкого круга финансового империализма. Цель её думаю понятна. Любой выход из кризиса капитализма (который стал всеобъемлющим) означает большую кровь. Мир надо переформатировать. Это действительность, а никакая иная.

Ленин видит выход-" марксисты, коммунисты, разоблачают его и говорят рабочим и трудящимся массам прямую и открытую правду: на деле демократическая республика, учредительное собрание, всенародные выборы и т. п. есть диктатура буржуазии, и для освобождения труда от ига капитала нет иного пути, как смена этой диктатуры диктатурой пролетариата. Только диктатура пролетариата в состоянии освободить человечество от гнета капитала, от лжи, фальши, лицемерия буржуазной демократии, этой демократии для богатых, в состоянии установить демократию для бедных, т. е. сделать блага демократии, доступными фактически для рабочих и беднейших крестьян, тогда как теперь (даже и при самой демократической — буржуазной — республике) эти блага демократии фактически недоступны громадному большинству трудящихся." Т.е. речь идет о борьбе. (Вообще-то человек живет только в борьбе и именно тогда он человек) Видите? Есть демократия для богатых а есть для бедных... поняли разницу? Перед нами инструмент при капитализме с известной целью, и истинное управление твоей страной (ТВОЕЙ!) И получается, что во времена Ленина, буржуазия боролась за демократию, чтобы закреплять свое право на созидание через промышленную революцию и прогресс, таща за этим крестьянство. Сегодня путинизм защищает всеми способами, которая дает ему демократия, исключительно свое тело и шкурку. Не созидание через развитие производственных сил и производственных отношений... Он просто: а) Не имеет власти, ибо является лишь сборником средств для себя любимых. Власть и метафизику власти Путинизм не использует никак. Писал, что все что он когда-то произносил ложь, и ложь наглая и, откровенная. (Странно что сейчас ему некоторые верят после известной болтовни с мультиками на публику) Что ни одно обязательство он не выполнил, и даже не взял на себя... б) Не имеет идеологии капиталистического созидания...

"во всяком капиталистическом обществе решающее значение могут иметь либо буржуазия, либо пролетариат, а мелкие хозяйчики неизбежно остаются колеблющимися, бессильными, глупыми мечтателями о “чистой”, т. е. внеклассовой или надклассовой, демократии. Потому, что из общества, в котором один класс угнетает другой, нельзя выйти иначе, как диктатурой угнетенного класса. Потому, что победить буржуазию, свергнуть ее в состоянии только пролетариат, ибо это единственный класс, который объединен и “вышколен” капитализмом и который в состоянии увлечь за собой колеблющуюся массу трудящихся, живущих по-мелкобуржуазному, — увлечь ее за собой или по крайней мере “нейтрализовать” ее. Потому, что только сладенькие мещане и филистеры могут мечтать, обманывая этими мечтами и себя и рабочих, о свержении ига капитала без долгого и трудного подавления сопротивления эксплуататоров"... Но это к слову из той же статьи...

В чем основа Птуинизма? В парламенте? «Буржуазный парламент, хотя бы самый демократический в самой демократической республике, в которой сохраняется собственность капиталистов и их власть, есть машина для подавления миллионов трудящихся кучками эксплуататоров» (ПСС, т. 37, с. 457). т.е. это машина для подавления. Что делает дума и СФ у нас? Именно подавляет! Экономический, медицинский, образовательный, культурный (продолжать?) геноцид ( у него же есть автор и реализатор) по отношению. к собственному населению, не может быть в иных рамках, чем в рамках буржуазного парламентаризма. Сегодня так им хочется вернуться к "господа-раб", что невозможно "зрительно", зато возможно в рамках парламентаризма. Повторю-путинизм, как явление, ничего собой не выражающая, а значит не могущая на чём-то основываться, использует исключительно инструмент зрительной и иной болтовни.

Итак, 18 марта  выборы. «Раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса будет подавлять, раздавлять народ в парламенте, – вот в чем настоящая суть буржуазного парламентаризма, не только в парламентарно-конституционных монархиях, но и в самых демократических республиках» (т.33, с.46). Вот Вам и выборы. Путин выступил с некой программной речью: -«…Настоящую «государственную» работу делают за кулисами и выполняют департаменты, канцелярии, штабы. В парламентах только болтают со специальной целью надуть «простонародье» (т. 33, с.46). путинизм про инфляцию и ипотеку:-«…Биржи и банки тем больше подчиняют себе буржуазные парламенты, чем сильнее развита демократия…» (т.37, с. 255) Т.е. развитие демократии выгодно банкам в-первую очередь. Что мы и видим сегодня. Чем сильнее демократия (на словах разумеется и на деле) тем больше силы у банка, а в случае РФии, когда наш банк мыльная фикция, эта сила куда-то девается. А куда? А туда, где ни хрена не видать. Это как со смертью человека. С точки зрения физики, смерть его должна привести к взрыву.. на самом деле тишина. Куда утекает энергия? Так и тут. Нет ответа на элементарные вопросы. Допустим миллиардов пять ушло в банк какой-нибудь Германии.. а дальше куда? Прибыль же уже есть. Её кто-то сделал! Дальше история заканчивается...

Путинизм про людей и социальную ответственность а Ленин-«…Только либерал может забывать историческую ограниченность и условность буржуазного парламентаризма… На каждом шагу в самом демократическом буржуазном государстве встречают угнетенные массы вопиющее противоречие между формальным равенством, которое «демократия» капиталистов провозглашает, и тысячами фактических ограничений и ухищрений, делающих пролетариев наемными рабами. Именно это противоречие раскрывает глаза массам на гнилость, лживость, лицемерие капитализма» (т.37, с.255) Да, Ильич тут прав. Мы же зададимся ворсом-почему сегодня это не раскрывает людям сущность буржуазной демократии? Кажется что тут яснее еще? Всё на поверхности... но нет. Даже КПРФ и, некие левые силы, твердят о каком-то выборе... неужели за бабло рубятся?

Блин кого только не слушаем на дебатах. Послушали? А теперь вот это-«Участие в буржуазном парламенте (который никогда не решает серьезнейших вопросов в буржуазной демократии: их решает биржа, банки) загорожено от трудящихся масс тысячами загородок, и рабочие великолепно знают и чувствуют, видят и осязают, что буржуазный парламент чужое учреждение, орудие угнетения пролетариев буржуазией, учреждение враждебного класса, эксплуататорского класса» (т.37, с. 256 -257). Нам компашка на теплых местах с трибун вопит и требует, включая шоу с бандеровцами, а мы почитаем умного человека-«…Всякое государство, в котором существует частная собственность на землю и на средства производства, где господствует капитал, как бы демократично оно ни было, – оно есть государство капиталистическое, оно есть машина в руках капиталистов, чтобы держать в подчинении рабочий класс и беднейшее крестьянство. А всеобщее избирательное право, Учредительное собрание, парламент – это только форма, своего рода вексель, который нисколько не меняет дела по существу» (т. 39, с. 81). Нам про опыт Запада, и некие тенденции которые мы еще, в силу скудности ума и понимания, не освоили еще, а Ленин-«…Буржуазия в старых парламентских странах великолепно научилась лицемерить и тысячами приемов надувать народ, выдавая буржуазный парламентаризм за «демократию вообще»…, искусно пряча миллионы связей парламента с биржей и капиталистами, используя подкупную, продажную прессу и всеми средствами пуская в ход силу денег, власть капитала» (т.39, с.160). Нам  про борьбу за права и гражданское общество в рамках закона, а Ленин всё не уймется-«Пролетариат не может победить, не завоевывая на свою сторону большинства населения. Но ограничивать или обусловливать это завоевание приобретением большинства голосов на выборах при господстве буржуазии есть непроходимое скудоумие или простое надувательство рабочих» (т.40, с14). Нам про открытость и рывок вперед (а-ля перестройка) а вождь как заведенный-«…В самых демократических республиках на деле господствует террор и диктатура буржуазии, проявляющаяся открыто каждый раз, когда эксплуататорам начинает казаться, что власть капитала колеблется» (т.37, с.496). Нам Путинизм про нас с Вами, мол мы личности свободные, а Ленин «…Ограничиваться буржуазным парламентаризмом, буржуазной демократией, прикрашивать ее, как «демократию» вообще, затушевывать ее буржуазный характер, забывать, что всеобщее избирательное право, пока сохраняется собственность капиталистов, есть одно из орудий буржуазного государства, – это значит позорно изменять пролетариату, переходить на сторону его классового врага, буржуазии, быть изменником и ренегатом» (т. 37, с. 457-458). 

Ну что за личность этот Ленин? Он кого хочешь взбесит. Поверил в душе этой болтовне? Открой Ленина и мразь как ветром сдует... А что Ленину может противопоставить путинизм? Нас с Вами и может. Иного инструмента у него нет. Мы хороним себя. Сами! Я уже обращал Ваше внимание на то, что путинизм, не имея достижений ни в одной области, кроме заоблачных заработных плат своим "солдатам лжи", просто по природе жизни, обязан искать опору для своей жизнедеятельности, и будущего существования. Где? В экономике, что кажется здравым...  а как? Если путинизм даже не способен понять, кого для экономики нужно воспитывать и образовывать, и потому тут закономерным выглядит заполнение коридоров власти некими людьми, достоинство которых исключительно в служении самому Путинизму. Это служение может быть только на словах (обещания и желания выложенные в речь или на бумагу)... сварщики, бетонщики, зоотехники.. там не просто не нужны-их тупо некуда девать. Им нет места на нашей планете РФии!

Так где еще? В политическом управлении? А такое (может кого удивлю) существует. Рассмотрим что-ли Думу? Не ясно мышление наших людей. Вчера буквально я попробовал привести самый простой аргумент. На минуту представим себе что на выборах будет Путин и еще кто-то. Да тот же Грудинин. Придется самому участвовать в теледебатах.. а если месяца так на три? Ну как Вам Владимир Ильич? Прав ведь вождь... вы думаете мне это помогло? Я же виноват и остался, так как против закона и свободы, ведь у нас как известно, каждый гражданин... впрочем лучше Шарикова и не скажешь-"сегодня каждый имеет право..."

 К слову. Вчера же, я попросил моего собеседника представить себе фантазийную ситуацию, что он, имея доход в 9500 сегодня, вдруг решит ехать в Азербайджан или Узбекистан зарабатывать 20000. Там что нет таких з/п? Есть конечно.. почему же не едет? А в иную страну СНГ... исходя из риторики нашей элиты (мол благо для нас) мы должны так-же действовать, как те, кто к нам едут.. почему это не происходит? Вот и подумайте...

Вернусь к опоре путинизма. То, что она не обладает способностью умереть за своего патрона, очевидно. Нужно ли самому Путину такая братва? А ведь нужна, и опирается он именно на нее... Так что в любом случае, даже при наличии микроскопа, мы не видим опору путинизма. Так за что или за счет чего он всё-таки живет годами и десятилетиями?

Ответ очевиден. Путина и его шайку лейку нельзя оценивать научно, ибо он лежит и живет вне науки и вне всякой логики. Отсюда тотальный паразитизм и тотальное, я бы даже сказал глобальное воровство, которое они сами же и признают. Поняли систему? Сначала воруем потом признаем, и выдвигаем это как проблему, которую может решить... Путин! Браво! Вот и домыслились с Вами... Пора снова Ленина читать, и не просто читать, а изучать и изучать...

...

Error

default userpic
When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.