"Духовность" Путинизма... (Два)
(Раз) Ныне такое время, что истина никому не нужна, и искать ее смысла нет. Нет потому, что этот поиск ничего не дает самому человеку. Он не воспитывает его, не закаляет характер, и не имеет последствия.
Читаем "факты": Фридман Елена Львовна, родилась в 1882 году в Москве, заведовала женской консультацией и Верхнеуральским родильным домом. Арестована 11.03.1938, осуждена особой тройкой 8.10.1938, расстреляна 16.10.1938, реабилитирована в феврале 1960 г. (А. Вернигоров, Повороты судьбы доктора Клячкина)
С. Л. Забалуев, хирург Горьковской областной больницы им. Семашко, был арестован 26 августа 1937 года и осужден «тройкой» НКВД на 10 лет лагерей. 20 февраля 1943 года умер в лагере. В 1957 году посмертно реабилитирован.
Пенцис Ян Янович (1904—1938), ИТР. Род. в г. Риге. С 1921 г. работал на горьковском заводе «Двигатель революции» модельщиком, контролером, пом. заведующего цехом. С 1931 г. — старший мастер модельного цеха завода. Арестован 28 января 1938 г. Постановлением «тройки» УНКВД по Горьковской области 17 октября 1938 г. осужден к высшей мере наказания — расстрелу. (Забвению не подлежит) Страшно? Вот только одна беда - врачи и специалисты рассмотрению особых троек не подлежали!
Прежде чем начать работать над статьей, я поспрашивал людей что такое производство, и получил много ответов. В основном они относились ко мне лично, коли я задаю такой элементарный вопрос. Вчерашнюю тему надо продолжить именно производством и понять что за процесс сие есть. Обычное понимание производства лежит в мыслях о заводах, фабриках... В них трудятся рабочие и иной персонал, которые и выдают некий продукт. Сегодня в категорию "производство" с целью увеличения налогов, стали вводить домашнюю деятельность, коммунальную, и деятельность "огородную". Нам нужна наука. Там производство есть труд, который направлен на создание изготовление и произведение определенных предметов. Тут важно понятие "труд" а не конкретный человек, ибо труд, и только он создает предмет. Про это и писал Маркс (т 23 стр 195), который выделял три категории: 1. Производство вообще. 2. Особые отрасли производства. 3. Производство как совокупное целое. (т.46 стр 22) Т.е. когда мы говорим о производстве, мы оцениваем прежде всего определенную ступень общественного развития. Когда мы производим эту оценку нам многое становится ясным. Тут надо привести слова Маркса:-"Производство вообще это абстракция, но абстракция разумная ( а Вы говорите Маркс не метафизичный), поскольку она действительно выделяет общее, фиксирует его и потому избавляет нас от повторений" "Если же существует производство вообще то не существует так-же и всеобщего производства. Производство всегда есть та или иная особая отрасль (обратите внимание на слово "особая") производства, например земледелие, животноводство, обрабатывающая промышленность или оно есть их совокупность"... Дальше интереснее и то что нам надо-"Производство не есть и только особое производство: всегда имеется определенный общественный организм (в скобках примечания все мои-обратите внимание на понятие "общественный организм") общественный субъект (правда здорово? А Вы говорите его скучно читать... попробуйте... лично я прочел Маркса на одном дыхании) действующий в более обширной или более скудной совокупности отраслей производства" (т. 46 стр 22)
Кое что проясняется. Далее.. у всех нас есть потребность в предметах. Нам надо удовлетворять некие физические потребности, и некие духовные вещи. Т.е. перед нами материальное и духовное производство. Что такое духовное? Это не Бог и не его лицезрение в минуты некого прозрения, а производство художественных произведений, это предметы где есть воплощение художественного взгляда, (Как определить? Предмет потом существует без художника) это и производство услуг, т.е. по Марксу это "нематериальное производство", и это понятие ему необходимо чтобы отделить два вида производства.
В то время жил поживал довольно уважаемый мыслитель Г. Шторх, который всем доказал, что производство материальных благ и "внутренних" благ имеют связи. Эти связи бывают исключительно внешние и внеисторические. Этого мыслителя цитировали, его доктрина или идея широко использовалась и понималась, включая образовательный характер. А тут Маркс, который и выдал, что господин Шторх, мягко выражаясь, лукавит, и жестко говоря, ошибается. (т. 26 стр 279) А выдал Маркс следующее, что "если само материальное производство не брать в его специфической исторической форме, то невозможно понять характерные особенности соответствующего духовного производства и взаимодействия обеих" и это предложение было скачком вперед в понимании той же рабовладельческой эпохи. Какая в той эпохе была духовность? Та, какой было материальное производство. Правда интересно? Толи еще будет. (Прошу заранее у всех прощения что полез глубоко)
"Так капиталистическое производство враждебно известным отраслям духовного производства, например искусству и поэзии" (т. 26 стр 280) В точку не так ли? Вы мне сразу можете выдать, что Советская форма производства была враждебна неким искусствам, и будете правы, ибо, к примеру, зачем Советскому человеку было знать какого цвета трусы у певицы? А в церковь ему зачем ходить по выходным? Ему что там делать? Я Вам даже больше скажу, если бы мне в году так 1985 (я в 10 классе-выпускной) показали любой сериал от которого сегодня людей не оттащишь, или политическое шоу современной России, я бы покрутил у виска пальцем, и не стал бы разговаривать с этим человеком, считая что передо мной отстроенный кретин. А вот когда мы будем с Вами применять в нашем мышлении формулу Маркса, мы получим в наследство общеметодологические методы познания. А что сие значит? С помощью категорий производства сознания, духовного производства, позволит нам очень глубоко понять внутреннюю связь (озвучить ее публично) материальной и духовной деятельности людей, где люди будут выступать как сторона целостной человеческой деятельности сфер общественного производства. Отсюда следующий тезис. когда мы произносим "материальное производство" мы сразу представим себе некую базу на чем оно крепится, и эту же самую базу почему-то не крепим к "духовному производству", где так-же есть и социальная организация, ибо как без нее, и материальная база, технические средства. Все есть, включая институты и учреждения, подготовку кадров и средства для распространения продукта. В итоге? А в итоге, когда Вы прочитаете мои статьи "Ученая степень", где я построчно анализирую диссертацию господина Рыжкова и вставите туда это понимание, то от научности той работы не останется и следа. Вот Вам и итог! Мало того, когда Вы будете читать любой научный труд от ВШЭ, коих в сети полно, то кроме как смеха, как минимум (если есть чувство юмора-сарказм, а коли нет-только ненависть) они у Вас ничего в душе не вызовут. Вот Вам и итог!
Люди, о "ужас" могут изменять свое сознание. Это они делают так, как меняют свою материальную жизнь. Чик и все. Значит сознание та же производственная сфера, не так ли? А коли так, то и законы тут одинаковые. Открываем Маркса т 42 и читаем на странице 117, что оказывается и философия, и наука, мораль и религия, выступают не только как специфические формы сознания но и как (дословно) " особые виды производства", которые подчиняются (дословно) "всеобщему закону". И нам остается только оценить искусство, и оценить его исторически, в определенном историческом производстве. О как!
Человечество за всю историю накопило много художественных произведений. В музеях пылятся пара измятых пуль и наконечники стрел, на фоне огромного количества вещей, которые призывают нас к великому и высшему. Это мало помогает, и пули до сих пор крушат ребра и внутренности людей ради озвученного публичного "блага". Т.е. перед нами некая утопия или фантазия под названием "мир", где война есть как раз быт, а значит реальность жизни. Это эмоции. Накатило как говорится.
Что есть произведение искусства? У него есть некое свойство. Это свойство мы можем определить. Оно удовлетворяет наши эстетические потребности. Нам форма не важна-предмет или звук.
Нам важна чувственность. Мы чувственно его воспринимаем, он нам чувственно дан... короче кайф ловим. Наши органы чувств начинают работать улавливая некий посыл. Наше эмоциональное состояние начинает стучаться везде и всюду, и время тут не важно-миг или длительность восприятия, ужас или иная эмоция. Все это хорошо, но, глядя на предмет, мы должны понимать, что наличие его предполагает его создание. А что сие значит? Предмет этот обладает определенными свойствами. Для такого создания требуется труд, и даже та деятельность, которая имеет цели и осознающая последствия. Иными словами целесообразность. Предмет, который вызвал эмоции, есть продукт труда.
Да, мы можем впасть в кому от красоты полета птицы, вида речки или степи... но это не произведение искусства, ибо человеком не созданы. Да мы восхищаемся сказаниями и легендами, мифами и мистикой... и это доказательство того, что произведения искусства как продукт деятельности человека, довольно неоднородны, если рассматривать их с точки зрения самой деятельности человека. Кроме этого, есть и такие сферы деятельности как просвещение, собирание предметов, пропаганда неких гуманистических знаний... но, искусство отличается исключительно созидательностью и производственным характером.
Пред нами искусство уже носит смысл как художественное производство, целессобразная деятельность по созданию предметов призванных удовлетворить эстетику человека. Так как предмет есть продукт труда, то он включает в себя особенности и качества которые свойственны труду как виду деятельности. Это организационная форма, технологическая форма и даже экономическая. А если на дворе эпоха товарного производства, то мы уже имеем товар на рынке, имеющий потребительскую стоимость, которая в свою очередь зависит от способности удовлетворить потребность человека. Появляется меновая стоимость. И потребительская стоимость тут не такая как в одежде или мешке цемента, который приобретается ради фундамента (свойство как цена), а имеет постоянную величину, и потому потребление произведения искусства не исчезает в отличии от других продуктов труда.
Вернусь к Марксу, ибо там есть что почитать.
Сравните...
До Маркса утверждалось, что врачи и учителя, художники и поэты, есть производственные работники (теория Смитта, которого ныне почему-то полюбили, но никто в мире кроме нас не пытается её реализовать на практике, включая Англию как главного рекламщика этого экономиста.) которые производят не продукт особого рода (sui generis) а продукты материального труда, и потому непосредственно богатство. (т 26 стр 281) Маркс рассматривает саму систему жизнедеятельности буржуазного общества. "даже высшие виды духовного производства получают признание и становятся извинительными (нет Маркс гений всё-таки-как Вам "извинительные"?) в глазах буржуа только благодаря тому, что их изображают и ложно истолковывают как прямых производителей материального богатства".
Искусство, это в-первую очередь воспроизводство идей. Не вещей. Это результат (как и материальное производство) общественной связи и общественных отношений между людьми. Мы видим отношения идей. Научный труд может потерять значение, историческая истина может раствориться во лжи или новой истине.. произведения искусства более устойчивы. "Предмет искусства создает публику" К Маркс.
Кроме этого. Есть диалектическая связь производства и потребления. По Марксу потребление носит стимулирующую функцию, так как только тут "продукт становится продуктом" (Гольдентрихт С.С. "О природе эстетического творчества" М. 1966) Производство доставляет потреблению материал, а так-же определят сам способ потребления. "Прежде всего, предмет не есть предмет вообще а определенный предмет, который должен быть потреблен определенным способом, опять таки предуказанным самим производством" (т. 46 стр 27)
И это не все. Производство формирует в человеке потребность, предметом которого является им же созданный продукт. И только потом идет та самая публика воспитываемая предметом искусства. А существует ли связь художественного и материального производства? Об этом завтра...