egor_23

Categories:

"Духовность" Путинизма... (Пять)

(Четыре)  Мануфактура, как определенная форма производства, было закономерным явлением. Два пути рождения этих "монстров".

Первый, это когда разные изделия из рук ремесленников, потребовали создание одного изделия. Понадобилась комбинация труда ремесленников. Второй путь, это когда ремесленники стали объединяться в единое целое. Есть одно ремесло, а есть требование выживаемости. Так вот, некоторые операции для одного продукта, потребовали точной квалификации ремесленника. Отсюда разделение труда. Проецируем это на искусство, и так как я люблю живопись, то начну с нее. Посмотрим на театр эпохи Возрождения и сразу увидим, что в них четко просматриваются отдельные школы живописцев.  Рассматривать средневековые школы живописцев довольно интересно, но специалистам. Мне как профану, там не важные многие "вещи", которые серьезно обсуждают и анализируют узкие специалисты. Как интересны мастерские по созданию икон. И тут, и тут, мы видим четкую картину разделения труда, когда ремесло теряет свою целостность и "распыляется" по частям с целью более полного и даже красивого "выхода" продукта. В любом случае, некие обязанности закрепляются за определенными людьми обладающими навыками и даже духовностью, как принято понимать сегодня. Если перед нами продукт, который получили при помощи соединения самостоятельных элементов,  то мы смело вводим научное определение процесса-гетерогенная. Если же продукт есть производство целого ряда последовательных, технологически связанных между собой операций то перед нами органическая форма. Тут уместно вспомнить производство часов. Давно, это было искусство и имело художественное значение, а мастеров звали художниками. Затем из индивидуального продукта, производство часов обрело иной смысл и превратилось просто в  производство, что не означало исчезновение художественного взгляда и единичного продукта, с целью удовлетворить эстетическую потребность при наличии спроса на рынке. Отмечу, что мануфактура не обязательно капиталистическая форма производства. Тут есть главная причина, которую отмечал Маркс. Художественное производство в виде мануфактуры было обреченно, так как погоня за прибылью есть враждебная система по отношению к самой природе творчества, которая предназначена исключительно для удовлетворения именно эстетических потребностей человека. При этом, капитализм сразу обретает черты консерватизма, так как искусство в нем включается в систему производства подчиняясь общим законам, а потому это сфера приложения капитала. Тут надо вспомнить театр, и прийти к выводу, что то, что мы сегодня видим воочию в РФии, не является чем-то новым, и явление это уже было.

Рафаэль. «Преображение Христово». 1519-1520.

Для театра открылись фантастические возможности при капитале. Иной вопрос, привело ли это к поднятию творчества. Важно другое. С одной стороны он вырос, а с другой встал на грань выживаемости, и были мыслители, которые доказывали, что дни театра сочтены с приходом капитализма, и их выводы не были лишены смысла, а имели полное право на научность. Дж. Лар-"Бизнес всегда неохотно оказывал протекцию искусствам" (1969 США) А дальше еще умнее-" Искусство это кустарное ремесло в век техники. Такое парадоксальное положение отбивает охоту вкладывать деньги в развитие исполнительных искусств, и особенно театр, который всегда был предприятием коммерческим, но теперь гибнет под бременем стремительно возрастающих цен". 1970 вышла аж брошюра "Театр сегодня в Англии и Уэльсе", которая представляла из себя целый доклад по теме. Это был результат работы комиссии по делам искусств в Великобритании.  Доказывался такой факт, что от наплыва туристов в Англию коммерческие театры стали сводить концы с концами и из 130 театров, которые веками жили довольно сносно, осталось всего 33, и те пустуют. Причина? И туристы, и конкуренция с началом эры телевидения, и общая инфляция и рост дороговизны, и повышение цен на билеты, и даже тот факт, что ради выживаемости театры вынужденны работать на износ, гоняя спектакли по  три раза больше чем требовал здравый смысл. Терялся художественный смысл и метафизика творчества. Перед нами картина, как театр вовлекается в буржуазную экономику и становится частью отношений буржуазного общества.

Перенесемся в США. Помните Д. Дидро? Это великое время человечества из Франции, когда не смотря на развитие гуманизма и философии гуманизма, под свист гильотины, театр со слов тех творцов, превратился (дословно) "в мещанскую драму" и оттуда в США перекочевал этот термин став быстро "домотканой мелодрамой". И этот термин использовался как доказательство (имеющее место быть-т.е. фат) падения творческого начала и кризиса художественности. Обратите внимание, такие выводы делали не специалисты культурологи из СССР ,и не марксисты на которых "пробы ставить" негде, а сами американцы. (Термин home spun) И вот Вам тот, кто и создал американский театр-Дж. М. Хилл из Чикаго. Данный товарищ покупал ношенную одежду и перепродавал ее. Бизнес мать его. Затем он убедил некого Денмена Томпсона,  гастролировавшего со скетчем о старом американском провинциале, написать пьесу, и на свет вышла "Старая ферма".  Пьеса посвящена старой и доброй Америки,, и 25 лет радовала сцену, восхищая фермеров и вводя в сентиментальность публику. Хилл стал миллионером. 

Тема была успешной и потому вслед за пьесой появился ряд точно таких-же "Сельская ярмарка", "В Миссури", "Далеко на Востоке".... Они быстро стали давать прибыль. Чтобы интерес не гас, (а эта угроза возникла сразу, так как на третий показ пыл людей остывал) авторы стали предпринимать воистину титанические усилия.  Требовалось постоянно обогащать изобразительность, применять технические средства, и в конце концов превратить театр в индустриальную фабрику. остались воспоминания тех кто видел "Сельскую ярмарку". На сцене были показаны реальные скачки, где лошади неслись по... (Вы не поверите может) - бегущему тротуару чтобы все время оставаться в поле зрения зрителя ( С.М. Эйзенштейн М. 1956 стр 82) "Далеко на Востоке"-в этой пьесе на сцене были не только лошади, а и скот, фермерские телеги, и даже электрическая снежная буря.  Всех переплюнул спектакль "Девяносто и девять". "Скромное селение окружено пылающей прерией. пожар угрожает жизни 3 тысяч человек. На железнодорожной станции в тридцать милях десятки людей следят ка телеграф отстукивает картину ужаса и бедствий. Специальный поезд готов идти на помощь. Но машинист отсутствует, а блестящий молодой миллионер отказывается взять на себя риск прорваться через огненное кольцо. появляется юный герой и смело берется за эту задачу. Полная темнота. Минута напряжения. Взвивается занавес, раскрывая захватывающую сцену.   Все пространство сцену буквально залито бушующим пламенем. В центре огня массивный паровоз натуральной величины, почти скрытый огнем. Им управляет доброволец машинист, истерзанный и опаленный, в то время как пожарный из ведра окачивает его водой, ограждая от снопов летящих искр..." (Там же стр 183) В результате все штаты имеют такие пьесы. И это было только начало. Именно в США стала создаваться индустрия культуры. Литература, пресса, театр, музыка и кино сразу попали под колпак корпораций. Начался процесс индустриализации искусства. 

Перед нами процесс, когда в общий поток развития и прогресса, включилось и искусство. "Девяносто и девять" это 1902 год. Через семь лет началась эра кино. Первые фильмы Дэвида У. Гриффита. в ТЕАТРЕ СТАЛИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ  КИНОКАМЕРУ. Продукция актеров стала товаром, и это было озвучено, и с этим согласились все. Тут советую читать Б. Балаш "Кино. Становление и сущность" М. 1968, Возникли кинофабрики, ставшие продолжением театра, и первые названия фильмов были названием пьес. Голливуд стал реальностью. На свет вышел первый договор фирмы "Пате" и союзом драматургов. Вскоре это привело к  созданию крупнейшей индустриальной фирмы. Из павильонов "Пате" как огурцы из банки, стали выпрыгивать десятки фильмов, что позволяло возникшим как из сказки кинотеатрам и павильонам фирмы, зарабатывать довольно много. Авторы озолотились. А это пример, и пример довольно привлекательный.  И бабахнуло. В США бум кинофирм. Все бы ничего, но пред нами творчество, а потому вскоре кино стало врагом капитализма. Рене Клер- (1928) "Что такое кино для нас? Новое средство выражения, новая поэзия и новая драматургия. Что такое кино для них? Пятьдесят тысяч зрительных залов, которые надо обеспечивать зрелищем. Фильмы, музыка, аттракционы или пятиногие барашки-все годится для того чтобы публика платила деньги за вход... Полиция, занятая теперешними хозяевами кино, американскими а позднее европейскими финансистами, окончательно проливает свет на эту проблему. Для них важнее всего прибыли" (Кленр. Р. "Размышления о киноисскустве" М. 1958) Через четыре года он написал "Сегодня над кино давлеет угроза что и всегда. Над ним давлеет природный грех-деньги.... Деньги продолжают развивать кино и его душат". Он приходит к выводу что деньги доконают кино рано или поздно... Он БЫЛ ПРОРОКОМ, И ПРОШЛО НЕМНОГО ВРЕМЕНИ КОГДА МИР ОСВЕТИЛСЯ ТЕРМИНОМ-КОММЕРЧЕСКОЕ КИНО. Суть этого названия дано не большевиками и не коммунистами, а ими самими- капиталистически-торгашеская суть... продолжу скоро., а пока оцените


Error

default userpic
When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.