"Духовность" Путинизма... (Шесть)
(Пять и начало) Бум театра в США, и развитие кино, привел к тому, что деятели творческой интеллигенции сразу же констатировали (Б. Брехт например), что если в театр и могли попасть трудящиеся то кино стало элитным сразу.
Мало того, все средства кино, вся прибыль стала исключительно полем жизни капиталистов. Да, тогда же появились пожертвования трудящихся с целью создания кино или документального проекта, но сие было столь мало, что подтверждает выводы американских деятелей искусств.
Кинематограф разогнал рынок. Конкурентная борьба в этой сфере была титанической и жестокой. НА КОНУ БЫЛИ ОГРОМНЫЕ БАБКИ. Это время беззакония в Америке. Коррупция, тотальное мошенничество.. 1908-1909 года. Пик войны за рынок кино. Всего два года понадобилось чтобы определился победитель. Их три. Господство их было недолгим. Созданный трест сыпался на глазах, и чтобы обезопасить от конкурентов себя и дело, стал возникать Голливуд, куда и стали стекаться все занятые в этом бизнесе. Но... борьба идет до сих пор. Прошло 50 лет, и Америка пережила еще одно последствие борьбы за рынок-в Нью-Йорк побежали люди из Голливуда, где вырос новый бренд-"независимое кино", что привело к укреплению телевизионных монополий. Отныне борьба повелась на внешнем поле...
Давайте отметим различие кино и телевидения. Его к сожалению никто не видит почему-то, а зря. Основное отличие в том, что создавая кино, автор/ы имеет цель-продать развлечение и получить прибыль. Есть тут фундамент? Разумеется. И мода есть, и тенденции, которые диктует новое язычество преклоняющая перед статуйкой по имени "Оскар". Только узость тут очевидна. Телевидение дает неограниченные возможности, ибо помимо кино Вы можете вставлять многое. Если же рассмотреть систему торговых операций, которые присущи телевидению и киноиндустрии, то мы сразу заметим, что такие операции в телевидении намного сложнее, что позволят создавать мошеннические схемы и запутанные комбинации, что ведет к выводу этой сферы в полукриминальный мир. И этот мир создает тех, кто ему нужен на экране. Этот, а не наш с Вами запрос или государственное требование. Государство тут в связке и использует это в своих интересах. Не побеждает эту пакость, а именно использует, ибо самая используемая часть сознания это то, которое убито колбасой и некой свободой... Но... использование телевизионных программ и времени для продажи товаров (рекламу тут пока так оцениваю, включая скрытую, где примером может служить моряк Попай из мультфильма подсадивший США на продукт, а ставлю ей одну характеристику-продажа товара) не есть система производства этих товаров, их производственный процесс, технические условия, мотивация рабочего и т.д. а есть только, и исключительно последствия капиталистического мира или капиталистических общественных отношений. Тут перед нами капиталистический способ производства. Телевидение начинает продавать все, и в -первую очередь передачи которые оно делает (этот продукт, с самого начала создания, предназначен только для одного-получение прибыли и больше тут нет никаких целей, вот почему мы с Вами можем только при желании увидеть воспитательную функцию современного телевидения, которая разумеется есть), включая рекламу. Был даже случай, когда первый национальный банк купил у одной радиокомпании эфирное время на 48 часов. Двое суток звучало следующее-"За сорок восемь часов стереофонической тишины для Вас, которая последует за этим объявлением, заплатил Первый национальный банк, услугами которого рекомендуем воспользоваться". Это был первый и последний раз когда миру было явлена сущность системы.
Итак, телевидение стало в общие законы капиталистического производства. Выйти из них оно не может, да и не желает. Уж больно халява велика, которую можно сравнить разве с должностью священника РПЦ. Тут ширина огромная. Это и возможность обеспечить своих детишек будущей работой (пример их работы мы видим в виде бездарной рекламы куда вовлекаются некие великие актеры за секунду превращающие себя в примитивное создание с примитивными целями) и возможность сделать некую общественную и даже политическую карьеру..., а самое главное быть в тусовке паразитов считающих себя некой элитой и элитой интеллектуальной... При ЭТОМ САМЫЙ ЯРКИЙ ПРИМЕР ЭТОГО всего, это ПОЯВЛЕНИЕ ТАК НАЗЫВАЕМОГО КОММЕРЧЕСКОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ. Только вот что главное. Буржуазное государство как никто контролирует телевидение по простой причине-во власти магнаты и они даже самые маленькие ниточки прибыли экономического хаоса из рук не выпустят никогда. Ясно почему с преступностью в такой стране никто бороться не будет?
Т.е. мы приходим к выводу, что для производства искусства нужны те же самые формы что и для производства вообще. Создание искусства есть практическая деятельность, которая имеет цель-создание особых ценностей (или особенных, как любят писать некие исследователи) которые служат для удовлетворения неких потребностей. Это нельзя сделать без втягивания в экономические отношения.
"понятое как духовное творчество, связанное с необходимостью планирования, финансирования производства, распределения, обмена и потребления духовных ценностей в обществе. Если неправомерно пренебрежение особенностями творческой деятельности, спецификой духовного труда, то не менее неправомерно и преувеличенное возвышение сферы духа как якобы никак не соприкасающегося с трубой утилитарностью и практицизмом" (Духовное производство. стр 192-193)
Как мы увидели, художественное производство соприкасается и включено в конкретную сферу производственных отношений. Это следует за движением господствующих в обществе форм организации труда. Да, мы можем увидеть некие черты независимости...а где их нет? Только материальное производство буквально навязывает художественной сфере некие взгляды и требования. Только во все времена, все художники, отстаивали свое право называться свободными и исключали себя из сферы производства. Это объяснимо и должно пониматься, и причины такого отношения ясны, тем более в каком то смысле так оно и есть. Труд художника (в общем смысле понимания) в отличии от иных сфер более свободен, там есть идеал свободного труда, незаметные внешние требования, стремление к самовыражению, труд как игра и, даже как естественная потребность человека... всё так. Но, тут забывается, что все это может реализовываться только тогда, когда есть связь с внешним миром. Именно внешний мир является объектом изучения и стремления понимания художника. Художник создает продукт для человека. Он вовлечен в жизнь человека, является его частью, имеет связи, участвует в обмене "природа-человек-природа-человек..."
В реальном мире человек "конкурирует" не только с природой но и с другим человеком. Отсюда вывод-создание предмета искусства всегда существует в конкретных производственных отношениях. А это: а) Так или иначе любая творческая деятельность втягивается в экономику и б) Или существует как отдельный хозяйственный механизм. У художника понятие свобода становится иллюзией, и эта иллюзия тем более утопична в мире капитала, где капитал присваивает себе всё что связанно с деньгами. Деньги это собственность капиталиста и он, исключительно он, имеет право (это право он дал сам себе) использовать их.
К. Маркс-" Услуга, оказываемая певцом, удовлетворяет мою. эстетическую потребность, но то чем я наслаждаюсь, существует только в виде деятельности неотделимой от самого певца... (запомните это, и обратите внимание на сегодняшние поющие трусы и особенно шансон) Сами по себе эти услуги, подобно покупаемым мной товарам, могут быть действительно необходимыми или же только казаться таковыми (Браво Маркс-"казаться" тут очень точное слово)-так например услуги солдата, врача, адвоката-либо же они могут быть такими услугами, значение которых ограничивается доставляемым ими наслаждениями. Но от этого нисколько не меняется их экономический характер" (Т. 26 стр 414) Ясно от чего уходят публично наши "творцы" и предатели Родины сделавшие карьеру в СССР? Если нет поясню, Они публично исключили себя из общества, и поставили себя же над всеми, дав себе же право быть элитой и элитой понимающей все буквально
. Перед нами новый тип господ и господства.... Продолжу скоро.