"Духовность" Путинизма... (Девять)
(Восемь) Советское кино училось само у себя. Эсфирь Шуб, Всеволод Пудовкин, братья Васильевы, Дзига Вертов... основатели кино СССР.
Учились не просто технике, а самое главное учились извлекать смыслы из самих себя, строили логику смыслов, где за основу брали логику создаваемых фактов. Все это привело к созданию не просто логики творчества кино в СССР, но определилась система творчества, произошло осмысление практики создания искусства. Сразу же начался процесс создания системы анализа процессов как произведений, так и корня их создания. Все это последствия побудительных мотивов человека. Для любого поиска необходим побудительный мотив. Первое это коммунистическая идея. Революционная идеология, где революция не есть некое желание разрушать, а есть процесс революционирования самого себя, и согласитесь, в конце концов, удержать достижение предков намного тяжелее чем завоевать и развить свое личное и общественное достижение. Мы через это прошли как никто предав все что нас окружало и окружает. А тогда Д. Вертов (М. 1966) писал что "Врезаясь в кажущийся хаос жизни, "киноглаз" стремится в самой жизни (что убито сегодня полностью, и убито сознательно, где цель не просто известна-она на поверхности-мы видим результат-прим мое) найти ответ на заданную тему. Найти равнодействующую среди миллионов явлений, связанных с данной темой. Смонтировать, вырвать аппаратом самое характерное, самое целесообразное, сорганизовать вырванные из жизни куски в зрительно-смысловой ритмичный ряд, в зрительно-смысловую формулу, в экстрактное "вижу". Ничего себе... голова от понимания и целей не кружится? Вертов тот, который пришел в систему где не было вообще ничего. Он поставил себе такие задачи, которые сегодня кажутся не просто фантастическими, а сам человек который мог поставить перед собой "это" кажется чудиком как минимум (не от мира сего). Для них всех, главным в жизни стало желание отражать правду на экране.
Мир, а тем более художественное производство, не может подгоняться под единый шаблон. Это утопия. Существует огромное количество путей и способов создания художественных произведений, и все это в рамках единой идеологии.
Пожалуй в мире заслуживает внимания одна теория искусства, которая носит название "литературо-центрическая". Первым тут стоит литературный опыт, а коли так, то все последующие размышления и выводы, касающиеся любого направления искусства, истекают из этой теории познания, что порой вредит. Вспомним архитектуру. В.М. Полевой, который плотно исследовал греческую культуру, всегда подчеркивал ( а этот человек научный авторитет) что греческий ордер детально изображает деревянные конструкции. Слово "изображает" он сознательно берет в кавычки, используя его для большего понимания. "Это удивительное явление. Архитектуре вообще-то не свойственно изображать что-либо. Она искусство неизобразительное. Но вот греческие зодчие изображают деревянные постройки, которые возможно были уже забыты в то время, когда расцветает каменное ордерное зодчество" (Искусство Греции Полевой В.М. М. 1970) Он убежден что этот прием не вызван нуждами зодчества из камня, так как у камня имеются свои, специфические свойства, и камень есть строительный материал. Он утверждает что" изобразительность" греческого ордера нельзя считать чем-то случайным, поскольку известны и другие примеры, когда народы, в свое время знавшие лишь постройки из дерева, с переходом к монументальным сооружениям стали изображать в них деревянные постройки. Древний Рим, Египет... Да, колонны деревянные отличаются от каменных в виде лотосов и пальм... но взаимосвязь между ними прежде всего технологическая. Растение между прочим так-же строительный материал. Перед нами есть процесс канонизации старой школы, на которой строится всё остальное. Произошла кристализация искусства Греции. Полевой доказал (и не только он) что древнегреческий ордер стоит на основе деревянных изделий, укрепленных на постаменте, где столбы есть продолжение перекрывающих их деревянных балок, а двускатная крыша каменных храмов повторяет стропильную конструкции из дерева где используется крупный лес. Прием был следующий-балку укладывали на развилку ветвей древесного дерева. Про это же вещал дошедший до нас древний архитектор из мира Марк Витрувий-вот что он писал (мнение через тысячи лет дошедшие до нас. Трепетно между прочим слышать голоса из небытия)-"Исходя из этой канонизации и деревянного сооружения, сделанного плотниками, мастера при постройке каменных и мраморных храмов стали в своих каменотесных работах подражать этим деревянным сооружениям и решили всецело овладеть этим изобретением" (Л. 1936 стр 104) И где тут свободное обращение с материалом? Где тут новое творчество? Оно есть конечно но так-же и имеет основу. К, Маркс и писал, что господство старых форм преодолевается с развитием механики и с накоплением практического опыта.
Этот же процесс виден всюду, включая и архитектуру, когда каменное зодчество постепенно уходит от деревянной основы. Почему? Опыт появляется и новое видение.... В дело вступает новый закон творения-закон каменного зодчества. Межу прочим, технология одного вида или жанра осознается как более общая и применяется в другой отрасли , где в итоге на свет появляется стилизация как основной прием, и потому сознательное подражание стилизации надо отличать от бессознательного продукта и бессознательного подражания на начальных этапах развития.. тут уместно привести в пример создание музыки. Идите попробуйте что-то написать и Вам на ум полезет стиль...
Времена Витрувия это внимание на внешность и внешние формы. Современный взгляд это внутренний взгляд. Этот взгляд необходим, так как он начал изучать внутреннюю мотивацию, внутренние закономерности в формировании мира и образов. Человек постигнув логику формирования в живой и неживой природе, изменяет материю. Тут много чего. Любое художественное произведение зависит от мировоззрения, идеологии, эстетики, только технологические приемы никуда не денутся. Да, порой техника идет вперед и влечёт за собой творческую мысль, только дальше в процессе практического усвоения и применения, появляется опыт, начинает развиваться художественное совершенствование. Тоже и театр, который с самого начала был средством распространения старого вида искусства-поэзии, песен.. позднее он стал получать черты самостоятельности, стал усовершенствовать свои эстетические каноны, которые ныне разрушают очень активно (к слову не зря последние награды достались Серебренникову.... кто бы сомневался)
Театр стал новым искусством тогда, когда он канонизировал свою эстетику. Вы не поверите, но про это писал еще Аристотель. "Сценическая обстановка хотя увлекает душу, но лежит вполне во власти искусства поэзии и менее всего свойственна ей, так как сила трагедии остается и без состязания актеров" Нет, всё-таки тот язык песня... наслаждаюсь в полном смысле глубиной. Сценическая обстановка...остается и без состязания актеров.. мда. В то время просто революция сотрясала сцену. Вот Вам снова Аристотель "Эсхил первый ввел двух вместо одного актера, он же уменьшил партиям хора и на первое место поставил диалог, а Софокл ввел трех актеров и декорации" Перед нами знакомый нам процесс. Сначала поэзия, затем театр и декорации, который становится средством репродукции распространением "старого" искусства , возникает театр как средство этого распространения,.. а затем форма начинает изменяться, что и заметил Аристотель, утверждая, что в результате, изменений театра, трагедия стала обретать присущую ей форму...
.
Перед нами процесс развития, и тут слово "развитие" ключевое, и думаю пояснять почему, не нужно... скоро продолжу, немного осталось до выводов.