egor_23

Categories:

"Духовность" Путинизма... (Десять)

(Девять) Марксисты убежденны, что у производства и потребления имеется взаимосвязь, и что эта связь кристаллизует искусство и его специфику.

Есть убеждение которому тысячу лет как минимум, что решающую роль всюду играет народ или публика. Именно она и потребляет продукт, а коли потребляет то и диктует всем и вся, включая Клио, будущее и бесконечность, что и как, и в каком количестве потреблять. Кажется изъяна нет, но не кажется ли Вам что в таком случае само творчество или искусство несколько упрощается как процесс, унижая тем самым человека и человечество? Когда Марксисты рассматривают эти связи они на первое место ставят не потребление а именно производство. Или что касается искусства, то это условия или даже характер самого творчества а не условия восприятия этого творчества, иначе человек, как творец, и как метафизическое существо умеющее мыслить, убегает от нас, и вместо него возникает исключительно потребитель, что и требовалось доказать, ибо лицо сегодня капитализма в России ("капитализм" тут есть мой реверанс в угоду спекулянтам и ростовщикам давшим себе звание "банкир") обретает тут внутреннюю, скрытую сущность. А это уже что-то... но до выводов доберемся, а пока вернемся к театру, который льновод долго и главное интересно изучали. Мало того, сегодня никого не удивишь термином "законы театрального творчества", или "театральное производство" ставшие кровью и плотью современного понимания творчества. Вспомним первого, а точнее одного из первых-Г. Лессинга. "Единство действия, было у древних первым законом драмы. Единство времени и места были, так сказать, только следствиями его, которые они едва ли соблюдали бы так же строго, как только необходимо требовало первое условие, если бы хор не являлся связующим началом. Представления должны были совершаться  в присутствии массы народа, и эта масса постоянно одна и та же (Браво! Как будто ныне написано-при мое), которая не могла уходить на большее расстояние от своих жилищ и на более долгое время, чем это обыкновенно делается из-за простого любопытства. Поэтому они и должны были довольствоваться для места одной и той же площадью, а время ограничивалось одним и тем же днем. Этой необходимостью они воспользовались как поводом до такой степени упростить само действие, так тщательно отделить от него все лишнее, что оно, ограниченное самыми существенными составными частями, было ни чем иным, как идеалом этого действия" ("Гамбурская драматургия" М. 1936) Площадь заменили сценой, а день заменили конкретным часом отдельного вчера, и с введением театральной техники некоторые моменты вообще отбросили, и не потому что это не интересно, а потому что это прошлое, которому нет места в настоящем.

Декорации получили свою универсальность, и стали служить разным целям и пьесам, а кое где этот атрибут был отринут как старье. В любом случае старая логика не просто проиграла (она и не проиграла а затаилась как стало ясно после развала СССР) а стала ненужной, а потому отмерла само собою. Сегодня в день дается несколько драм одними и теми же актерами. Разбуди из вечности любого творца той же Антипатичности, и он бы за голову схватился крича что Вы сделали с истинным театром и творческим процессом, тыкая пальцами на сцену где идет действие. Мало того, шоком для него был бы показанный водевиль который был лишь прелюдией к драме. Т.е. на лицо изменение театра, и значит изменение логики и догматов художника (мода.. пример.. условия... прибыль.. да мало ли факторов), и возникновение атмосферы где  творят. Ну а публика привыкает или ее приучают, как кому будет угодно. Г.А. Товстоногов-"Не случайно многие весьма важные принципиальные (важное слово тут... Прим мое) открытия в чисто творческой сфере так тесно связаны с реформами в области техники сцены, в экономике и организации театра. Достаточно вспомнить Маяковский Художественный театр, сделавший переворот в сценическом искусствовед и организации театрального дела" (Л. 1970) А он знал что писал, ибо сам все время стремился к новшествам, и созданию таких новшеств. Он жаловался, что архитектура театра и сцены недалеко ушли от прошлых догматов, что техническая революция не затрагивает театр. Не может с созданием пленки и аппарата возникнуть эстетика кино, как утверждает Рене Клер, доказывая, что этот процесс одновременный. Пленка и аппарат это техническое достижение, и промежуток между братьями Лемьер и возникновением искусства кино все-таки есть, и не малый. Техника кино с самого начала предопределяла технологию его производства. Не было технология создания больших и объемных фильмов. Пленку надо было монтировать, склеивать... решать чисто технические задачи.  До монтажа было далеко, пока Дэвид Уорк Гриффит и Чарльз Спенсер Чаплин не стали делать фильм на основе монтажа. "Через прием параллельного действия  пришел к монтажу Гриффит и по существу на нем и остановился, предоставив кинематографистам другой половины земного шара, другой эпохи и другой классовости довести дело до окончательного завершения" (Эйзенштейн) Это начало 40х годов 20 века, после 20 лет, когда тот же автор описывал показ фильма в США под названием "Рождение нации" Гриффита, где уже видел монтаж. А затем он, и Вертов, превратили монтаж в производство смыслов и "Броненосец Потемкин", "Мать" "Шестая часть мира" принималась всеми без исключения за истинную и единственную систему взглядов и теорию эстетики кино. Как видите от монтажа до осмысления интонации речи, прошли годы, и монтажу пришлось преодолеть время, когда он полностью отвергался как изжитая сущность и метод, и коммунисты и их "гонений" тут ни при чем-его отрицали и на Западе.

Сначала монтаж был ответом на данность что негатив имеет ограничения и длину. Затем он превратился в отдельное искусство создания кино. На первой стадии монтаж для нас инструмент для создания кино. На втором этапе, он получает фактор как своя собственная особенность, монтаж признается как творческое искусство для кино, а затем он превратился во всеобщность, или метод, который свойственен всем видам искусства. Т.е. монтаж стал законом. Но это не значит что пред нами единственная технология. Первый фильмы такие как "Прибытие поезда", "Нануком с севера" это по сути фотографирование, и не имели эстетических правил. Для нас это творчество потому что мы понимаем смысл созданного тогда, сегодня. Документальное кино- новое направление эстетики кино, которое не увидел так много увидевший Вертов, который стал отвергать игровой характер кино и повествовательный смысл. Спор этот до сих пор не решен. Сегодня многие не видят разницы между созданным кино документалистами и журналистами, а те фильмы которые относятся к учебными, считаются творческими потому что  в них играют актеры, и сам факт такой игры есть показатель творческой деятельности.... есть сюжет? Значит получи творчество. Перед нами тот же процесс что и был пройден монтажом. Вертов начисто отрицал и отвергал игровое кино. В свое время "сфотографированный театр" как искусство вызвало гомерический хохот у всех, а французы в это время гордились своим прогрессивным направлением в кино, где напрочь отвергалось все, кроме игры света на экране... и? Что тогда, что сегодня, фильмы на основе "сфотографированного театра" создавались и создаются. Тоже самое с "поэтическим кино" и с "Живописном кино" Режиссер Ю. Ильенко вообще договорился до того что "Хотите или нет, но вы имеете дело  с белым прямоугольником, на котором возникают и движутся световые пятна, создающие соединяясь образ". "Авторское", Режиссерское" "Актерское"... какого только кино не стало. В каждом принципы, методика, осмысление, процесс анализа.. на основе СОБСТВЕННОГО творческого опыта доказывается что мы мол ого-го... Непрестанное соперничество? Конечно, и это отлично, ибо и есть движение вперед... Но это тогда, когда процесс осмысления есть, которыЙ так-же имеет условия возникновения. А если он не нужен как сегодня? Нет в нем заинтересованности, мол нас и так неплохо кормят... Но пока тс...

Телевидение, имея недолгую историю, в условиях современных возможностей, позволяет боле полно изучить это явление в современном мире. Первые передачи создавались на основе старых на то время технических достижениях. Стадия театрального "выпендрежа", пестрота эстрады. Как шло осмысление нового? Разумеется на основе старого. Искали из вне, пока наконец не дошло что телевидение должно развиваться исходя из законов телевидения. Т.е. перед нами процесс где условием развития есть закономерность творческого процесса, человеческой деятельности, и все это уходит в условия производства, т.е в сами условия самого творчества. Техника телевидения влияет на условия его применения? Конечно! А на характер и логику использования? Безусловно. Плюс запросы зрителя, которые меняются в зависимости от условий восприятия... продолжу скоро.

Error

default userpic
When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.