egor_23

Categories:

"Духовность" Путинизма... (Одиннадцать)

(Десять+Раскраска) Повезло? Мало того, просто подарок мне подарил Соловьев, когда в последней части своего шоу вчера, обсуждал культуру. Вы послушайте, а потом сравните с тем что я написал, и ощутите разницу.

Единственная фраза которая мне понравилась, это то, что элитная культура понятие глупое, ибо если она элитная то кому тогда нужна? Не буду отвлекаться и анализировать слова тех, кто еще вчера жил в СССР, а сегодня превратился в то что нам явлено. Процесс как говорится, пошел и идет... Может я кого удивлю, но создатель или художник кино смотрит на мир глазами телезрителя. Не смотря на то, что тут мы с Вами можем развить полемику часика так на пять, а если под хорошую закуску и более, что очень интересно и как итог, и как занятие, то единственное что нас объединит, что догмат, где сознание художника будет для нас как собрание определенных правил и приемов творчества. Бог с ним с литературой, ибо кино, и иное творчество, обладает наглядностью и мы видим определенную картинку которая позволяет нам понять многое. Для кого-то секрет что кино будет дальше развиваться? Нет секрета и как будет, и куда, так-же не секрет. Это система фотографирования, перевода в цифру, и создание новых направлений новшеств на базе ЭВМ. Снимаются предметы, актеры, сюжет на основе индивидуального опыта (хочу Оскара или признание толстосума на Западе-чем не мотивация? Еще какая мотивация. Заметили, ведь про это только и говорят?) и опыта технологического производства, и на основе превращенного искусства в рамках промышленного производства. К примеру деятель американского телевизора Шефер призывал видеть достижение в кино через телевизионные спектакли где телезритель может увидеть актера на вершине мастерства. Для него телевидение Бог, которое способно показать все нюансы, и все слабости, и славу актера, и кино. Почитаем еще одного исследователя драматургии телевидения Э.Б. Робертса. Именно он даже попытался сформулировать некие правила и даже свод законов телевизионного творчества. Он доказывал, что драматурги могли писать и пишут, как им позволяет их мастерство и талант, не считаясь с техническими новшествами и достижениями. Ему по барабану все эти сценические возможности. А когда драматург пишет для телевидения, то тут совсем иной коленкор. Это не я сейчас доказываю считая себе марксистом, а Робертс. Он писал, что тот кто хочет писать для телевидения,  обязан считаться с телевидением, и учитывать то, что этот мир есть (по мне оно тут выступает как ограничитель творчества). Мало? А как же бюджет? О нем думать надо? Надо. Рекламу куда девать? (Вы без лица как сможете прожить? Я этот термин "лицо" могу отнести к  чему угодно сегодня. У нас лицо сегодня есть? Мало того нас призывают жить без лица-о как!) Телевидение это работа нескольких камер, где есть вкусы телезрителя, его запрос, счеты... выгоды.... Робертс, а не я, доказывает что телевидение носит ограничительный характер. Он не учел главного, ибо является продуктом ума Запада, а именно догматы и четкие рамки традиционной драматургии, которая никуда не делась. Да, её разрушают и уничтожают, так как это их цель, ибо именно это убивает сердце человечества и его гуманизм...Там правила очень строгие. Не важно новичок ты или "старик"...

Меняются ли правила традиционной драматургии? Разумеется. Аристотель даже советовал авторам пьес и произведений, которые писались для постановок, писать как (дословно) "можно живее представляя их перед своими глазами.. как бы присутствуя при самом исполнении события" (Аристотель "Политика" стр 94)  Д. Дидро-" Театральный художник ограничен обстоятельствами создающими иллюзию. Положения, ей противоречащие ему запрещены" (Дидро т. 5 стр 416) Т.е. всюду размышляют про ограничители творчества и,  даже про то что сие есть благо. Ясно другое, сам термин "ограничитель" касается только тех, кто еще не осознал техническое новшество. Для тех кто в теме, тут ограничителей нет, как Вы понимаете. Ты осмысливаешь новое, а значит формулируешь новые правила. Как может быть иначе? И это не все. Ты возвращаешь себе некую "утраченную свободу" которую ты потерял когда был в старом. Её не было, а потом бац, и ты снова свободен. Иллюзия? И да и нет. Робертс считает что дело которое он знает уже не требует знаний, и он все там знает и все понимает. Значит там легко. Значит там все понятно. Для него новшество это предмет изучения и ограничитель, который легко преодолевается.

Ж. Скотт из Англии. Для него искусство телевидения это использование движения светотени со звуком для создания драматического эффекта у зрителя. Три различия телевизора от театра, которые в театре невозможны. Это и есть секрет телевидения. Это возможность сделать "крупный план" лиц или предметов во время действия с целью акцента, это контроль звука или возможность сверхналожение звука на действие и наоборот. И возможность одному художнику контролировать целое драматическое действие. Перед нами что, исходя из слов Скотта? Перед нами телевидение не просто техника воспроизводства и распространения готового продукта (спектакля) а как изобразительно-выразительное средство. И это понимание стало возможным когда телевидение сделало скачок от изображения драматизма к драматическому изображению или драматизму изображения, и скачок этот был не просто качественный, но и революционным. Точно такой же процесс шел в фотографировании телевидением театра. Точно так же шел процесс в отношениях между создателем кино и самим телевидением. Роль создателя фильма стал не главной, превратив в его всего-то в поставщика фильма, а с развитием интернета упала сама возможность трансляции кино, ибо из-за наличия рекламы любой здравомыслящий человек желает посмотреть кино не в телевизоре. Этот процесс разворачивается пред нами, когда автор (а сегодня это тугодум не понимающий диалектики развития) вынужден решать эту задачу которую он не предусмотрел с самого начала. Перед нами снова та движуха про которую пишу уже более десяти статей, пытаясь сделать их короткими для лучшего усвоения. И что такое кино в телевидении? Оно обрело три различные функции. Еще раз-различные.

1. Содержательное изобразительное искусство, типа материалами вроде краски для живописи.

2. Технического материала-холст в живописи.

3. Формального средства и средства изобразительного идеальной структуры, являющейся образцом для построение продукта телевидения.

А дальше идет формирование и становление телевизионных манер, процесс осмысления, почерки, стили... да мало ли. Но... а вот это блин! И блин еще какой вкусный. Как нам определять реальность и изображение именно реальности телевидением? Телевидение как фотоаппарат реальной жизни. Уловить это можно? В СССР, Вы не поверите, но эта проблема была камнем, да еще каким камнем для понимания. Какими практическими путями осуществляется  переход от использования телевидения только в качестве средства фиксации изображения события к созданию из этих изображений определенных событий.  Телевидение показывает кадры из живой жизни, показывает реальное событие, реальное время- это разве не определенная специфика телевидения? Появился репортаж. А как же с техникой? камера нужна? А значит нужен монтаж... современная цифра позволила решить вопрос, только любой репортаж ЭТО РАССКАЗ О СОБЫТИИ. Запомнили? Есть событие, которое отражает именно телевидение. Да максимальное приближение. Да актуальность и быстрота. Зритель психологически настраивается на то что ему будут давать именно правду. Он убежден что перед ним максимально точное изображение. А это выработка привычки воспринимать сие деяние именно так. Он уже знает логику телевидения, понимает эту логику, знает шумы и естественные звуки... сложно? При задумчивом прочтении откроется многое. 

Давайте отсюда сформулируем приемы. 1) Телевизионный репортаж просто обязан быть озвучен реальными звуками и шумами. 2) Время экрана должно совпадать реальным. 3) Надо избегать частого мелькания кадров. 4) Должно быть участие автора... что написал что-то новое или сделал открытие? Нет конечно. 

Перед нами свод правил. Это закон телевизионного творчества который изучается. Это язык. Механика. Жестикуляция... Это "нарастание напряжения", это характер восприятия материала, технология создания. Продолжать? Пожалуйста-непосредственность отражения предметов нужна? Время события нужно? Общение зрителя и автора нужно?  И наконец теория и преподаватель её нужен? А реальный человек или свидетель необходим? Документальность, оперативность, интимность, обнаженность события и приема, комбинация нескольких сюжетов, разные или все точки зрения.... и это после апреля 1921 года, когда Ленину пришло письмо с лаборатории Нижегородской, где руководителем был  тот самый М.А. Бонч-Бруевич... там всего-то докладывалось, что при усовершенствовании прибора можно (дословно) "Увидеть на экране подвижное изображение говорящего человека при радиотелефоне"... для Ленина это показалось настолько важным, что он даже затребовал планы когда это будет реализовано. Т.е. с самого начала телевидение задумывалось как средство общения людей. Прошло чуть меньше века... Сегодня человек не просто участник события и его "писатель", а он материал для телевидения со своим "масштабом" понимания. А ведь это, между прочим, ничто иное как идеологическое и даже мировоззренческое раскрытие человека. Каков масштаб? Оценили? Идеология, мировоззрение не всё-он живет в нем. Показывается мир человека. Перед, или за человеком, станок, автомобиль, здание, место где  с ним ведет беседу репортер,... как писал Довженко это большое или масштабное событие и сразу же нюансы душевого движения личности. Заметили как я скатился с неба к методам манипуляции? Духовность вместе будет искать или обождем?

НаМ надо ответить на сложнейший вопрос о происхождении и сущности художественной формы, как современных искусств так и древних. Выясняется, что восприятие произведений искусства и его характер, условия, при которых происходит восприятие, имеют если важное, но не решающее значение... 

ВСЕ ОПРЕДЕЛЯТСЯ ДОСТИГНУТЫМ УРОВНЕМ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ. Влияние производства на потребление осуществляется через продукт производства-произведение искусства. Форма художественного производства есть застывшая логика его производства. Принципы технологии производства предметов, которые исключительно предназначены для удовлетворения  эстетических потребностей человека, осознанны как закономерные условия, способы их создания и изготовления, выступают в качестве приемов, правил художественного творчества. Вы думаете я забыл про поэтику создания? Ничего подобного? И что тут сложного? Это как с невинными жертвами, да простите меня за столько резкую перемену темы. Спросите любого, и мало кто Вам построит логическую цепочку. Вам все уши прожужжат про страшную судьбу осужденного, которого заставляют пахать на государство, и ни слова Вы не услышите о том, что факт совершения преступления уже наносит ущерб обществу и человеку. И кто будет это восполнять? Пушкин? Про моральный ущерб уж не пишу, который сегодня относят исключительно к  собственным страданиям. А общество не страдает?

Что дальше? А дальше рассмотрим искусство как познание.... и начнем с гносеологии....

Error

default userpic
When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.