Пустота (Идеология) 6

(Пустота (Идеология) 5) Мне нравится фильм "Сталкер". Рассуждения, которые там ведутся героями, довольно интересны и касаются как ни странно, Марксизма, и оценки культуры с этой точки зрения.

Фильм "Сталкер" показывает как рушили идеологически страну, где умницы и умники умели довольно глубоко рассуждать до тех пор, пока им оценку в конце не давал сам Сталкер... который увы и ах! Вчера я показал как оценивал культуру Платон, доказывая Вам что "курилка" в виде идей и своих доктрин, довольно неплохо себя чувствует до сих пор. Начну пожалуй с Шиллера, который сделал "открытие", мол "Уже в древности находились люди, которые не считали (подумаешь древность! Такая публика была всегда и имя им легион. Прим. моё) благодеянием художественную культуру и поэтому были очень склонны к тому, чтобы запретить доступ в их государство искусствам воображения". (Шиллер: Статья по эстетики) Меня всегда восхищал язык и умение выражаться умных, и не очень, людей, но истину все-таки приходится искать, тем паче сегодня это сделать довольно легко, ибо пустота основанная на простоте и примитивизме ныне довольно уязвима, и рушится сразу, как только Вы начинаете думать хоть минуту... так вот Шиллер был певцом свободы. А как ее защищать? Он и заявил, что взоры любого философа (а Вы говорите цензура СССР) должны быть обращены к политической арене где ни много ни мало:- "Решается великая судьба человечества". Отсюда вывод, что пришло то самое время:-"Заняться самым совершенным из произведений искусства, а именно построение истиной политической свободы".  Обратите внимание, как швыряется словами Шиллер, и вводя "истинную политическую свободу" он забыл уточнить кто будет эту свободу реализовывать и на каких принципах. Тут не ясно ничего вообще, ибо слово "истина" тут губит всё. А дальше Шиллер, засучив рукава стал доказывать, что красота гораздо менее чужда потребностям века (Уровень чуете? Отвечать за сто лет разом), чем его вкусам, и что "для решения на опыте указанной политической проблемы нужно пойти по пути эстетики, ибо только путем красоты можно достичь свободы". Ясно? Почему Шиллер? Да потому что ныне он гений. Он а не Маркс. Хотите еще? Шиллер напомню, родился в 1759 году... век какой? 18-ый, а на пороге уже маячит свобода. Так вот, по Шиллеру человека отличает от животного только и исключительно чувство красоты. Интересно что он имел в виду? Думаю на улицу он выходил и видел что из себя представляла тогда "просвещенная" Европа, и увидеть в том красоту... это надо было умудриться. Разумеется видел он красоту в неких предметах, прозванных искусством, и так как читать эту истину было дано не многим а именно элите, то Шиллер и гутарит про красоту... а как же быть с каким-нибудь грузчиком порта того времени?

Шиллер постоянно твердил что чувство красоты есть критерий свободного человека, что в этом и есть общественная красота государства.. вот как он умудрился это увидеть а? Шиллер оценивал древнего грека с точки зрения эталона, мол вот где красотища и идеал. Дословно-"Греческий образец человечества представлял собой, бесспорно, высшую точку развития, на которой человечество не могло удержаться, и над которой оно не могло возвыситься". Знает откуда все беды исходя из его уст? От противоречивой природе человечества. Так и написал, забыв опять уточнить как эту природу, и какими методами сделать не противоречивой. Он и сроки установил... интересно как вычислял, но слово снова ему. Мир и согласие в обществе возможны до тех пор "доколе не будет уничтожено разделение внутри человека" а дальше про цельность, мол вот цель-стать цельным. "Задача более чем на одно столетие" и средство тут одно-искусство. Его осуждать не стоит, ибо жил он в свое время, а привел я его в пример только потому, что уж больно часто звучит его имя в последние года.

Были и иные. Д.И. Писарев. Это 19 век (1840-1868). По нему, так нет никакой роли искусства в деле усовершенствования организации общественной жизни. Называл он себя радикалом с демократическими убеждениями. Этот нигилизм мыслителя был защитой "голодных и раздетых" (Писарев. М. 1955), которых и надо было вывести в иную реальность, для чего и требовалось по его словам, усиление всех духовных сил общества, а то что мешает решению этой задачи, отметалось. И оцените цензуру СССР, где публиковались сочинения Платона и Писарева... иную страну назовете, где это так? А я вот беру с полки книгу и Вам переписываю... о как!

"Если наука и искусство мешает жить, если они кладут основание кастам, так и бог с ними, мы их знать не хотим" Браво Писарев. Век 19! "Прежде всего скажу откровенно, я решительно не признаю так называемого бессознательного и бесцельного творчества... поэт прежде всего такой же член гражданского общества, как и каждый из нас". Вот и сравните кто из этих двоих был боле прогрессивным для своего времени. Писарев-" Реалисты-значит решить самую важную задачу современной идеи (тут он пишет про социализм. Прим моё) и радикально очистить эту идею от ненужного сора и от бесплотных полемических волнений". И наконец оцените это: в зависимости от того, чьи интересы отстаивает писатель, он "либо титан, потрясающий горы векового зла (Как Вам о "вековом зле"? прим моё), или же козявка, копающаяся в цветочной пыли". Мда, Дмитрий Иванович, тогда хоть в цветочной пыли копались, а сегодня и в нужнике могём видеть... Ну а писателям сегодня, дам от него совет, что "литература великая общественная сила, которая начинает развращать общество с той самой минуты, как только она перестанет двигать его вперед и раскрывать перед ним его острые и хронические болезни"... давайте по пунктам:

1. "Сосать двух маток" нельзя. Служить разным партиям нельзя.

2. Нужно подчинить задачи литературы и искусства социально-политическому освобождению трудящегося.

3. Служение передовому общественному идеалу.

4. Понимать партийность искусства. 

5. Отставив ать реализм, а значит беспощадно бороться с  идеализмом.

6. Требование к художнику активно участвовать в общественной жизни.

7. Сознательно служить народу. СОЗНАТЕЛЬНО!

8. Страстность, убежденность, целеустремленность...

Вот Вам и Писарев. Выдал так выдал за свои неполные 30 лет.

Ну что? Ленин? Именно он написал про критерии отношения коммунистов к искусству. О чем он? "Литературное дело является частью общепролетарского дела" или борьбы за коммунизм. Все на борьбу за переустройства общества за коммунизм.... Вы может будет смеяться, но, стоит только  сравнить сегодняшний день и задачи которые ныне озвучиваются, то Ленин автоматически взлетает на небеса со своими идеями, где все эти пигмеи с демократиями и свободами выглядят как минимум убого. Результат? Он прост господа. Большевики были в подполье, и напечатать и донести слово было очень трудно.. доносили крупицы а эффект? Кому, а точнее какому разумному существу нужна болтовня о свободе и рынке? Не тошнит еще? Что сделал Ленин в 1905 году? Помимо прочего, он заявил что партия должна взять под контроль литературу, и не допускать мракобесной идеологии и агитации. Мало того, он объявил беспощадную борьбу на этом поле за социализм и против эксплуатации. Результат? Не зная, и не читая Ленина сегодня, многие понимают его правду до сих пор, а остальные желают вынести его из памяти и Мавзолея. Не получится господа. 

Что возникает в голове сразу? Мол диктатор... не тут то было. Оказывается, по Ленину, партийное руководство несовместимо с диктатом.  Оказывается насаждение административных методов (как сегодня) недопустимо. Оказывается административное давление в литературе означает вред. Оказывается, главное в победе лежит в объединении и координации всех усилий тех литераторов , которые решили сознательно отстаивать ( а что такое сознательность? Это уход от бабла, между прочим, в том числе) интересы трудящегося. А что такое критика по Ленину? А свобода мысли? Это взятые обязательства на себя литератором. Каково?

Продолжу скоро...

Error

default userpic
When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.