Пустота (Идеология) 6
(Пустота (Идеология) 5) Мне нравится фильм "Сталкер". Рассуждения, которые там ведутся героями, довольно интересны и касаются как ни странно, Марксизма, и оценки культуры с этой точки зрения.
Фильм "Сталкер" показывает как рушили идеологически страну, где умницы и умники умели довольно глубоко рассуждать до тех пор, пока им оценку в конце не давал сам Сталкер... который увы и ах! Вчера я показал как оценивал культуру Платон, доказывая Вам что "курилка" в виде идей и своих доктрин, довольно неплохо себя чувствует до сих пор. Начну пожалуй с Шиллера, который сделал "открытие", мол "Уже в древности находились люди, которые не считали (подумаешь древность! Такая публика была всегда и имя им легион. Прим. моё) благодеянием художественную культуру и поэтому были очень склонны к тому, чтобы запретить доступ в их государство искусствам воображения". (Шиллер: Статья по эстетики) Меня всегда восхищал язык и умение выражаться умных, и не очень, людей, но истину все-таки приходится искать, тем паче сегодня это сделать довольно легко, ибо пустота основанная на простоте и примитивизме ныне довольно уязвима, и рушится сразу, как только Вы начинаете думать хоть минуту... так вот Шиллер был певцом свободы. А как ее защищать? Он и заявил, что взоры любого философа (а Вы говорите цензура СССР) должны быть обращены к политической арене где ни много ни мало:- "Решается великая судьба человечества". Отсюда вывод, что пришло то самое время:-"Заняться самым совершенным из произведений искусства, а именно построение истиной политической свободы". Обратите внимание, как швыряется словами Шиллер, и вводя "истинную политическую свободу" он забыл уточнить кто будет эту свободу реализовывать и на каких принципах. Тут не ясно ничего вообще, ибо слово "истина" тут губит всё. А дальше Шиллер, засучив рукава стал доказывать, что красота гораздо менее чужда потребностям века (Уровень чуете? Отвечать за сто лет разом), чем его вкусам, и что "для решения на опыте указанной политической проблемы нужно пойти по пути эстетики, ибо только путем красоты можно достичь свободы". Ясно? Почему Шиллер? Да потому что ныне он гений. Он а не Маркс. Хотите еще? Шиллер напомню, родился в 1759 году... век какой? 18-ый, а на пороге уже маячит свобода. Так вот, по Шиллеру человека отличает от животного только и исключительно чувство красоты. Интересно что он имел в виду? Думаю на улицу он выходил и видел что из себя представляла тогда "просвещенная" Европа, и увидеть в том красоту... это надо было умудриться. Разумеется видел он красоту в неких предметах, прозванных искусством, и так как читать эту истину было дано не многим а именно элите, то Шиллер и гутарит про красоту... а как же быть с каким-нибудь грузчиком порта того времени?
Шиллер постоянно твердил что чувство красоты есть критерий свободного человека, что в этом и есть общественная красота государства.. вот как он умудрился это увидеть а? Шиллер оценивал древнего грека с точки зрения эталона, мол вот где красотища и идеал. Дословно-"Греческий образец человечества представлял собой, бесспорно, высшую точку развития, на которой человечество не могло удержаться, и над которой оно не могло возвыситься". Знает откуда все беды исходя из его уст? От противоречивой природе человечества. Так и написал, забыв опять уточнить как эту природу, и какими методами сделать не противоречивой. Он и сроки установил... интересно как вычислял, но слово снова ему. Мир и согласие в обществе возможны до тех пор "доколе не будет уничтожено разделение внутри человека" а дальше про цельность, мол вот цель-стать цельным. "Задача более чем на одно столетие" и средство тут одно-искусство. Его осуждать не стоит, ибо жил он в свое время, а привел я его в пример только потому, что уж больно часто звучит его имя в последние года.
Были и иные. Д.И. Писарев. Это 19 век (1840-1868). По нему, так нет никакой роли искусства в деле усовершенствования организации общественной жизни. Называл он себя радикалом с демократическими убеждениями. Этот нигилизм мыслителя был защитой "голодных и раздетых" (Писарев. М. 1955), которых и надо было вывести в иную реальность, для чего и требовалось по его словам, усиление всех духовных сил общества, а то что мешает решению этой задачи, отметалось. И оцените цензуру СССР, где публиковались сочинения Платона и Писарева... иную страну назовете, где это так? А я вот беру с полки книгу и Вам переписываю... о как!
"Если наука и искусство мешает жить, если они кладут основание кастам, так и бог с ними, мы их знать не хотим" Браво Писарев. Век 19! "Прежде всего скажу откровенно, я решительно не признаю так называемого бессознательного и бесцельного творчества... поэт прежде всего такой же член гражданского общества, как и каждый из нас". Вот и сравните кто из этих двоих был боле прогрессивным для своего времени. Писарев-" Реалисты-значит решить самую важную задачу современной идеи (тут он пишет про социализм. Прим моё) и радикально очистить эту идею от ненужного сора и от бесплотных полемических волнений". И наконец оцените это: в зависимости от того, чьи интересы отстаивает писатель, он "либо титан, потрясающий горы векового зла (Как Вам о "вековом зле"? прим моё), или же козявка, копающаяся в цветочной пыли". Мда, Дмитрий Иванович, тогда хоть в цветочной пыли копались, а сегодня и в нужнике могём видеть... Ну а писателям сегодня, дам от него совет, что "литература великая общественная сила, которая начинает развращать общество с той самой минуты, как только она перестанет двигать его вперед и раскрывать перед ним его острые и хронические болезни"... давайте по пунктам:
1. "Сосать двух маток" нельзя. Служить разным партиям нельзя.
2. Нужно подчинить задачи литературы и искусства социально-политическому освобождению трудящегося.
3. Служение передовому общественному идеалу.
4. Понимать партийность искусства.
5. Отставив ать реализм, а значит беспощадно бороться с идеализмом.
6. Требование к художнику активно участвовать в общественной жизни.
7. Сознательно служить народу. СОЗНАТЕЛЬНО!
8. Страстность, убежденность, целеустремленность...
Вот Вам и Писарев. Выдал так выдал за свои неполные 30 лет.
Ну что? Ленин? Именно он написал про критерии отношения коммунистов к искусству. О чем он? "Литературное дело является частью общепролетарского дела" или борьбы за коммунизм. Все на борьбу за переустройства общества за коммунизм.... Вы может будет смеяться, но, стоит только сравнить сегодняшний день и задачи которые ныне озвучиваются, то Ленин автоматически взлетает на небеса со своими идеями, где все эти пигмеи с демократиями и свободами выглядят как минимум убого. Результат? Он прост господа. Большевики были в подполье, и напечатать и донести слово было очень трудно.. доносили крупицы а эффект? Кому, а точнее какому разумному существу нужна болтовня о свободе и рынке? Не тошнит еще? Что сделал Ленин в 1905 году? Помимо прочего, он заявил что партия должна взять под контроль литературу, и не допускать мракобесной идеологии и агитации. Мало того, он объявил беспощадную борьбу на этом поле за социализм и против эксплуатации. Результат? Не зная, и не читая Ленина сегодня, многие понимают его правду до сих пор, а остальные желают вынести его из памяти и Мавзолея. Не получится господа.
Что возникает в голове сразу? Мол диктатор... не тут то было. Оказывается, по Ленину, партийное руководство несовместимо с диктатом. Оказывается насаждение административных методов (как сегодня) недопустимо. Оказывается административное давление в литературе означает вред. Оказывается, главное в победе лежит в объединении и координации всех усилий тех литераторов , которые решили сознательно отстаивать ( а что такое сознательность? Это уход от бабла, между прочим, в том числе) интересы трудящегося. А что такое критика по Ленину? А свобода мысли? Это взятые обязательства на себя литератором. Каково?
Продолжу скоро...