Бестолочь-ная суета или толковая бестолочь

(ТЕМА) Понимаете, какая штука получается. Говоря откровенно, вкладывая всё свое умение искать информацию и ей «владети», а так же включая некую интуицию, и даже некое знание, полученное в борьбе за понимание диалектики или отрицание её, получается то самое масло на той самой фиге.

Получается и всё тут. В обществе, где главный принцип жизнедеятельности, открытость, гласность, и хрен знает что еще, касающееся понятия «свобода», мы с Вами, о нашей власти вообще ничего не знаем. Ни кто во власти (хотя пару фамилий можем назвать и даже без ошибок написать), ни функции той или иной структуры, ни доходов и имущества (кроме официальных)… Тишина! Отрывочные сведения, как вы понимаете, знаниями не являются. 

Мы вообще мало знаем. Ни в демократии, ни в рынке, ни в инвестициях, и иной лабуде, ни хрена не мыслим. Эти простые слова и понятия, обрели статус элитного знания, секретного познания и магического смысла после произношения сего. Наши знания довольно ущербны, и постоянно бегущие строки с изменениями неких индексов, в нашем мозгу имеют точно такой же смысл как мушкет для увидевшего его впервые дикаря племени, обреченного сгинуть после увиденного. И кто из них знал, что виденное есть угроза жизни их народу? Никто, а ведь было так интересно. 

Итак, что мы знаем? Про кровь и преступления, про кривые рожи в сети ради признания в виде значков для дурачков, про выдуманные биографии неких звезд, которые предпочитают красную дорожку под туфлями баксов так за тцать, и про многое другое, как колбаса и игрушка,- всё это стыдливо опущу за скобки. Кому интересно, бегом к Рабле и его роману - он довольно точно все описал. Можете смело присоединиться к нему, и продолжить свое, личное описание. А нам бы знания найти. Ясно, что ни выборы, ни участие в выборах (и даже анализ программ партий), знаний не дают. Как не дают знания новостные и аналитические программы, и даже ВУЗы, обучающие какому-нибудь менеджменту или тонкостям работы социального служащего всех уровней. Потому отвечать на вопрос, что мы знаем, легко. Это слова и прикольные драки Жириновского, скандальчики, хихиканьки и оханьки, рассказы друг другу про увиденные трупы и отличные кинишки, и про многое другое, что составляет все смыслы бытия современного человека вооруженного современными словами. Про рынок, что он существует, и про демократию, что она как-то там работает, и про бюджетное планирование пару слов вставим, если прижмет, и даже словосочетание «инвестиционный климат» выговорить сможем. Короче что-то знаем. Короче что-то понимаем,… а если честно? 

Знания у рабочего, безусловно, есть, как есть его стремление/я эти знания расширить. Знания у инженеров есть, у математиков есть, у авто-слесарей они так же в наличии. Т.е. перед нами несколько иные знания, от которых всем реальная польза. Давайте тогда делить. 

Есть теория, которая испытывается практикой, обретая некие формы. Эти формы начинают реально работать, изменяя мир и вводя в него новшества, постоянно преодолевая сопротивление «старого». Два предложения, а описан прогресс. Давайте эту формулу перенесем во власть и на их слова. Мысленно представим, что произнесенное понятие «рыночная экономика» есть теория, которую кто-то начинает реализовывать. С чего он начнет? Задав этот вопрос, я сразу выталкиваю Вас к верхушке понимания и знаний. Тут и банковский сектор со своими догматами жизни и принципами выживаемости, и рынок товаров и услуг, и строение цены и стоимости, и критерии вхождения людей в директорат и власть, и даже психология власти, как ни странно прозвучит, и исторический опыт в том числе. Логика нужна? Математика нужна? Стратегическое планирование нужно? Даже это одно уже строит в уме сложнейшие системы работы с опорой на научное понимание мира… Где Вы тут увидели РПЦ? А вот у протестантизма ноги видны сразу.

Поищем это у власти. Разбазарив наследие СССР, и заменяя технологические цепочки личными связями и клановостью, власть РФии стало строить «Россию с колен», озвучивая нам планы такого строительства. Про эти планы лучше умолчать, ибо вы их так и не найдете. Я про иное. Про знания. Они, эти знания, имеют специфику реализовываться на практике. Я еще могу понять смысл реализации произношения слов от «рынка» до «свобод» ради некой карьеры, как могу понять стремление выполнять прописанные правила в регламентах ради заработной платы (отчеты, система наказания как неотъемлемая часть такой системы), но как понять цепочку связей от произнесенного властью публично, с практикой и реализацией? Возьмем рынок. Это система продажи и покупки некого товара, где и те и другие участники хотят выгоду. Что тут умного? Все эти летящие бомбы на головы людям, рекламные ролики обмана, ходящие трусы по сценам (и большой вопрос кто больше убивает), и есть реализация рынка. Вы думаете, в СССР не было рыночной экономики? Вы думаете, любой инженер на любом заводе времен СССР, не был ИП? А КЕМ ОН ТОГДА БЫЛ? Именно предпринимателем и был. Как вся власть в СССР занималась именно бизнесом, и разница того времени с современным, в малой части: -ныне за счет людей (эксплуатация) а тогда за счет власти (народная собственность). Или возьмите такое понятие как инвестиции. Я подробно разбирал его в цикле про экономику. Теперь пришла пора проще. Допустим у Вас есть бабло и вы получаете статус инвестора. Перед нами два смысла - Ваш и того, куда вы бабки вкладываете. Вот вы в нашей, в Курганской области. Куда? Вот и весь смысл - не куда, да и не зачем, и главное кому верить? И на каких условиях? Вот вам процесс переговоров… нравится жизнь? Так и с любым термином.

Давайте развлечемся с термином «демократия». Возьмем с ходу и откроем какую-нибудь умную книжку:- «демократия – это система управления государством, источником власти в которой является сам народ. Именно народ решает, какие законы и нормы необходимы для гармоничного существования и развития государства». Уже «ржака». Можем Клио помучить… Из Платона, демократия — это власть завистливых бедняков. У Аристотеля как правление большинства неимущих граждан в интересах исключительно данного большинства.  Именно у него это худшая форма правления, так как рано или поздно из-за низкой культуры людей превращается в охлократию, т. е. власть толпы… а как там с современной наукой? Готовы? Оказывается, современными западными политологами демократия не рассматривается как власть народа, который определяет суть осуществляемой государственной политики. Демократия это система правления, считающаяся с волей народа, которая выражается в момент выборов правящей элиты. Еще раз - в момент выборов! А Вы о чем подумали? Есть мнение и РФиян из научного сообщества (рукопожатного).  Согласно их выводам, базовыми принципами демократии являются: как народный суверенитет, (первичным носителем власти выступает народ, мол, всякая власть исходит от народа и делегируется им) так и свободные выборы представителей в органы власти на ограниченный срок. Ну а дальше по накатанной - политический плюрализм, гарантированный доступ всех социальных групп к политическим институтам; контроль представительных институтов за работой правительства; устранение политических привилегий для отдельных общественных групп и категорий граждан, учреждений и органов управления…. Короче весь фарш! Знаете например, что такое конституционализм? А почему Вы это не знаете? Это же догмат строения Вашей РФии! Так вот, это жизнь, при которой обеспечивается рационально-правовой характер организации и функционирования государства и равенство всех перед законом. Еще раз – рационально-правовой. Рационально иметь безработных? Получи правовое поле…. Вы думаете, я тут капитализм описываю? А почему это не относится к социализму? Всёперечисленной мной, как раз больше было реализовано именно в СССР, а не сегодня. Проштудировать что ли? Социалистическая демократия это:  высший тип демократии, установленный в результате перехода государственного руководства обществом в руки рабочего класса и означающий подлинное полновластие трудящегося народа, действительное равноправие граждан, всестороннее гарантирование предоставленных им прав и свобод. Разницу увидели? Не буду тут цитировать Гайдара или Явлинского, а что мелочиться? Сразу к Сталину. И. В. Сталин: - «общество мы построили не для ущемления личной свободы, а для того чтобы человеческая личность чувствовала себя действительно свободной. Мы построили его ради действительной личной свободы, свободы без кавычек. Мне трудно представить себе, какая может быть „личная свобода" у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода» («Беседа с председателем американского газетного объединения „Скриппс-Говард Нью-спейперс" г-ном Рой Говардом», 1937, стр. 16).

Ну вот, кое какие знания появились. Так поверхностные, но даже они позволяют иначе взглянуть на власть РФ и ее риторику, и высказанные планы. Я прав? А если мы начнем читать такой учебник времен СССР как политэкономия? Как раз в нем Вы и увидите связь теории и практики, где и прочитаете, что есть рынок и рыночные отношения, и многое иное. Я Вам не знания предложил? А как так получилось, что эти знания глушит цензура, в отсутствии которой нас уверяют? Давайте в школах начнем преподавать азы. Не азы РПЦ, а именно этого направления. Мы же враля Солженицина учим, так чем хуже его Ленин? Или Сталин? Может его пару работ читать в месяц хотя бы? Это что Станкевич со своей братвой так решил, что сие не является знанием? Так их жизнь подтверждает, что кроме болтовни они ни на что не способны - так какие они авторитеты? А вот Сталин державу построил, или  сей исторический факт не является причиной и стимулом для его оценки? Ленин всего-то спас Россию... подумаешь. А вот Горбачев развалил, а Ельцин пропил! Медведев вот часовые пояса отменил да борец с инфляцией, как известно, видный. Путин Крым вернул, а на Донбассе победить боится. Так у кого больше заслуг? Можно еще по толщине написанных книг сравнить. Или статьи Путина и Медведева стоят того чтобы про них говорили, и их обсуждало научное сообщество? А вот Ленина до сих пор обсуждают, и копья на Сталине ломают… Да от Маркса научное сообщество все отказаться не может.

Подумаешь, показали преступление. Они будут всегда. Тоже мне новость. Вы ее победите хотя бы на половину… Тут ведь как? Вошел на портал гос. услуг и плати 300 рублей за замену прав, а нет тебя там - все 800! Ничего не заметили? Дожили называется, и не замечаем что перед нами обыкновенная система коммерческой организации, а говоря проще спекуляции. И где в таком случае найти нам чисто государственный институт? Тот самый, который бы чисто из государственных соображений строил дороги, создавал паровозы, и пароходы, а не подводил бы под это систему распила,… разницу понимаете? Вы оцените слова от власти, что у нас по возрасту ни-ни, и МВД которым надо до 35…. Приказ есть. Подписанный. Все дела! Оформленный как надо. Перед нами что? Вот и тут знания получились, не так ли?

Ну а дальше дело техники как говорится. Реклама это попытка продать товар? Ничего подобного. Вот Вам знания. Бандеровец на телевидении, потому что свобода слова? Нет, конечно. Еще одно знание…. И так далее. А что с этим знанием делать?

(Усложню скоро)