Современные портретисты пять (научность)
Современные портретисты 4 Мне давно скучно отвечать на реплики к статьям, где муссируется тема демократии. Не потому, что мне известно, что будет сказано, и не потому, что сказанное звучит уже лет триста как минимум. А потому, что толку от произнесенного догмата о «власти от народа», самому народу слаще не станет.
А вот почему не станет то самое «слаще», меня больше занимает и интересует. Являясь марксистом и диалектиком, я могу (и постоянно привожу это) сказать, что в буржуазной демократии всегда победит буржуй, будь ты хоть сто раз демократом и либералом. Причиной победы есть и сознание электората, обладающего умственными штампами характерными для исторической эпохи, и сама система власти, устроенная так, что первым, что она реализует, это безопасность для самой системы. Казалось бы, вот она истина, но не тут то было. Поэтому, ответить я постараюсь несколько иначе на вопрос о демократии, хотя хотелось написать про иное. Видимо опять настало время повторить урок.
Начну, из далека. Как вам, к примеру, такое научное открытие из 2016 года, как раскрытие тайны «мурашек» на теле, которое получило название «Автономная сенсорная меридиональная реакция (АСМР)» и которые вызывают АСМР-ощущения звуковые, зрительные, тактильные или когнитивные стимулы? Или открытие ученых из Великобритании и Канады, которые пришли к выводу, что селедка пукает! Эти две страны (оцените объем исследований) доказали всему человечеству, что для этих рыб пукание – способ общения и способ сохранять целостность стаи в ночное время. Мало? А что должен знать каждый человек? Утверждается, к примеру, что круглые аквариумы являются одним из самых плохих мест для содержания золотых рыбок. Вы это еще не знаете? Хм… а вот все остальные знают, что если каждый человек, посещающий биотуалет, будет закрывать крышку туалета, то неприятный запах будет выветриваться из вентиляционной трубы. И это серьезно пишется, мол, каждый просто обязан это знать, типа такого «знания», что оказывается, сам господин Доктор и является известным Франкенштейном, который создал монстра. Или, что если вы подключаете наушники в гнездо компьютера, то они автоматически становятся микрофоном. И такого вот требования знать в разных СМИ и литературе, полным полно, и мало кто вообще задавался вопросом, а кто это все открывает? Обратимся к статистике, которая как известно, все знает. По данным ЮНЕСКО количество ученых в развивающихся странах растет, однако ученые-женщины продолжают оставаться в меньшинстве. На фоне роста числа ученых в мире количество ученых в развивающихся странах с 2002 по 2007 год увеличилось на 56%. в 2007 году число учёных здесь достигло 2,7 миллиона, по сравнению с 1,8 миллиона пятью годами раньше. Отныне их доля в мире составляет 38,4%, по сравнению с 30,3% Вот еще пример. В 2002 г. Австрия (25%) занимала второе место по количеству кандидатов наук среди трудоспособного населения: 6,7 женщин и 9,1 мужчин докторов наук на 1000 человек. А вот в Эстонии (26%) один из самых высоких процентов женщин с научной степенью в области наук STEM, 41% в 2012 году.
Т.е., в мире есть наука и количество ученых в ней постоянно растет, и было бы глупым не использовать этот ресурс паразитам общества, которые стремятся прожить жизнь на щите с умом, и без, под тем самым же щитом. Таких случаев известно очень много старушке Клио, когда человек прозванный ученым, за всю свою жизнь обществу от своей учености так ничего и не дал. Вы не поленитесь и почитайте диссертации в сети, относящиеся к истории как таковой, и ахнете какие чудные открытия там нам готовят. Про науку «экономика» я стыдливо умолчу, ибо заполненное пространство, от диссертаций экономистов, ничего кроме злого смеха, вызывать не может.
К чему это я? Мне сегодня трудно объяснять людям то, что им известно как наука, где открытия, им известные, открыли не они.Согласитесь, что «наука» есть и в политике и иных областях «бла-бла-бла». Вот вам например догмат демократии, что принцип народного суверенитета, согласно которому единственным источником высшей политической власти при демократии выступает народ, есть... готовы? Свободные выборы представителей власти всех уровней, включая право на отстранение от власти тех из них, которые не оправдали доверия избирателей. И как к этому относиться и тем более это использовать в жизни которая есть практика? Сегодня у Соловьева обсуждалась тема демократии, где ни один из умных гостей не вспомнил о Советах как о системе народной власти, упомянув про это лишь вскользь. А почему собственно? Казалось бы, Советы лучше всех подходят под озвученную формулу, ан нет. И кроме этого, сам человек как член электората, почему-то не оценивает связь власти и народа и тем более связь реализации власти и народа. Странно?
Пока вы думаете, я продолжу цитировать догматы демократии. Это как вы знаете (прошу заметить я не открываю тайну, но после прочтения думаю тайна для вас будет все-таки открыта, ибо тут угол зрения важен) участие граждан в управлении делами государства с использованием механизмов как прямой (непосредственной) демократии, так и демократии представительной (опосредованной), и некий конституционализм, где за красивым словом лежит некая фантазия, при которой обеспечивается рационально-правовой характер организации и функционирования государства и равенство всех перед законом. Или вот еще — наличие оппозиции, которой гарантируется право на легальную политическую деятельность и право сменить у власти, по итогам новых выборов, старое правящее большинство, как и принцип разделения властей, в соответствие с которым одна власть сдерживает другую, исключая возможность узурпации всей полноты власти одной из них.
Знаете какой страшный СССР был со слов вчерашних и сегодняшних гостей Соловьева? Вы уже догадались, что в том парламенте СССР, ни один не проголосовал против, как принято у порядочных людей. А если законы такие, что против нет? Вы думает так не бывает? И обратите внимание, какой бардак начался при перестройке и становлении демократии при Ельцине. Боюсь те, кто тогда голосовал так или иначе, вообще не вспомнят за что они голосовали, как не вспомнят про это и нынешние депутаты Думы, через руки которых проходят сотни законов ими не написанных и ими не читанных.
Что секрет снова открыл? Нет конечно, и даже мы, обыватели, знаем что сие есть, и существует. Что сие будет существовать. Не все же дураки, и тем не менее, не смотря на такую вот уверенность, мы спокойно едим и повторяем сказанное от кандидатов или действующих поднимателей с колен, что выбирать их самих нам все-таки надо, ради нас же самих. Логики тут вообще нет. Но клоню я не к тому, что в мире и стране, есть некие последствия неких процессов, что мир несовершенен, но стремится к этому (отмазка на отлично), а к тому, что ученость и наука сегодня получили новый раскрас в мире, родив нам на голову некую секту специалистов в любой области. Кто это неизвестно, но нам предлагается тем же СМИ верить сказанному, после произнесенного заклинания, мол специалисты доказали. А если к этому прибавить еще и «всего мира» то эффект будет нужным как и задумывалось, и думаю тому кто сие повторяет с экранов СМИ, мало известны и сами специалисты и сам смысл произнесенного. Мантра такая. И это пугает. Вы не раз слышали от соседей или знакомых это выражение, мол доказано учеными. Фамилии при этом почему-то не произносятся, как и факты-доказательства, но произнесенное играет определенную роль в беседах. Что касается демократии, то эта мантра звучит чаще всего по причине простой, что демократии буржуазной не существует, а есть система сохранения власти буржуазии. Что если ее оценивать с точки зрения народов (вы безработному расскажите... хотя если он для вас не человек, то демократия на диван снова лезет) то даже самую малость, кроме очередного исторического этапа развития человечества, мы там не найдем.
Вот и получается, что живем по догматам которые иллюзией являются по сути, а истинную демократию не видим. Сами подумайте, почему власть РФ сегодня боится прямой народной власти в виде Советов? Ответ очевиден....
