"Подходи не скупись, покупай живопИсь...." (1)
(Тема... анонс...)Кажется что понятие семьи не такое уж и сложное, ибо этот институт существует долго, и человечество уже не воспринимает жизни без него. Но так ли это?
Если вы самостоятельно покопаетесь в информации, которая касается семьи, то увидите что таковой, по сути, на сегодня не существует. К примеру, в РФ сегодня, более 60 процентов браков по всем возрастам распадается. При этом, институт брака вообще не воспринимается как ценность. Опросов по этому поводу есть множество, и я сознательно не введу в статью опросы, которые проводят гламурные журналы, ибо если опираться на их результаты, то человек превратится в животное, видящее смысл жизни в сексе и совместном досуге. Надо сказать, что статья моя не исследование в вопросе брака и семьи, и некая моя личная констатация фактов. Ваше же дело согласиться или нет. Тут есть еще одна «тонкость», которая мне лично режет слух. Это утверждение умников (а умник тут не есть ругательное слово или понятие), что в СССР было мало разводов потому, что там запрещали разводиться. Соглашусь что запрещали. А что разрешать надо было? При этом, сам бракоразводный процесс не зря носил имя процесса, а не процедуры от свободных людей. Писал уже, что СССР и РФ два совершенно разных мира с противоположным отношением к действительности и выводам из понимания бытия.
Давайте, почитаем, что нам предлагают в качестве результатов исследований, институты РФ. Проценты их выводов не очень и расходятся, а значит, картинку мы можем нарисовать. Первым, что меня интересует, это что есть семья с точки зрения людей. Так вот, 46 % жителей РФ отвечают, что «семья — это союз уважающих и любящих друг друга двух людей». Отсюда вывод, что если ты человека не уважаешь, то семьи не получится. На чем строится уважение, другой разговор, мне же важно другое. А пока продолжу. 22 % считают, что «семья — родители и дети», для 8 % «семья — это представители разных поколений, которые связаны друг с другом духовным и кровным родством», 6 % ответили «семья — это социальная группа, в которой права и обязанности супругов равны», 18 % «затруднились» с ответом. Делаем вывод, что для 78 % опрошенных семья есть некая личная оценка некого сожительства, и лишь для 22 процентов семья есть дети. И это важно. Кстати, на вопрос о жизненных целях, имеющих первостепенное значение для молодежи, половина ответили «работа», «совершенствование в профессии», «карьера»; 19 % – «получение образования», «востребованность профессии»; 13 % – «деньги, богатство» и только 6% готовы к созданию семьи. И это пугает, ибо главным для создания семьи современная российская молодежь, как и старшее поколение, считает взаимную любовь (73 %), хотя и не забывает о некоторых материальных факторах: наличие отдельного жилья (58 %) и приемлемого уровня доходов (61 %), позволяющих молодым семьям жить отдельно от родителей. Из опрошенных учеников 11-го класса к так называемому «гражданскому браку» положительно относятся 26,9 %, отрицательно 30,8 % и безразлично 42,3 %. Ну и так далее.
Да простит меня читатель, но зацикливаться на сексе и интиме я не буду, и не желаю, и не, потому, что это зацикливание есть болезнь от извращенцев цивилизованного общества. А потому что данный вопрос не так уж и важен, ибо любовь и семья уже предполагает некие интимные отношения, и обсуждать их могут только специалисты, и только в рамках медицинской и психологической помощи нуждающимся. Вчера, например, СМИ (Рамблер) сообщил об откровениях самой Бузовой по этому вопросу. Для нас же, живущих в СССР, семья означала продолжение рода человеческого, и это убеждение выводило граждан СССР в культурную матрицу гуманизма на довольно приличный уровень. Сам термин воспитание, который без ребенка невозможен, предполагает постепенное движение вверх, включая и того, кто воспитывает, и думаю создаваемый менталитет ребенка в браке и вне его, имеет разницу, как и его последующее отношение к любви и романтике человека, как фактора его взросления.
Обратите внимание на тенденцию. Мне сегодня крайне трудно объяснить и разбить логику молодого человека, который утверждает некие догматы, внушенные ему правильными понимателями процессов. И это не зря, ибо логика человека всегда тут выигрывает по сравнению с культурными потугами поддержать культуру (табу человека), так как вопрос секса тут занимает главное место. Так и должно быть в обществе товара (покупатель - запрос- предложение - реализация), где тело и чувства этого тела есть пик желания. Кто тогда человек и что ты лично от него хочешь? Ответа нет. Если тела и последствий тела (общественный резонанс, социальная потуга и т.д.), то извините, с животинами общаться нет желания. А если ты хочешь человека только потому, что он человек, то и уровень тут соответствующий.
Пусть в этом разбираются «специалисты» приведшие семью к краху. Меня интересует другое, и, огибая выводы Энгельса рассуждавшего о семье, зафиксируем, что семью разваливают сознательно. Согласиться можно с чем угодно, благо предлагаемые тезисы жизни привлекательные. И действительно, кому не понравится обретать некий сексуальный опыт, чтобы потом не разочаровать свою вторую половину? Красота. Пусть свинья, но ведь красота. А уж про «становление на ноги» я тактично умолчу, или про «рожу ребенка к 30 для себя и пошли они все…», тем более. Для себя фиксирую, что семья сегодня находится на низком уровне культурного понимания обществом ее роли. Фиксирую, что государство проводит политику развала семьи, внедряет через СМИ отвратительные образы людей как таковых. Это и телки вместо девушек и матерей (исчез культ матери, и с ним исчезло и уважение к женщине, включая само отношение женщины к самой себе), и юмор общества в этой области. Уничтожение интимного стыда (вывод на первый план так называемой раскрепощенности), и вывод секса на передний план (умение принять позу и мастерство в этой «йоге») рождение доктрин гражданского и иного брака, и даже выведение человека из полового и возрастного различия… Это делает сила. Именно сила, которая настойчиво, днем за днем, держит руку на пульсе, предлагая обществу новую элиту. И назвать эту силу либерализмом явно не достаточно. А вот тут подробнее. А вот тут и появилась связь со вчерашним анонсом.
Развал семьи не просто есть некая характеристика общества, которое исправится, стоит нам поумнеть, как утверждается из высоких кабинетов науки. Мол, захотим сохранить себя как вид, то опомнимся. Развал семьи есть показатель нашей элиты. Ее внутренней природы и потребностей. Да, обществом индивидов управлять легче. Да, скатывание к индивидуализму разрушает коллективное сознание и понимания своей роли… всё да, и сто раз да. А толку? А толк лежит перед нами. Система управления, и ее есть с чем сравнить. Правильно догадались - с Николаем вторым, чье управление скатилось к совместному завтраку с отличившимися соратниками. Это и был пик поощрения - вкушать пищу с самой семьей. Пока не буду про фашизм, где система характеризуется наличием вождя (без него страны нет, и внедрение в сознание людей этого тезиса есть обязательный атрибут), наличием врага (Запад, куда мы почему-то продолжаем вкладывать, включая смотрины в рот), наличием мифов (идеология). Тут и без этого хватает, тем боле фашизм есть система, которая общество, так или иначе развивает экономически.
Развал семьи как ценности (а вместе с ней и иных ценностей-табу), привел к перевоспитанию элиты страны. Связь Николая последнего с РФ 2018, тут очевидна, ибо и там и сегодня, главным показателем руководства есть не эффективность и не результат, а личная преданность. То, что это не вечно и грозит краху тем, кто идеал, не особенно и важно. Нет (ее на самом деле нет) системы оценки эффективности, а есть система оценки преданности. Но Путинизму надо отдать должное. Он впервые в истории сумел создать коллективный орган (и выработать механизмы такого создания, что означает трудище из рекламы на иной лад) преданности в лице партии власти. Итог очевиден. ЕР не просто нелепа как образование, нелепа идеологически, смешна политически, убога по эффективности, откровенна, глупа за выдвигаемыми публично тезисами и доказательствами своего права на жизнь. (Оцените сарказм истории. Вся страна это знает, а ЕР издеваясь над народами, откровенно его уничтожая, продолжает иметь популярность.) ЕР есть та самая сила, без которой в стране никто даже «звукнуть» не может. Почему это происходит?
Надо рассматривать в объеме сие. И думаю, от марксизма я не отступлю. Возникает простой вопрос. А зачем ты вообще руководишь? Вот ты пришел в Думу, и чаго дальше? Ты лидер партии, а чаго? Ну, выступил ты на неких тусовках пять раз в неделю, посещая некие объекты. Тебе лично это зачем? Если ты так любишь выступать, то вперед на лекции в ВУЗы, учителем в школы, тем более там есть, где реально ознакомиться с последствиями твоей болтовни или знаний… при чем тут государственная власть? И эти мои сомнения мало кого интересуют. Сами проведите опыт и поспрашивайте знакомых, верных жириновцев или мироновцев. Получите ответы пятиклассника троечника как минимум. Но и это не все. Распыление обязанностей по увеличению сотрудников от бюрократии, есть просто тенденция развития империализма, как вера в то, что звезды знают все, включая в какое время посещать туалет, есть мракобесие чистой воды, я про будущее господа.
Вообще-то, будущее как данность (ибо оно наступит), видится вами как? Вот пройдет пять лет и что будет? А ведь это и есть управление. Что ты хочешь достигнуть этим управлением? На это не мог ответить Николай последний, как не может ответить сегодня Путинизм…..
Мы путаем следствия и последствия. Если я пишу что наша демократия чистой воды буржуазная, меня обвиняют, что я не понимаю бед, которые заключаются в беззубости нашей оппозиции. Если я пишу про семью, то меня «убивают» тезисом что, мол, такое время. Промышленность «убивается» выводом, что сейчас автоматизация и компьютеризация. С/Х мол невыгодно потому что химия силу дала. Такое ощущения, что мы специально отгородились неким заборчиком, из которого иногда высовывается головка и выносит очередной перл. Крикнула туда, за забор, и снова её не видать и не слыхать. Прыг и пока виден рот и глаза, успевается произнестись, мол, рынок… потом прыг и снова, «Западный опыт…», а чтобы глашатай сам не прыгал, то скачут тысячи сторонников, где отдельная голова произносит отдельную фразу. И иди, попробуй возле забора рассказать, что есть классовая борьба, (классовая ненависть и классовое чутье) или что существует человек как объект для эксплуатации. Получится? Интернет это коллективный прыг скок…., я про практику говорю. Про реальное воплощение чего-либо на нашей земле. Разницу то поняли?
PS: Ликбез: 100 лет расстрелу царя.
1. Следует помнить, что расстрелян был не действующий царь или император, как это часто пытаются представить, а отрекшийся от престола гражданин Романов с семьей. К моменту расстрела Россией он не управлял уже почти 1,5 года. Страна которой он управлял прекратила свое существование в сентябре 1917 года, почти за год до расстрела.
2. Сам расстрел произошел по самовольному решению Уралсовета, который пост-фактум проинформировал Москву о произошедшем - данные выводы подтверждаются как советскими документами, так и выводами прокуратуры РФ, которая специально изучала этот вопрос на предмет выяснения - отдавал ли Ленин или Свердлов приказ на расстрел.
3. Как бы не пытались нынче натягивать монархическую сову на глобус, в политическом смысле Николай II оказался банкротом задолго до своего расстрела, что прекрасно проявилось в ходе Февральской революции, когда ему в поддержке отказали Государственная Дума, Русская Императорская Армия и РПЦ, что и обусловило его низвержение.
4. Гражданская война в России шла не за восстановление монархии, так как основные политические силы считали ее отыгранной картой, а между Февралем и Октябрем, за разные проекты того, что будет с Россией после низвержения царизма. Ирония в том, что те, кто сверг Николая II в конечном итоге проиграли большевикам, которые потом приписали свержения царя себе.
5. Сама монархия естественно была свергнута не большевиками, а высшими государственными элитами Российской Империи, которые вынудили отречение Николая II. Отказ родственников Николая II возглавить страну после отречения, подвел черту под политической историей монархии в России. Монархия слиняла за 2 дня.
6. Касательно ссылок на аморальность цареубийства, то стоит помнить, что история семьи Романовых полна этих самых цареубийств, включая опять же убийства детей, которые могли помешать тем или иным представителям династии Романовых единолично править. Об этом стоит помнить нынешним "покаянцам" и "секте свидетелей неправильного народа".
7. Применительно к гражданской войне расстрел семьи бывшего царя стал одним из проявлений кровавой гражданской войны и иностранной интервенции, где помимо семьи бывшего царя было расстреляно немало семей всеми сторонами конфликта. Попытки выделить одну из них суть есть обычное лицемерие и использования покойников для своих политических целей.
8. В конечном итоге, мотивы расстрела были идентичны тем, согласно которым были в свое время ликвидированы бывшие монархи Франции и Британии, просто там была соблюдена "революционная процедура". Николай II повторил судьбу Людовика XVI и Карла I, которые пали жертвой буржуазных революций, которые там просто произошли раньше, чем в России.
9. Итоги правления Николая II были прямо скажем безрадостными - по итогам правления он оставил 2 проигранные войны, 3 революции, ликвидированную Российскую Империю и гражданскую войну, хотя конечно было бы наивно все валить только на него, как это делали февралисты в 1917 году. Царь был одной из, но не единственной причиной произошедшей катастрофы.
10. Лицемерные мантры про "коллективную вину народа" особенно смешно слышать от РПЦ, которая была в числе первых, кто участвовал в свержении Николая II. Культ "царебожия" и призывы к народу "покаяться" являются своеобразной исторической аберрацией в рамках текущей политической конъюнктуры, не слишком заботящейся о правдоподобности.
В историческом аспекте, произошедшее с Николаем II закономерно - многие современники указывали на то, что он в полной мере не был готов управлять доставшейся ему в наследство Империей, что и обусловило ряд роковых для страны и самого Николая II решений, которые привели к тому, что известные политические пророчества Энгельса и Дурново оправдались во всей полноте.
По иронии судьбы, нынешняя капиталистическая Россия имеет институт парламентаризма и республиканскую форму правления уходящие корнями в революции произошедшие именно при Николае II. Разумеется, нынешние ретрограды и мракобесы не прочь откатить ситуацию до 1905 года, к абсолютизму, сословно-клерикальному обществу, к национальному унитаризму, но при всех попытках, усилиях и "покаяниях", это еще менее реально, нежели восстановление СССР в том виде, в котором он существовал. Лицемерные пляски вокруг бывшего царя призваны решить куда как более приземленные задачи связанные с закреплением господства правящего класса через "покаяние народа" и созданием идеологической эрзац-альтернативы советскому прошлому в виде "России, которую мы потеряли", для оправдания настоящего. Сама же монархия и ее последний представитель закончились не 100, а 101 год назад и в актуальную повестку политический монархизм уже не вернется, оставаясь лишь идеологической ширмой для определенных элитных групп решающий свои аппаратные и экономические вопросы.