Гурьев Игорь (egor_23) wrote,
Гурьев Игорь
egor_23

Признаки мертвеца (Тайна)

Итак, отметим главное и подчеркнем самой жирной линией, которую можно только вывести. Человек в процессе развала, не виноват. Не виноват начальник, который требует от подчиненного исполнения глупостей. Не виноват депутат парламента, ибо он не принадлежит себе. Нет виноватых. Есть покойники. И потому, отход от демократии есть воскрешение всего живого к жизни. Человек живет слишком мало, что бы понять, что ему надо. Он может сегодня орать во всю ширь своих зубов о свободе, а завтра лишиться этих же зубов от соседа по крику. Он может сегодня доказывать, что демократия благо, а завтра увидав мужичков с вилами, осознать, что был не прав. Такой уж человек, в этом ничего предосудительного нет. Вчера он комсомольский вожак, а сегодня начальник таможни с Орденом Православной церкви на груди. Интересно, а почему тогда от подарков виде охотничьего ружья, не отказался?
Начало статей по ссылкам тут - (http://egor-23.livejournal.com/80483.html)
Конечно, вера в Бога еще не известно что принесет, а подарки то вот они, рядом. Их можно и руками пощупать. Поэтому я отметаю все упреки ко мне. Я повторю, что не обвиняю человека. Его просто обманули нагло и цинично, сказав, что Бога нет и все. Что коммунизм зло и всё! Что для него колбаса в зубах важнее Родины и спившегося соседа. Он же ему смертельную отраву сегодня продает и тем не менее, искренно верит что в смерти его не виноват. Отсюда и буду плясать.
Процесс подготовки для убийства можно разложить по полкам. Это пропуск через ум человека догматов веры и сомнения в существовании Бога и метафизики. А значит, церковь в умах атеистов превратилась всего лишь в инструмент среди многих, для манипулирования сознанием. Это некая атрибутика, без которой пока не обойтись. Как это назвать? Лицемерие и только. Молиться Богу и ставить свечки по всякому поводу, и жить в безбожном мире, принимая его законы и служа им-этот принцип жизни и есть главная ложь.

Потом развитие философии и когда процесс стал неконтролируемым, а человек превратился в массу, понадобилось законодательное закрепление ситуации. Прошел этап становления капитала и опробованы разные способы сокращения количества населения. Система была создана, осталось покончить с Россией. Почему с нами? Ответ очевиден. Достаточно взглянуть на карту мира. Я уж не буду тут в очередной раз залазить в дебри споров Православия, Византии и Запада. Достаточно сказал. Отмечу главное. Система изначально осознавала свою ущербность и конечность. Поэтому "сатана" видел, к чему это приведет. Он и действовал по такому плану. Сначала создать комфортные условия на планете за счет рук рабов, превратив их со временем в покойников, которые радостно будут рукоплескать своему рабству. А потом, тотальное уничтожения ради кучки угодных. Идея «золотого миллиарда». И уничтожать будем мы друг друга. Ради чего? Ради того, что б на машине не дай Бог кто поставил царапину. Но вот ведь незадача. Человек после смерти принадлежит суду Божьему, да ад Христос разрушил. Поэтому цель "сатаны" может быть только материализм. Тут имеет место быть теория о том, что он просто делает все возможное для того, что бы материализоваться рядом с нами. А чем не версия? И доказательств ей сколько угодно. (Фантазирую, если кто уже матерится)
Так что мир на самом деле довольно сложная штука. Упрощать можно жизнь обывателя до бесконечности, что бы истина вышла наружу, а вот когда мы задаем вопрос, а что собственно в мире происходит, становится не по себе. Просто только кошки рождаются. И эта истина как нельзя лучше подходит к либерализму. Кстати вот Вам еще одна задачка. Возьмем для сравнения ту же теорию социализма и коммунизма, пришедшую к нам из Европы и сравним с либерализмом. Я думаю, что Вы уже поняли-это всё демократии, только цели и задачи разные. Социализм работает ради простого человека, убирая эксплуатацию, а либерализм ради кучки самых отъявленных мерзавцев, готовых душу ради денег положить на алтарь смерти. (Напишу как нибудь про идею господства) Как говорится, почувствуйте разницу. И получается элементарный вывод. Социализм как теория имеет более жизнеспособный фундамент, чем либерализм. Куда не посмотри и как не анализируй, все сводится к этому выводу. Только вот ведь беда то! Что, то, что другое есть лишь теория. Но не это важно. Важно то, что либерализм рано или поздно рухнет под напором «красного» напора. И опять круг истории замкнется. Этот круг будут рвать с ямсом, ибо с деньгами и возможностью порулить в мире, так просто не расстаются. Я помню замечательный фильм в годы перестройки. Назывался он «Сны» где блестяще сыграл Басилашвили. Он проникнув в наше будущее через сон жены, был шокирован тем, что ожидает Россию. Потом он выступает на Высшем совете в присутствии царя, и ввергает высшую элиту в шоковое состояние, требуя шаги для предотвращения будущего коллапса. Но, в ответ встречает непонимание и злость. Элите кажется, что мир, в котором они существуют, будет всегда. Но для таких выводов, в то время, были все основания. Демократии тогда не было. А либерализм в России был похож на мальчика проказника. (Скажи Вам десять лет назад что ан Украине будет такое-кто поверит? Скажи Вам что телефон доверия разрушит семьи-поверите? А реклама ломает психику-поверите?) Правда, он уже стал показывать свои гнилые зубы, но мало кто сомневался в жизнеспособности вертикальной природы страны. Кстати это доказали и большевики, поняв природу страны. Потому и победили. Ведь власть их была только в столице, да и то не везде. Но, сегодня в отличие от начала 20-го века, крах настолько очевиден, что к гадалке ходить не зачем. Но сто раз я задаю себе вопрос, а зачем тогда держаться за демократию? И сто раз я вижу только один ответ. Ради семьи и денег. Только эта причина.

При либерализме речь идет только о возможностях, которые по идее должны открыться перед человеком. Либерализм лишь дает надежду, что при определенном поведении, человек достигнет успеха. Все! Он не говорит о том, что все люди должны быть равны. Он отвергает даже саму мысль о социальной справедливости. Либерализм, по своему принятому определению, разделяет людей. Ибо мысль, а точнее идея о существовании оппозиции в стране, дробит общество на мелкие группы. А те, кто имеет доступ к кормушке, будут менять свои политические взгляды так, как это будет им выгодно в определенный исторический промежуток времени. Не стало людей с абсолютным знанием. Какое оно? Оно простое. Нужно быть уверенным, что завтра наступит. И все. Абсолютно все. А значит и детей можно рожать, приглашая их в мир. А сегодня только самые смелые идут на этот шаг, понимая, что ждет их детей. Дети уже в утробе матери понимают все волнения мамы, и рождаются уже воинами. Они идут на свет, уже заряженные энергией сопротивления. И это есть истина.
Может, хватит воевать? Я помню, когда мне было всего семнадцать, и на комбинате где я работал, к моим мыслям прислушивались. Это и есть жизнь. Я был частью того коллектива, и это грело душу. Я не был просто тупым бараном, который тупо выполнял свою работу. Теперь я мертв. В чем это выражено? Я прошел 9 лет в таможне и могу сравнивать таможню образца 2000 года и таможню 2009 года. Какой там коллектив? Меня вообще никто слушать не хотел. Какая там дружба, о чем Вы? А вот тотальное стукачество, это, пожалуйста, и честных людей в этом отношении я могу на пальцах одной руки сосчитать. Как там пишется в учебниках истории и сегодня? Что при Сталине было тотальное стукачество? Сколько я ни занимался этим вопросом, таких фактов я не нашел. Мало того, я, когда знакомился со всеми документами пленумов и заседаний, сильно удивлялся. Мне же, как внушали? Что страх царил в коридорах власти и негодяй Берия всех запугал. Ничего подобного не было. Мало того, что Сталину что Берия, спокойно «вставляют зубы» как соратники по партии, так и конструкторы на пару с писателями. Жизнь тогда кипела еще та. А что сегодня? Как мне оценивать таможню в сравнении с тем временем. А ведь я практик и видел все собственным глазами. Представьте, как приходилось ломать душу, и сколько мата я высказывал родным дома, ибо выговориться следует всегда. Какая там критика снизу? Кстати этот тезис что-то не слышно в последнее время. Его заменила замечательная формула. Критика власти должна быть только конструктивная. И, поди, разберись что это? И с чем это едят! Тут впору опять в магазин за бутылкой бежать да открывать после выпитого литра полемику с соседом. Только боюсь, толку будет мало. (Кстати сразу говорю-ничего не нажил, даже квартиры)

А вот как ни странно, при «страшном» Сталине и даже при Ленине, тезис о критике снизу, действовал во всю. Я даже скажу больше. Часто эта критика приводила к эффективным действиям властей разных уровней. Если это не контроль при помощи демократических процедуру, то что? Я теперь и не знаю, как это назвать! Наверное, все был обман и ширма. В таможне ситуация еще смешнее. Допустим Вы в командировке. Ладно, на день на учебу, в головной офис. Кстати я так и не добился внятного ответа за 9 лет, командировка это или нет. Ну да Бог с ней. Не важно, что Вы едите на свои деньги, не важно и то, что учеба занимает у Вас часа два, а потом добирайся домой, как хочешь. Ладно, до дома чуть более 80 километров как у меня, а двести? И во сколько нужно выехать, что бы попасть на учебу к десяти утра, в этом случае? Я про командировки могу повести писать, ибо провел в них годы. Так вот, учеба это занятость и время провести есть где. А как быть с другими вызовами? Вот Вы и стоите в коридоре часами, и ждете решения своего вопроса. Ни один человек к Вам не подойдет и не попросит пройти в кабинет отдохнуть. Никто Вам не предложит чаю, да и мало кто поздоровается просто потому, что Вы человек, и носите одну форму с проходящим коллегой. И не дай Бог Вам попасть на глаза начальнику и что еще хуже, сотруднику Собственной безопасности. Вот когда начинается работа. Частности? Я об отношении к человеку. Коли уж начал, приведу только один случай. Как-то раз, руководство таможни, решило проконтролировать, как оформляется на переходе скоропортящийся груз. Это, проще говоря, фрукты и овощи. Платежи в бюджет зависят от веса и количества товара. В чем подвох? Понятно, что инспектор, кто оформляет и кто досматривает, заинтересованы в уменьшении веса товара, ибо взятки не маленькие. Так именно и рассуждало руководство. И вот решение принято. Каждую смену, вместе с сотрудниками, на работу заступал кто-нибудь из высшего руководства. Целью контролера было убедиться в точности оформления. И надо же было такому случится, что в мою смену пришли совершенно одинаковых два грузовика. Как близнецы братья. Марка машины, полуприцеп и товар один-капуста. И началось. Контроллер никак не мог понять, почему один кубический метр капусты из одной машины весили в два раза меньше чем из другой. И кочаны одинаковые и размеры, а результат странный. Подозрение пало на смену. Мы ведь в их глазах аферисты. И началось. Бедные инспектора, кто досматривал машины вместе с сотрудником охраны. Они облазили всю машину, выбирая эту капусту из разных мест и взвешивая кубический метр не по разу. Почему метр? А так рассчитывается вес. Взвешивается метр, который представляет собой сколоченный ящик точно по размерам, а потом расчетным путем измеряется и вес груза. Так вот. Оказалось, что капуста из одной машины имела кочерыжку, а из другой нет. Это я и пытался объяснить с самого начала. И что Вы думаете? В итоге, я получил по полной программе. В это же время, в Россию переселялся очередной «беженец» из Казахстана и вез целый КАМАЗ личных вещей. Оформить я его не мог, так как у него не было соответствующих документов. Он не мог доказать мне, а значит и государству, что имел намерения проживать в России. А значит, льгот у него не было. Представьте ситуацию. Человек хватается за сердце, когда я ему объявил о той сумме, которую он мне должен заплатить. Точнее государству в виде налогов. Я никогда не повышал голос на таких людей и искренно им сопереживал. Будь моя воля, пропускал бы всех подряд. Так вот, объясняя третий или четвертый раз ему всю ситуацию, я столкнулся с удивительным фактом. Он поразил меня в самое сердце и честно скажу, я сильно переживал по этому поводу. Этот контролер, слыша мои объяснения, вдруг задает вопрос переселенцу, который с трудом сдерживает слезы от бессилия. Куда ему теперь? Я и сам не знаю куда. Он его спрашивает, а не состоит ли тот на учете в «психушке» коли, не понимает с первого раза? В чем тут подвох? Не важно, что человек обижен. Я сам знаю инспектора, которого уволили только за то, что он не позволил провести лишнюю водку в Россию. Человек вез водку, больше чем положено. В последствии он написал жалобу, где особо отмечал, что его оскорбили как казаха. И его национальные чувства были ущемлены. В итоге прощай работа. И с нас требовали, прежде всего, соблюдение неких правил поведения, что совершенно верно, ибо лицо страны начинается с границы. Но видимо это касалось только нас. Я помню, как работала милиция на переходе, и как они общались с людьми из соседних республик. Я, было, попробовал сделать замечание, и в итоге выслушал лекцию о том, что не прав. Частности? У Вас мало примеров? Кончено мне скажут про СССР, но...Тут разговор серьезный!

Что я хочу этим сказать? Падение нравов происходит на наших глазах. Но, ведь было время, и мы жили. И еще раз, почему мы умерли добровольно? Разве при СССР я не высказал бы тому контролеру все, что я думаю? Да запросто, и никто бы меня не уволил. Вот кстати еще одна тема. А почему нас увольняют не в суде? Вы читали кодекс трудовой? Почитайте и удивитесь, какие возможности предоставлены там «хозяевам» жизни, что бы дать вам пинком под одно место. Так и живем. Нужно понять, что мир, который мы сами и создали, есть мир мертвый. Он обречен, как обречены мертвецы в нем.
Мы сегодня похожи на электронную машину, в корой кто-то стер память. Такое уж качество у народов, что он не помнит ближайшее прошлое, а про далекое ему можно наговорить все что угодно. Первым гвоздем в этом движении был введенный догмат о том, что наши предки не могли управлять сами, и пригласили для этой цели Рюрика. Хотя когда я стал интересоваться тем процессом более подробно, то мимо меня промелькнула информация, что первый Рюрик был внуком Новгородского князя. И история как будто перевернулась в моем сознании. Поверьте мне на слово, была другая Россия, как и было совсем иное Христианство. А вот почему скрыли истинное лицо веры Христа от миллионов, думаю объяснять не надо. А теперь давайте задумаемся, а где должна храниться тайна?
Если пробежаться по современному миру, то тайны и нет. Достаточно упростить ситуацию. Какая тенденция в исторической науке? Восхваление Запада и отрицание России. В чем фокус? Почему мы привыкли говорить «Запад»? Даже этот вопрос выявляет тенденцию демагогии. Что такое Запад и с чем его едят? А вот ответа на этот вопрос нет, ибо не ясно, что это за блюдо такое. Такое ощущение, что мир давно уже поделили. Есть Запад и все остальные, а Россия в этом делении не ясно как выглядит и не ясно с чем ее проглотить. Точнее ясно, только глотку не найти. Итак. Запад это, конечно же, Европа и ее наследник США. Все, ставим точку. Но простите, как можно в своем языке делать ссылки на Запад, если не ясно о чем идет речь? Ссылки эти объяснимы только тогда, когда мы начинаем говорить о неких правилах в общественном и государственном устройстве. И на этом ставим точку. Это демократия. Вот лицо Запада. И снова точка. Отсюда и пляски либералов. Удивительно, но когда оценивают прошлое нашей страны, то о чем только не ведут речь. Оказывается, что мы с Вами все делаем не так, что сегодня, что вчера. И при Брежневе не нужно было помогать «третьему миру» и в Афганистане не надо было воевать, ибо тысячи невинных жертв на совести той элиты. Смотрите, какая картинка вырисовывается. Как только, нужна причина плюнуть в наших предков, так сразу вспоминаются «невинные» жертвы. Как только речь заходит о сегодняшнем дне, так молчок и крики до небес. То, что сегодня миллионы людей записаны в потенциальных покойников, никого не интересует. Но вот в прошлом, мы готовы лить крокодильи слезы по невинно убиенным. Такая позиция довольно удобна. Но, трагедия в другом. Исходя из такой тенденции, а она на лицо, как говорил Фурманов в известном анекдоте, России, а точнее СССР, вообще надо было сидеть, сложа руки и не вякать на Запад. Это Западу можно размещать ракеты вокруг нашей страны. Это ему можно разрабатывать планы о нападении на нашу страну, в тот момент, когда мы ему совершенно не угрожали. Это они совершенно верно действовали в Афганистане и в Ираке. Это они молодцы, что втянули нас в гонку вооружения. Ну и дальше по списку. Но и это еще не все.

Если посмотреть на историю нашей Родины, включая и период Сталина, то агрессором нас назвать трудно. Да, мы воевали всюду, где только возможно, от Египта до Сирии, но разве эти действия можно назвать агрессией? Помощью да! Но не агрессией. Именно так. СССР всего лишь помогал этим странам специалистами и техникой. Но помимо этого, он строил им экономику. Ведь что такое социализм? С одно стороны это борьба за уничтожение эксплуатации и власть СССР, поддерживала те «режимы», которые стремились к этому или декларировали эти цели. Но что в этом плохого? Запомните, империя это такая держава, которая распространяет свое влияние на весь мир. Что и делал СССР. Но были ли мы агрессором? Конечно же, нет. Мы не возили на галерах рабов, и не уничтожали народы, стирая их с лица земли. От нас не вышло ни одной доктрины, которая бы восхвалял нас выше всех. Нацисты сегодня и либералы образца 19 века, это просто те люди, которые впитывали именно идеи Европы. Мы ни на кого не напали, не стирали города в пыль, и не купались в крови. Мы не создали ни одного фильма, где на экране бы снимали кожу с человека, а потом за это получали бы языческую статуэтку. Россия не знала феодализм, и у нас не было инквизиции. Мы не создали идеологию денег и всегда помогали всем бескорыстно. Но если это так, а это именно так, то почему на нас "катят бочку" либералы? Что их не устраивает, в конце концов? Что им еще надо? Ведь проповедуя гуманизм с одной стороны, и не замечая слезы обывателей сегодня, они просто обязаны преследовать определенные цели. Это и есть тайна! Что бы добраться до нее, нам нужно отрешиться от всего нагромождения слов.
Итак, мы должны отталкиваться от простых истин. Россия не агрессор, а Запад да. Россия это Православное государство без православных людей, а Запад это смесь Христианских вер, ради оправдания власти денег. Этого я думаю достаточно. Для начала давайте определимся с демократией. Чем проще, тем яснее. Итак. В государстве живут миллионы людей. Разве у них есть власть? Тут ведь картина такая. Власть как механизм управления государством это не только поездки по стране и всякие встречи. Это только самая малая часть ее существования. При демократии именно такая деятельность особенно рекламируется. Помимо этой суеты, есть скрытые механизмы работы властей. Они настолько скрыты, что некоторые результаты такой работы, становятся известными по прошествии сотни, а то и более лет. Входа в этот институт обывателю нет. Ему просто не дадут войти во власть по одной причине. Правителя нужно воспитать. Он входит во власть постепенно, а не с бухты-барахты, победив на выборах. Ну, допустим, случилось чудо, и простой человек победил. Дальше что? Да если он месяц продержится у власти, уже будет достижением его смелости. Запомните, никто и никогда со стороны во власть не придет. Не было таких случаев и не будет никогда. Вот Вам еще одна точка. Миллионы людей работают носителями бюллетеней и бредовых идей, ради тех, кто уже во власти. И потому выборы нужно только потому, что бы придать себе статус официальной власти. Другой задачи у выборов нет. Не стало принципа Божественности власти, значит, был придуман другой принцип. Вот и все господа. Куда ни кинься, всюду напрашивается именно этот вывод. Народ не способен выбирать, так как не любит и не умеет учиться, а обман со стороны властей, направлен на одно. Заставить его бедного голосовать. А как же быть с демократией при СССР. Ведь и тогда были выборы. То, что это была картинка для Запада, это одна сторона, а есть и другая. Выборы в СССР, происходили по тому принципу, по каким сегодня они происходят в США или в иной стране, которая еще хочет какое-то время протянуть. Этот принцип состоит в том, что выбирать то люди ходят, но сама система власти не меняется. Вот и все. Только в СССР систему люди выбирали сознательно! Не важно, сколько миллионов человек стоят на площади и заглядывают в рот кандидату во власть. Не важно, какое количество флагов у них в руках. И не важны их выкрики как при экстазе, на каждую реплику кандидата. Важна другая картина. Это и есть тайна.

Вся эта толпа, будь то она на площади, или на улице по дороге к Участку, она выполняет и играет роль, кролика на веревочке. Ее поведут туда, куда она захочет. Что вы говорите? Что человек сможет сам разобраться во всем. Сделайте эксперимент. Отвлечемся немного от темы. Вот перед Вами троллейбус, и в нем едут человек пятьдесят. Все они не имеют ни малейшего отношения друг к другу. У каждого жизнь своя и свои цели. Зайдите Вы в этот троллейбус и устройте скандал. По любому поводу, не важно какому. И раздуйте его до небес. Теперь Вы ведомый и подчинили своему настроению весь салон. Теперь люди зависят от Вас. Они потом, даже по прошествии довольно долгого времени, будут еще принадлежать Вам, обсуждая с родными и знакомыми это происшествие. Вы заставили их жить так, как Вам хочется. Точно такая же история и с выборами и с действием СМИ при либерализме.
Конечно же, либералы отстаивают определенную позицию в мире. Они опираются на деньги и цель их только деньги. Не может рынок и демократия быть на основе социального равенства. Такие системы могут существовать только при постоянных выборах, а мы с Вами теперь знаем истинное лицо выборов. И только при тотальном контроле над финансовыми потоками и подчинение международной финансовой мафии, живет Запад. Ибо все решают деньги, и именно за контроль над ними и ведется вся жизнь элиты. Еще одна точка. (Не забыли что деньги лишь средство и при помощи ими, миром не правят) Только вот ведь вопрос. А зачем ты человек «прешься» голосовать? Ну что тебя туда так тянет? Ответа нет.

Вот деньги! Ну, есть цель в их зарабатывание, ибо экономика и все отношения строятся на прибыли. Но ведь это только скрытая часть айсберга. Не могут деньги и прибыль быть глобальной целью. Это цель простого человека, ибо хлеб бесплатно в магазине никто не даст. Но разве деньги и «контракт» является целью мирового процесса? Конечно, нет. А где в таком случае истина? Конечно же, можно раздуть тему, как я уже сделал в предыдущих статьях о противостоянии Православной веры и взглядов на окружающую действительность и Западом. Это тоже истина. А нет ли еще подводного камня? В чем состоит тайна мира? Но это вопрос у меня есть предположения, но я их пока воздержусь высказывать, ибо они выглядят настолько невероятными, что мне самому порой страшно... Продолжение следует.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments