Логика призыва действия "за"
Ниже вы прочитаете мнения экспертов о поправках в Конституцию страны. Прежде чем дать слово аналитикам и экспертам, сделаю оговорку.
Когда вы все прочитаете эту ахинею и «доказательную базу» из уст интеллигенции и экспертного сообщества «а-ля Россия», задайте себе пару вопросов. Ну, например такой, мол, это что за мысли у этих в головах, чтобы те (и черта характера, разумеется) смогли спокойно выносить на публику этот набор фраз? Или еще более значимый, который проходит мимо факта того, что деятельность всех этих экспертов можно оценить по тому, во что они превратили страну. Так вот, вы когда отправитель ставить галочку «за» спокойно рассудите, это что такие вот доказательства вам нужны и убеждают Вас в верности принятого решения? Это по идее должно наоборот заставить вас сказать «нет» к чему я и призываю, но тут как в зеркале. Так что прошу, читайте, если не лень. Вот это и есть публичность экспертного сообщества… не стыдно? Тогда читайте и станет стыдно…
Ирина Алебастрова (доцент НИУ«Высшая школа экономики») «Важное место в послании Президента Федеральному Собранию занимают предложения социальной направленности. Сравнять минимальный размер оплаты труда и прожиточный минимум — это обоснованное предложение, которое не может не радовать. Как мне представляется, в этом заключается второй элемент логики установления минимального размера заработной платы и минимального размера пенсий. То есть какого-то фиксированного размера дохода в законодательстве, чтобы инфляция не обгоняла их рост и не делала их необоснованными»
Константин Костин (Политтехнолог, председатель правления Фонда развития гражданского общества) «Увеличение роли и влияния политических представителей граждан в органах власти и партий, сокращение президентских полномочий, парламентский контроль за силовиками, предложение убрать слово «подряд» после двух президентских сроков — все это очевидные шаги по демократизации системы власти в России. Поэтому почему оппозиционеры, которые заявляют о своих либеральных взглядах, [выступают] против этих изменений, объяснить с точки зрения нормальной логики невозможно. Для людей важно, чтобы власть работала эффективно, обеспечивала их благополучие, комфорт и безопасность. Вопрос государственного устройства их волнует меньше».
Борис Макаренко (Президент Центра политических технологий) «Предложенные президентом поправки в Конституцию требуют внимательного осмысления. Так что пока — только первое впечатление по тем из них, которые влияют на государственный строй. Российская республика остается — по политологической классификации — президентско-парламентской, то есть главным форматором исполнительной власти остается президент. Роль парламента остается пассивной: он может отклонить предложенную президентом (или номинированным им премьером) кандидатуру, но не может выдвинуть альтернативную. Но роль парламента возрастает: утвержденные им премьер и министры не могут быть отклонены президентом, кандидаты в «силовые министры» проходят консультации в Совфеде. Возрастает и роль премьера, который сам представляет на утверждение парламента кандидатуры членов кабинета».
ИЗ СМИ: Две трети россиян (67%) считают самыми важными из президентских поправок в Конституцию гарантии регулярной индексации пенсий и лишь 6% – создание Госсовета. Это следует из проведенного по заказу близкого к Кремлю Фонда развития гражданского общества опроса «Левада-центра», с которым ознакомились «Ведомости».
Многие россияне знают и поддерживают изменения в Конституцию прежде всего из-за социальных поправок, поясняет социолог «Левада-центра» Денис Волков: «Все хотят перемен, и в первую очередь это касается повышения пенсий и пособий. Если смотреть открытые вопросы, то люди поддерживают даже то, чего нет в поправках, вроде материнского капитала – видимо, с поправками смешалась часть послания об этом. Власть и сама подает поправки как закрепление социальных гарантий, второй посыл – что поправки касаются госуправления, но этим люди не очень интересуются. Хотя поддержка политических поправок тоже очень высокая – более 60%»
Владимир Цвиль (Адвокат АП Архангельской области) полагает, что предложения президента должны получить всестороннюю оценку. «При этом один из важнейших критериев оценки изменений Конституции должен заключаться в том, что в целях обеспечения стабильности Основного Закона важным является принцип о необходимости изменений только тогда, когда без них нельзя обойтись», – отметил он.
Руководитель конституционной практики АК «Аснис и партнеры» МГКА Дмитрий Кравченко полагает, что для окончательной оценки озвученных предложений необходимо понимать их конкретную редакцию. «Например, в части предложений о примате международного права Конституционный Суд уже сформулировал позицию о приоритете Конституции, когда она лучше защищает права человека, и действующая редакция ст. 15 данной трактовке не препятствует. Речь вряд ли пойдет о приоритете рядового законодательства над международными нормами. Поэтому соответствующие изменения, вероятно, будут скорее декларативными», – отметил он. По мнению эксперта, в части полномочий по прекращению статуса высших судей формулировки также важны. «Одно дело, если полномочия по прекращению статуса будут переданы от Высшей квалификационной коллегии судей, а другое – если это станет новым дополнительным полномочием парламента; важно и то, каковы будут условия и критерии. Но в целом процедура квази-импичмента судей может иметь место, и сама по себе она не вызывает отторжения», – полагает адвокат. Дмитрий Кравченко добавил, что создание формального парламентского контроля за назначением Президентом РФ руководителей силовых структур в целом можно приветствовать, так как главная проблема всех спецслужб мира, включая, конечно, и российские, – непрозрачность и слабая подотчетность. «Также полезен и предварительный конституционный контроль, но важно организовать его так, чтобы Конституционный Суд не был связан своими же решениями, принятыми в рамках такого контроля, при дальнейшем рассмотрении конкретных жалоб заявителей»,
Валерий Лазарев (заместитель председателя Научно-консультативного совета при ФПА РФ)
«Я удовлетворен теми задачами, которые президент поставил перед рабочей группой, но предпочел бы не останавливаться на каких-либо деталях прошедшего сегодня обсуждения, так как нас ждет коллективная работа под руководством президента страны, и давать личные оценки считаю преждевременным,
Павел Данилин (Гендиректор Центра политического анализа) отметил, что самое важное в этих поправках - "это укрепление государства, укрепление института власти как такового". Он напомнил об условиях, в которых принималась Конституция в 1993 году. "Документ принимался с суперпрезидентскими полномочиями для Бориса Ельцина. Эти полномочия нужны были не для того, чтобы он этими полномочиями наслаждался, а чтобы за счет них стягивать страну, которая просто развалилась бы на куски", - пояснил он. Сейчас такой угрозы уже нет, уверен эксперт. Гендиректор Центра политического анализа Павел Данилин отметил, что самое важное в этих поправках - "это укрепление государства, укрепление института власти как такового". Он напомнил об условиях, в которых принималась Конституция в 1993 году. "Документ принимался с суперпрезидентскими полномочиями для Бориса Ельцина. Эти полномочия нужны были не для того, чтобы он этими полномочиями наслаждался, а чтобы за счет них стягивать страну, которая просто развалилась бы на куски", - пояснил он. Сейчас такой угрозы уже нет, уверен эксперт.
Директор некоммерческого Фонда исследования проблем демократии Максим Григорьев выразил уверенность, что общероссийское голосование будет носить "максимально прозрачный характер"
Подготовленные членами рабочей группы предложения о внесении поправок в Конституцию учитывают мнения и интересы граждан России, считают эксперты, опрошенные ТАСС по итогам встречи президента РФ Владимира Путина с рабочей группой в четверг.
"Сейчас президент совершенно справедливо говорит, что каждый гражданин фактически должен не то, чтобы наизусть Конституцию знать, но точно видеть в ней закрепление моментов взаимоотношений между гражданами и государством, которые граждан волнуют. То есть он, гражданин, видит, что Конституция ориентирована на его интересы", - считает политолог из Института коммуникационного менеджмента Марат Баширов. Он уверен, что это "повышает гражданскую ответственность" и "усиливает ответственность государства", в первую очередь исполнительных органов власти "в решении тех задач, которые интересуют разные социальные группы населения".
Директор некоммерческого Фонда исследования проблем демократии Максим Григорьев выразил в беседе с ТАСС уверенность, что общероссийское голосование будет носить "максимально прозрачный характер". "Будут наблюдатели от общественных палат, гражданского общества, субъектов наблюдения. Сделано будет все возможное для того, чтобы все желающие смогли проголосовать, принять в этом участие", - сказал он.
ТАСС: Нынешнее изменение конституции связано именно с перестройкой конструкции — не для Путина, а для того, чтобы она могла функционировать без Путина. Чтобы страна стала социально ориентированной парламентско-президентской республикой, опирающейся не на рейтинг национального лидера, а на государственные институты. Президент взял на себя ответственность за эти изменения, сформулировал ряд основных поправок и заявил о том, что они будут приниматься не по его хотению, а по воле народа. То есть всенародным голосованием. "Граждане нашей страны фактически и были той окончательной инстанцией, которая или принимает этот закон о поправках, или отклоняет его", — отметил Владимир Путин.
Недавно проведённый опрос общественного мнения показывает, что большинство россиян не только понимают суть предложенных главой государства поправок, но и одобряют их принятие. И социальный, и политический, и юридический пакеты.
Если вы будете искать мнения тех, кто против поправок то вы убедитесь что их доводы намного умнее и существеннее и, тем не менее, «за» считается сегодня сродни подвигу во славу будущего России. Почему?
2. Поправки, правки и ТАСС как зеркало
3. Вопросы ТАСС или человек из..
4. Почему надо идти голосовать 22 апреля 2020 года
5. Ничего себе приколы над собой...