Гурьев Игорь (egor_23) wrote,
Гурьев Игорь
egor_23

Categories:

Ученая степень

Посмотрел вчера "Право голоса". Случайно! Разговор шел об американской нации. Отмечу сразу, кому нравится, смотрите по ссылке, хотя там все как всегда. Из канала в канал, из шоу в шоу, кочуют одни и те же "специалисты" или знатоки всего и вся. Мне лично смотреть и слушать их надоело еще месяца три назад, и кроме изжоги у меня они ничего не вызывают. Не потому что я такой жлоб, а потому, что я заранее знаю кто и что скажет. Речь о другом. У меня давно руки чешутся написать о специалисте истории Рыжкове Владимире Александровиче. Биография данного господина (А он именно господин, ибо демократы сегодня все обязаны быть ими. Не товарищ же, в самом деле? Так что обидного в этом нет. Для него нет.) интересна, но, меня интересует другое. В каждой передаче он талдычит одно и тоже, что он специалист по истории. И кажется что это так, как специалисты по истории Млечины и Сванидзе. Доказательством их компетентности является их звание. Рыжков кандидат наук. Я наверное с ходу (кроме экономики) и не припомню иную науку, где не терпят иное мнение. Если ты минимум не кандидат, то высказываться не имеешь право. Я же хочу предоставить Вашему вниманию, вклад Рыжков в историческую науку. Для этого нужно окунуться в его диссертацию. О.... это еще та песня. не пожалеете. (ТУТ) Если Вам лень читать, я отмечу главные научные достижения данного господина. Не забыли для чего пишется диссертация? Для научного "прорыва", или для развития науки в стране и в мире. Зная это, приступим.

"Четвертая республика" так называется сей научный трактат. (2002)
"Начиная со второй половины 80-х годов уже в течение пятнадцати лет та часть советского народа, которая в одночасье стала "российским народом", стремится сформировать новую государственность, новый политический режим на месте прежнего советского. Глубокий системный кризис, в котором оказалась Россия на исходе этих полутора десятилетий, приводит любого думающего человека к необходимости анализа причин" А другая часть Советского народа? Она видимо есть! Такие первые строки диссертации. Нормально? Мы я думаю относимся к "любым думающим людям" потому будем думать. "освобождающееся общество вскоре потребовало более радикальных перемен. Это выразилось в росте национально-демократических движений в союзных, прежде всего прибалтийских, и автономных республиках" Мол Горбачев не до конца. не знаю что за общество потребовало, и что под этим стоит, только Рыжкову как историку должно быть известно, что выход Прибалтики из СССР был основан на отмене пакта 1939 года (как преступного) а точнее о секретном протоколе к нему о разделе сфер влияния между Гитлером и Сталиным. Но данный протокол не в подлиннике а копия копии. Любой юрист скажет, что в таком случае, при отсутствии подлинника он юридически ничтожен. Допустим что были и иные причины-какие? Об этом молчок. Дальше идет констатация, что за 10 лет у нас не созданы условия для нормальной экономики. Иными словами, все те слова и фразы, что мы слышим каждый день. Гражданское общество, свободы, рынок. (При этом, мы рассматриваем не реферат 11 класса) Дальше мы читаем выписанную из любого учебника истории, демократию во Франции с 1945 года, где после Алжирских событий, власть стала перемещаться к президенту. "автор убежден: "французская модель", разновидности которой с успехом применяются в Финляндии, Польше и ряде других стран, может быть эффективно адаптирована и к условиям современной России" Ну вот и понятно. Тем паче, дальше мы знакомимся что данная книга писана непосредственным участником событий и краткую биографию. "Практическая значимость этой работы, на мой взгляд, может заключаться в том (во всяком случае, я стремился к этому), что в ней делается попытка дать целостное представление о четвертой республике как самостоятельном, ярком и интересном периоде в современной российской истории, о ее достоинствах и недостатках, о противоречиях в ее конструкции, о закономерностях функционирования ее основных институтов. Надеюсь, что материал, собранный в книге, и предложенные выводы могут быть полезными для всех, кто интересуется в наши дни российской политикой, ее прошлым, настоящим и будущим". Лично мне очень интересно,а Вам?
"как происхождение и развитие ельцинской России, экономическая система страны в условиях трансформации, природа и судьба российского президентства и парламентаризма, прогнозирование вариантов дальнейшего политического развития России и ряд". Я не стал перечислять авторов, на которые ссылается Рыжков, думаю это не важно. Видимо тут мы имеем дело с первым открытием- "ельцинская Россия". Такой вот термин в диссертации. "Настоящая книга написана на основе докладов, которые были сделаны автором в 1995-1999 годах в рамках Московской школы политических исследований, деятельность которой вносит неоценимый вклад в осмысление идущих в России процессов". (ШКОЛА ТУТ-НКО ИНОСТРАННЫЙ АГЕНТ)

Покупать, как предлагает сайт, диссертацию, я не стал, потому новая ссылка-(тут) "2 марта 1917 года Николай II в манифесте об отречении, а день спустя его брат Михаил отдали судьбу российской монархии в руки Учредительного Собрания" Так это был государственный переворот или я не прав? Может еще одно открытие? "1 сентября 1917 года декретом Временного правительства была создана первая российская республика" Да ну? Ну создана и что? А чем до этого занималось Временное Правительство? Правильно-разваливало страну. "Судьба первой республики была незавидной. Она просуществовала меньше двух месяцев, не успев создать ничего серьезного, что могло бы отложиться в нашей памяти, — ни своей конституции,..." А почему? Может не хотело? Но нет, оказывается большевики..."С 25 октября 1917 года начался отсчет исторического времени второй российской республики —Республики Советов"

Рассматривать всю работу я не буду -смысла нет, но отмечу только важные вехи. Думаю вам понятна уже тенденция. Берете любой учебник истории, и читаете сколько у нас было Конституций в СССР, как правил Горбачев и про выборы в тех эпохах. Нет там ни анализа ГКЧП о событиях октября 1993- "Народ ответил, по обыкновению, философски и мудро: (Имеется в иду референдум) президента поддерживаем, курс реформ поддерживаем, выступаем против любых досрочных выборов. В результате конфликт так и не был разрешен, что привело вскоре к нарастанию конфронтации и к сентябрьскому противостоянию и беспорядкам в Москве, а затем и к кровавым событиям 3—4 октября 1993 года. Указ №1400 (Не законный-признан Конституционным судом) о поэтапной конституционной реформе, изданный президентом 21 сентября 1993 года, и силовое прекращение сопротивления Верховного Совета фактически означали в тот момент, что президент взял на себя персональную ответственность за демонтаж третьей и последующее учреждение четвертой республики. Для этого спешно был подготовлен проект новой Конституции России, который вынесли на всероссийский референдум 12 декабря 1993 года". Ни слова о том, что исходя их незаконности действий, что референдум (А сколько там пришло и голосовало "за"?) что остальное, просто незаконный переворот. Но мы ждем открытий. Научных-подчеркиваю. Пока же читаем реферат. "президент России вновь столкнулся с решением тех же задач, которые ставило перед собой российское общество еще в 1990/91 году: создание эффективного и современного демократического государства, современной модели рыночной экономики и устойчивых гражданских общественных институтов. Вряд ли сам Ельцин осознавал и формулировал эти три задачи именно так. Скорее всего, он смутно сводил их к трем простым понятиям: “власти”, “реформ” и “демократии”, к которым он, несомненно, стремился, что реально, судя по его “Запискам”, составляло смысл всей его деятельности". Может это? В главе 3 мы знакомимся с замыслами реформаторов. "Конечно, Ельцин не мог совсем обойти вопрос о собственной ответственности перед Федеральным Собранием. Именно так появилась одна из самых запутанных и темных глав Конституции четвертой республики, которая посвящена отрешению президента от должности, или процедуре “импичмента”. Наверное сама интересная фраза тут, остальное мы слышим каждый день а ток шоу. Чтение скучное. Для разнообразия еще одна фраза -"Один из имманентных парадоксов четвертой республики заключается в том, что, постаравшись ликвидировать двоевластие, Ельцин тут же создал дуализм нормотворчества, породил ситуацию, когда в государстве может быть одновременно два источника законодательства — президент и Государственная Дума.."

Глава четыре "От Указов к законам" "В 1994 году президент издал 95 нормативных указов (так или иначе вторгающихся на законодательное поле). В 1995 году их количество уже снизилось до 51.В 1996 году им было издано 57 указов, то есть число нормативных актов, вышедших из-под пера президента, вновь несколько возросло, что вполне объяснимо спецификой выборного года...В 1997 году количество нормативных указов упало до 20. И наконец, в 1998-м их было издано только 7. Количество же законов, принимаемых Думой, напротив, с каждым годом росло. Хотя и здесь были некоторые спады, например, в 1996 и 1997 годах." Проделанная работа на лицо. Выводы? То, что в 1994 Президент издал значимые Указы "на века" (Мое), постепенно перенося в Думу функции законотворчества. Дальше идет перечисление Указов Ельцина. "Дума начала входить во вкус. Дух соревнования с президентом и требования жизни заставляли ее принимать все новые законы..." О как! Разумеется писано и про бюджет (Надо же толщину заполнять) "В 1994 году правительство внесло 67 законопроектов, в 1995— 93, в 1996 — 137, в 1997 — 127 и в 1998 году — 134. Как видим, из года в год количество вносимых правительством законопроектов возрастало. Всякий раз, когда Дума принимала внесенный правительством законопроект, даже если он не был согласован с президентской стороной, а Совет Федерации его поддерживал, у президента не было морально-политических оснований его не подписывать. Итак, надежды авторов Конституции четвертой республики на то, что конкуренция в законодательстве, в которой, как они были уверены, победителем всегда будет президент, рухнули уже к концу четвертого года президентства Б.Н. Ельцина". Вот так! Такое вот открытие.

5 глава. О ДУМЕ. Гегеля опустим, так как автор ссылается на него, говоря о законотворческой деятельности. Опустим и процедуру работы в Думе. Написал и написал человек, наверное тем самым показывая свои знания. "За эти два года — 1996 и 1997 — президент внес 2,3
процента от общего числа всех внесенных в Думу законопроектов; Совет Федерации и его отдельные члены — 7,3 процента, а бесспорными “чемпионами” и, похоже, вечными, если не изменится конституционная система, являются сами депутаты Госдумы — 54,3 процента. Далее, правительство — 20
процентов, то есть каждый пятый законопроект; законодательные 78 органы субъектов федерации — 15,1 процента всех инициатив. И наконец, высшие суды Российской Федерации — 0,5 процента. Таким образом, первый парадокс, на который мы наталкиваемся, заключается в том, что в сумме законодатели как
федеральные, так и региональные, внесли 76,7 процента всех законопроектов. В то время как исполнительная власть — президент и правительство — лишь 22,3 процента."
Такая вот информация. Продолжу скоро...
Subscribe

  • 24.07......

    ( ТЕМА ) 24 июля 1828 года8 года – Родился Николай Гаврилович Чернышевский – великий русский революционный демократ, философ-материалист,…

  • Поднимающий "атлант"

    Что день грядущий нам готовит…. Не даром их называют классиками, ибо, что не скажут, все в яблочко. Так и живут фразы столетиями. Это Вам не про…

  • "Гениально"

    Пресс-секретарь?... Это - российский гражданин, который находится в коме, и мы хотели бы выяснить, что стало причиной этой…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments